12-14/2019 судья Курбатова Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 21 февраля 2019 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела, 5 октября 2018 года в 17 часов 50 минут около дома 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

скрыто>, государственный регистрационный знак 

<

скрыто>, в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ нарушил Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем 

<

скрыто>, государственный регистрационный знак 

<

скрыто>, под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, водителю ФИО причинены телесные повреждения, относящиеся к легкой степени тяжести вреда здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что водителем ФИО1 были нарушены Правила дорожного движения РФ, что повлекло столкновение с другим автомобилем. Причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшему установлено соответствующим заключением судебно-медицинского эксперта. Соответственно действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, в размере ближе к минимальному наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было возбуждено одним должностным лицом, а определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении было вынесено другим должностным лицом, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку указанное обстоятельство не влияет на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 во вмененном ему в вину административном правонарушении, а потому не является основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях", доводы жалобы о продлении срока административного расследования неправомочным должностным лицом являются несостоятельными и не влияют на выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку начальник ГИБДД ОМВД России "Скопинский" вправе был продлить срок проведения административного расследования по данному делу до 6 месяцев, поэтому протокол об административном правонарушении не содержит существенных процессуальных нарушений и составлен в установленные законом сроки, в связи с чем не является недопустимым доказательством.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин