Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-000762-44

Производство №1-198/2020 (11901320067210765)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 08 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Тренихиной А.В.,

следователя СО ОП «Орджоникидзевский» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО1,

защитника - адвоката Марушкиной А.В.,

обвиняемого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 обвиняется в том, что .. .. ....г. около ....... реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - сотового телефона, находясь в туалете здания «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., обнаружив на подоконнике в вышеуказанном туалете сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Л.Т.В., скрыв факт обнаружения чужого сотового телефона от работников центра, не сообщив о находке сотрудникам полиции либо представителям администрации центра, тем самым не предпринял действенных мер по возврату чужого имущества, решив оставить найденный сотовый телефон для личного пользования. ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью и для извлечения материальной выгоды для себя, путём присвоения чужого имущества, взял с подоконника туалета, принадлежащий потерпевшей Л.Т.В. сотовый телефон, марки «.......» стоимостью ....... рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «.......», не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей Л.Т.В. значительный ущерб в сумме ....... рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2, которое органы предварительного следствия мотивируют тем, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, он не судим, давал признательные показания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет. Следствие полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО ОП «Орджоникидзевский» СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник, прокурор поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевшая Л.Т.В. извещенная должным образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, при ознакомлении с материалами дела просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 121-122).

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие основания для осуществления уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 

Обоснованность подозрения к инкриминируемому преступлению подтверждается фактическими данными: признательными показаниями ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах инкриминируемого преступления; сведениями, сообщенными потерпевшей Л.Т.В., свидетелями; протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г.; протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрена изъятая у потерпевшей Л.Т.В. коробка от мобильного телефона «.......»; протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля Г.С.М. мобильный телефон «.......», впоследствии признанный вещественным доказательством и переданный владельцу – потерпевшей Л.Т.В.; протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрены, приобщенные в качестве вещественных доказательств: диск с соединениями абонента, сопроводительное.

ФИО2 не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме путем возвращения похищенного имущества.

Обвиняемый ФИО2 выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа и срок его оплаты, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение обвиняемого, что ФИО2 является пенсионером.

С учетом материального положения ФИО2, суд полагает необходимым установить двухмесячный срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить штраф.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП «Орджоникидзевский» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Установить срок для оплаты судебного штрафа - не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, предоставить сведения об уплате судебному приставу-исполнителю.

.......

.......

....... 

....... 

.......

.......

.......

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава- исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: 

-коробку от мобильного телефона «.......», мобильный телефон «.......», оставить владельцу – потерпевшей Л.Т.В.;

-диск с соединениями абонента, сопроводительное - хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.Ю. Девятиярова.