Дело № 2-148/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 24 июля 2018г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к муратову А.С., ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение квартиры, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате залива из вышерасположенной 

<

адрес>. Указанное имущество было застраховано собственником квартиры ФИО3 в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №. Страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил страхователю ФИО3 причиненные убытки вследствие страхового случая. Просят взыскать с ответчиков выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 52 180 руб.18 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1765 руб.00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить требования по основаниям, указанным в иске. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО5, так как они являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования признала в полном объеме, просит принять признание иска. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме не оспаривает, что произошел пролив по их вине квартиры, расположенной внизу, принадлежащей ФИО3, расчет суммы восстановительного ремонта не оспаривает.

Представитель третьего лица МУП «Городской жилфонд» ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что по заявлению собственника квартиры ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был составлен акт осмотра его квартиры, в которой произошел пролив. Установлено, что поврежден потолок, обои, пол. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт пролива своей квартиры ФИО4 и ФИО5, пояснил, что он обратился в МУП «Городской жилфонд» и был составлен акт. Указанный акт он представил в страховую компанию, с которой был заключен договор страхования, и получил сумму размере 52 180 руб.18 коп., на которую произвел восстановительный ремонт в своей квартире.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в 

том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

На основании ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 (л.д. 20).

ФИО3 принадлежащее имущество застраховал в ООО СК «Сбербанк Страхование», заключив договор страхования 01/11 №. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, принадлежащей ФИО3 расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту осмотра помещения МУП «Городской жилфонд», залив квартиры произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной 

<

адрес> (л.д.27).

Согласно выписке из лицевого счета и выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 на основании договора продажи, заключенного с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107,154-157). ФИО4 состоит в браке с ФИО5. Указанная квартира приобретена в период брака и является общей совместной собственностью супругов.В указанной квартире ФИО4 и ФИО5 проживают.

В судебном заседании ответчики Б.А.АБ. и ФИО5 не оспаривали факт пролива по их вине квартиры, принадлежащей ФИО3, и ее повреждения. Сумму расчета, представленного истцом, не оспаривают, исковые требования признали полностью.

Страховщик, исполняя обязанности по договору, в связи с повреждением застрахованной квартиры, по факту наступления страхового случая, на основании локальной сметы № и расчета страхового возмещения выплатил ФИО3 страховое возмещение, в размере 52180 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 35).

На основании ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, суд считает, что сумма52180 руб. 18 коп., подлежит взысканию с ФИО4 и ФИО8. 

Оснований для взыскания указанной суммы с ФИО2 и ФИО1 не имеется, так как согласно представленных доказательств, они не являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ней не проживают. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы истца состоят из уплаченной госпошлины в сумме 1765 руб. 00 коп. Учитывая, что требования удовлетворены полностью, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 1 765 рублей 00 копеек.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» солидарно сумму ущерба в размере 52180 (Пятьдесят две тысячи сто восемьдесят) рублей 18 копеек. 

В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 765 (Одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья: О.Н. Сычева