Дело №2-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 19 февраля 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А., 

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Благовещенского района Амурской области о возложении обязанности согласовать границы земельного участка, установить координаты характерных точек границ в соответствии с межевым планом, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился в Благовещенский районный суд с иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка: с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т АОЗТ «Чигиринское», квартал 

<

номер>; устранении реестровой ошибки путем установления координат земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «БКУ» ФИО5

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного в 

<

адрес>. Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, при этом границы земельного участка были учтены в системе координат «Местная» 1991 года, а не в системе координат МСК-28, в которой на территории 

<

адрес> в настоящее время осуществляется кадастровый учёт объектов недвижимого имущества. Истец обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о согласовании границ земельного участка, в связи с исправлением ошибки в местоположении земельного участка. Однако исх. 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ему отказано в согласовании схемы расположения земельного участка и согласовании земельного участка.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности у ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 737 кв.м. Однако, в соответствии со свидетельством на право обязанности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь указанного земельного участка составляет 1000 кв.м. Данное обстоятельство (площадь земельного участка 1000 кв.м.) подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5, подготовившего межевой план, в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда от представителя истца ФИО1 поступило ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которому просит суд возложить обязанность на ответчика согласовать границы земельного участка согласно межевому плану; установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т АОЗТ «Чигиринское», квартал 

<

номер>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «БКУ» ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик администрация 

<

адрес>, третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее Управлением Росреестра по 

<

адрес> представлен суду письменный отзыв, согласно которому деятельность Управления в силу его статуса является публичной, в этой связи, в случае привлечения Управления к ответственности в судебном порядке, данная категория споров, за исключением трудовых споров и споров, возникших из гражданско-правовых сделок, участником которых является Управление, подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ. В настоящем случае, заявленные Истцом требования о признании и устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН главой 22 КАС РФ не предусмотрены. Кроме того, в Управлении отсутствуют сведения, подтверждающие обращение Истца с заявлением о проведении государственного кадастрового учета в отношении принадлежащего ему земельного участка, следовательно, какие-либо действия Управления Истцом также не обжалуются. Таким образом, Управлением права и законные интересы Истца нарушены не были. В связи с чем, полагают, что Управление не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечено к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку вынесенное решение может повлиять на его права и обязанности. Вместе с тем, Управление считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (внесение либо исключение сведений в ЕГРН) является вступивший в законную силу судебный акт. То есть, если в резолютивной части судебного акта будет решен вопрос о признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН, такое решение уже само по себе будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей. В свою очередь, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения (исключения) записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы согласно Закону о регистрации (соответствующее заявление, межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства). Вместе с тем, по существу дела отмечают, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: индивидуальное садоводство, общая площадь 737 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т АОЗТ «Чигиринское», район 

<

адрес>, собственник - ФИО2, является ранее учтенным, т.е. был поставлен на государственный кадастровый учет до вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> были внесены на основании приложенных к заявлению собственника (ФИО2) описания земельных участков, исполненного ДД.ММ.ГГГГ на основании карты (плана) границ, с описанием границ и смежеств, утвержденных собственником земельного участка и техником-топографом ООО «Архитектурно-планировочного бюро» ФИО6 Также был представлен акт согласования границ, подтверждающий согласование указанного земельного участка в установленных границах и площади (737 кв.м.) самим собственником ФИО2 и правообладателями смежных земельных участков (ФИО7 и Чигиринской сельской администрацией). Таким образом, описание земельных участков, изготовленное кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, приложенное к заявлению о внесении сведений о земельном участке, являлось обязательным и необходимым для осуществления кадастрового учета документом. Сведения, указанные в нем, подлежали обязательному внесению в Государственный земельный кадастр. Отмечают, что в настоящее время произведен пересчет границ указанного земельного участка в систему координат МСК-28. Документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в местоположении границ вышеуказанного земельного участка, в Управлении отсутствуют. Кроме того, в акте согласования, являющемся неотъемлемой частью межевого плана, подготовленном в результате проведения кадастровых работ в результате исправления реестровой ошибки, представленного Истцом в суд, отсутствуют личные подписи правообладателей смежных земельных участков, более того, в суд представлен отказ администрации 

<

адрес> в согласовании установленных границ указанного земельного участка. Истец, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, не указывает, в каком именно документе, была допущена ошибка. При этом сведения, полученные в результате ранее проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6, никем не оспаривались и были согласованы Истцом. С учетом изложенного, Управление полагает, что Истцом неверно определен способ защиты своих нарушенных прав, в связи с чем, просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Судом установлено, что ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: индивидуальное садоводство, общей площадью 737+48 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т АОЗТ «Чигиринское», район 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, а также материалами дела правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «БКУ» ФИО5, следует, что данный межевой план выполнен в результате кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. На земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> объектов капитального строительства не расположено, в сведениях ЕГРН информация отсутствует (КПТ 28/ИСХ/18-157486 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно полученным координатам угловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, установленных на местности в результате проведения кадастровых работ, выявлено несоответствие местоположения границ данного земельного участка содержащихся в сведениях кадастрового плана территории 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. При камеральной обработки спутниковых геодезических измерений и материалов ЕГРН определено смещение местоположение границ земельного участка на северо-запад на 120 м. Из материалов землеустроительного дела, подготовленного ООО «Архитектурно-планировочное бюро» 2008 г., следует, что привязка границ осуществлялась с точек съемочного обоснования привязанных к пунктам государственной геодезической сети с помощью электронного тахеометра Nikon DTM-352 W 

<

номер>. Следовательно, геодезические измерения проводились инструментально, геодезическим методом. На ситуационном плане месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> значительно отличается от установленного местоположения границ в настоящее время. Также значительно отличается конфигурация границ земельного участка и площадь. На момент проведения кадастровых работ в 2008 г., при проведении полевого контроля работ, границы участка были закреплены деревянными столбами. В настоящее время закрепление угловых и поворотных точек границ земельного участка отсутствует. Право собственности у заказчика работ возникло на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного/постоянного/ пользования землей 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором площадь земельного участка составляла 1000 кв.м. По материалам землеустроительного дела 2008 г. площадь составила 737 кв. м. Из всего вышеизложенного косвенно можно предположить, что при проведении кадастровых работ в 2008 г. геодезические измерения были выполнены в отношении иного земельного участка. Также у заказчика работ отсутствуют необходимые документы, предусмотренные ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Следовательно, установить в каких границах выделялся ранее земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> не представляется возможным. Заказчик работ ознакомлен с данным заключением, но настаивал на выполнении межевого плана. Предельные размеры земельных участков для индивидуального садоводства на территории Чигиринского с/с регламентированы решением СНД 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, где мин. размер равен 500 кв.м., макс. - 1500 кв.м. Предложение кадастрового инженера - уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по предложенным координатам в межевом плане, с ранее учтенной площадью 1000 кв.м., с целью исправления ошибки в отношении местоположения границ данного земельного участка. В случае отказа в учете изменений границ земельного участка, установление границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> будет в судебном порядке.

Согласно материалам землеустроительного дела по межеванию (установлению на местности границ) земельного участка, предоставленного в собственность для индивидуального садоводства ФИО2, подготовленного кадастровым инженером ООО «Архитектурно-планировочного бюро» ФИО6, границы участка закреплены межевыми знаками: деревянные столбы. Горизонтальное проложение между точками н205 и н206, измеренное лазерным дальномером, составляет 33,58 метра, горизонтальное проложение, вычисленное по значениям плоских прямоугольных координат этих точек, составляет 33,57 метра. Абсолютное расхождение в длине линии составляет 0,01 метра, допустимое 0,2 метра.

Согласно части 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из статьи 8 Закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями.

В силу ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 22 Закона №218-ФЗ межевой план является основным документом для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1). Согласно ч. 3 указанной статьи, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Частью 3 ст. 61 Закона №218-ФЗ закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из положений ст. ст. 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О судебном решении», а также в п. п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, однако доказательств наличия границ уточняемого земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местонахождение границ земельного участка, истцом не представлено, по представленной истцом фототаблице невозможно установить наличие границ, кроме того, в представленном истцом межевом плане отсутствует информация об описании закрепления точки, а также описание прохождения части границ уточняемого земельного участка, отсутствуют личные подписи правообладателей смежных земельных участков.

В нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и определения Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ доказательства наличия реестровой ошибки, выявленной органом регистрации, исправление которой невозможно во внесудебном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по причине наличия оснований, указанных в п. 4 ст. 61 указанного закона, т.е. доказательства наличия нарушения права, являющегося основанием для обращения в суд в порядке ст. 3 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено. Наличие реестровой ошибки органом регистрации прав в ходе судебного разбирательства не выявлено, в результате произведенного им пересчета координат границ земельного участка истца в действующую систему МСК-28, местоположение границ земельного участка не изменилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности согласовать границы земельного участка согласно межевому плану; установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130255:48, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т АОЗТ «Чигиринское», квартал 28:10:013013, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации 

<

адрес> о возложении обязанности согласовать границы земельного участка согласно межевому плану; установить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т АОЗТ «Чигиринское», квартал 

<

номер>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.