Гражданское дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КТК к Г,Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

КТК обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Г,Е.В., требуя признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), (место расположения обезличено) (далее – спорная квартира) и взыскать судебные издержки в сумме 5.300 руб.

В обоснование требований истец указал, что является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма и зарегистрирован по адресу квартиры. В квартире имеют регистрацию муж К.Ю.а., дочь Г,Е.В., и ее сын Г.А.Ю.

Г,Е.В. не проживает в спорной квартире с 1997 года, проживает с мужем по адресу: г. Н. Тагил, (место расположения обезличено). Ответчик вселиться не пытался, в квартире отсутствуют его вещи, обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма ответчик не исполняет. Истец препятствий ко вселению ответчика не чинил. На устные обращения истца о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры Г,Е.В. отвечает отказом.

Истец КТК в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Корякиной Н.Л. (заявление – л.д. ...).

Представитель истца адвокат Корякина Н.Л., действующая на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержала доводы истца, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Г,Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. ...), не сообщила заблаговременно об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Третьи лица К.Ю.а., К.А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Обсудив с представителем истца, оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей ЛТД, ГГЮ, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью 61,5 кв.м., в том числе жилой площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: (место расположения обезличено) (справка – л.д. ...).

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира ранее была предоставлена ПТК (К) на основании ордера от ../../.... г. №... (л.д. ...). Спорная квартира до настоящего времени внесена в реестр жилых помещений муниципальной собственности г. (место расположения обезличено) (справка – л.д. ...).

Материалами дела подтвержден довод истца о том, что ответчик Г,Е.В. (П) ../../.... г. года рождения, приходится истцу дочерью. Ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ, проживающие и зарегистрированные в спорной квартире лица пользуются этим жилым помещением на условиях договора социального найма жилья.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время, в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры, не пользуется квартирой длительное время (не менее 10 лет), обязанности по содержанию жилья не исполняет. Обратное ответчик суду не доказал. 

В судебном заседании не установлен вынужденный характер выезда ответчика из спорной квартиры. В судебном заседании установлено, что Г,Е.В. проживает в жилом помещении по адресу: (место расположения обезличено), принадлежащем на праве собственности ее мужу ГЮА (выписка – л.д. ...).

Из материалов дела следует, что ответчик Г,Е.В. до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорной квартире (справка, поквартирная карточка - л.д. ...).

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает у него право пользования жилым помещением и не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением неограниченное время в случае выезда из него.

Из пояснений свидетелей ЛТД, ГГЮ следует, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо требований в отношении спорной квартиры не предъявлял.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с материалами дела, свидетели надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд признает установленным факт добровольного отказа ответчика от права пользования спорной квартирой. Сохранение ответчиком регистрации по адресу спорной квартиры препятствует реализации истцом права на получение в собственность спорной квартиры (приватизацию) в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к общему выводу о том, что требования истца являются обоснованными, не противоречат закону, ввиду чего требования подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КТК к Г,Е.В. – удовлетворить.

Признать Г,Е.В., ../../.... г. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (место расположения обезличено).

Настоящее решение является юридическим основанием для снятия Г,Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Г,Е.В. в пользу КТК судебные расходы в сумме 5.300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-682/2017 

в окончательной форме принято 15.05.2017.