Дело №

УИД26RS0001-01-2025-007094-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года.

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Импульс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Импульс» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ФИО1 и ФИО2 имеют в общей совместной и в долевой (доля в праве 10/12) собственности земельный участок №, площадью 645 кв.м. с кадастровым номером № в границах территории СНТ «Импульс».

Как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Импульс» ответчик несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от дата №- ФЗ и Уставом СНТ «Импульс».

СНТ «Импульс», заключая договор энергоснабжения, водоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах собственников земельных участков. В силу положений ФЗ № осуществляют функции эксплуатационных организаций в части электро-, водо-, газо-, теплоснабжения применительно к возведенным на земельных участке строениям садоводов, выступают посредником в отношениях между гражданами ресурсоснабжающими организациями, то есть являются исполнителями коммунальных услуг, их потребителями.

В связи с тем обстоятельством, что ответчиком не предоставлены показания счетчиков за 2020 год, 2021 год, 2022 год и 2023 год СНТ «Импульс» произвело расчет по средним нормам потребления коммунальных услуг с дата по дата с использованием установленных тарифов и периодов их действия.

Таким образом, в нарушение норм законодательства, устава и решений общего co6рания членов товарищества, у ответчика образовались следующие задолженности: задолженность за 2022 – 2024 года по внесению платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № в размере 10 069 рублей 43 копейки. Суммарный ежегодный размер указанной платы равен суммарному ежегодному размеру членских взносов члена товарищества; задолженности по уличному освещению в период с дата по дата в размере 1 450 рублей; задолженность за целевой взнос в размере 5 250 рублей; задолженность за электроэнергию за период с дата по дата в размере 24 092 рубля 38 копеек; задолженность за водоснабжение за период с дата по дата в размере 7 656 рублей 06 копеек.

Размер процентов на сумму долга на момент подачи искового заявления (с дата по дата) составляет 4 971 рубль 45 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу СНТ «Импульс»:

- задолженность за 2022-2024 года по внесению платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № в размере 10 269 рублей 43 копейки;

- задолженность по уличному освещению за период с дата по дата в размере 1 450 рублей;

- задолженность за целевой взнос в размере 5 250 рублей; 

- задолженность за электроэнергию за период с дата по дата в размере 24 092 рубля 38 копеек;

- задолженность за водоснабжение за период с дата по дата в размере 7 656 рублей 06 копеек;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 4 971 рубль 45 копеек;

-расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

-почтовые расходы в размере 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца СНТ «Импульс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п 1,2 ст.5 ФЗ от дата №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участок №, площадью 645 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ № от дата «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, являющиеся собственниками земельного участка, расположенного в границах территории товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ № от дата «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью статьи 5, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений статьи 8 названного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ «Импульс» и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ «Импульс», являются обязательными платежами.

В нарушение вышеуказанного Федерального Закона, ответчиком не оплачивались обязательные платежи за пользование инфраструктурой за 2020 год, 2021 год, 2022 год, 2023 год.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному стороной истца расчёту сумма задолженности по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ №дата-2024 года составляет 10 069 рублей 43 копейки, из которых:

Плата, предусмотренная п. 3 ст. 5 ФЗ №дата год = 5 000 рублей / 12 * 5 (согласно дате государственной регистрации права дата) = 2 083 рубля 33 копейки / 12 * 10 (согласно доли в праве 2) = 1 736 рублей 11 копеек (согласно протоколу 4 от дата). 

Плата, предусмотренная п. 3 ст. 5 ФЗ №дата год = 5 000 рублей /12*10 (согласно доли в праве 10/12) = 4 166 рублей 66 копеек (согласно протоколу № от дата).

Плата, предусмотренная п. 3 ст. 5 ФЗ №дата год = 5 000 рублей / 12 * 10 (согласно доли в праве 10/12) = 4 166 рублей 66 копеек (согласно протоколу № ВН-2 от дата).

Указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен. Таким образом, суд полагает принять его за основу при вынесении решения.

Также ответчик имеет задолженность по оплате услуг по уличному освещению в период с дата по дата в размере 1 450 рублей. Из расчёта: 

-уличное освещение с дата по дата = 60 рублей (согласно протоколу 4 от дата) * 5 месяцев = 300 рублей /12*10 (согласно доли в праве 10/12) = 250 рублей;

-уличное освещение с дата по дата = 60 рублей (согласно протоколу № от дата) * 12 месяцев = 720 рублей /12 * 10 (согласно доли в праве 10/12) = 600 рублей;

-уличное освещение с дата по дата = 60 рублей (согласно протоколу №ВН-2 от дата) * 12 месяцев = 720 рублей /12*10 (согласно доли в праве 10/12) = 600 рублей.

Таким образом сумма задолженности за уличное освещение в период с дата по дата составляет 1 450 рублей.

Целевой взнос (в соответствии с локальным сметным расчетом на общую сумму 4 071 850 рублей 53 копейки, по проекту №-ЭС. Реконструкции сети электроснабжения,4 кВт со строительством нового КТП 250 КВА в связи с увеличением мощности для нужд земельных участков СНТ «Импульс») = 6 300 рублей / 12 * 10 (согласно доли в праве 10/12) = 5 250 рублей (согласно протоколу № от дата).

Согласно представленным стороной истца расчётам ответчик имеет задолженность по внесению платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № в размере 10 069 рублей 43 копейки, по оплате услуг по уличному освещению в период с дата по дата в размере 1 450 рублей, задолженность за целевой взнос в размере 5 250 рублей, стороной ответчика вышеуказанные расчёты не оспорены, контррасчёты не представлены в связи с чем, суд считает возможным применить их при вынесении решения.

Так учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает требование о взыскании платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № в размере 10 069 рублей 43 копейки, требование о взыскании расходов по оплате услуг по уличному освещению в период с дата по дата в размере 1 450 рублей, требование о взыскании задолженности за целевой взнос в размере 5 250 рублей законными обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что коммунальные услуги ему предоставлялись, таким образом, ответчик обязаны оплачивать данные услуги. 

Однако, оплата ответчиком в полном объёме не производилась, обратного суду не доказано. 

Так истцом был представлен расчет задолженности по коммунальным услугам за электроэнергию и водоснабжение за 2022 года по 2024 года.

Согласно представленному расчету задолженности по электроэнергии с дата по дата в размере = 4 422 рубля 20 копеек (2022 год) + 11 975 рублей 88 копеек (2023 год) +12 512 рублей 78 копеек (2024 год) = 28 910 рублей 86 копеек / 12 * 10 (согласно доли в праве 10/12) = 24 092 рубля 38 копеек.

Согласно представленному расчету задолженности по водоснабжению с дата по дата в размере =1 512 рублей 50 копеек (2022 год) +3 762 рубля (2023 год) + 3 912 рублей 78 копеек (2024 год) = 9 187 рублей 28 копеек / 12 * 10 (согласно доли в праве 10/12) = 7 656 рублей 06 копеек.

Указанные расчёты проверены судом и признаны арифметически верными, стороной ответчика указанные расчёты не оспорены, контррасчёты не представлены в связи с чем суд считает возможным применить их при вынесении решения.

Так учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает требование о взыскании задолженности за электроэнергию за период с дата по дата и водоснабжение за период с дата по дата законным обоснованными, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за электроэнергию за период с дата по дата в размере 24 092 рубля 38 копеек, задолженности за водоснабжение за период с дата по дата в размере 7 656 рублей 06 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер пени, подлежащих уплате за период дата по дата составляет 4 971 рубль 45 копеек.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Увеличение долга 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]х[4]х[7]/[8] 

1 986,11 

дата

дата

18 

0 

- 

8% 

365 

7,84 

1 986,11 

дата

дата

308 

0 

- 

7,50% 

365 

125,70 

1 986,11 

дата

дата

22 

0 

- 

8,50% 

365 

10,18 

1 986,11 

дата

дата

17 

0 

. - 

12% 

365 

11,10 

12 002,77 

дата

дата

17 

10 016,66 

дата

12% 

365 

67,08 

12 002,77 

дата

дата

42 

0 

- 

13% 

365 

179,55 

12 002,77 

дата

дата

49 

0 

- 

15% 

365 

241,70 

12 002,77 

дата

дата

14 

0 

- 

16% 

365 

73,66 

12. 

002,77 

дата

дата

210 

0 

- 

16% 

366 

1 101,89 

12 

002,77 

дата

дата

34 

0 

- 

18% 

366 

200,70 

16 769,43 

дата

дата

15 

4 766,66 

дата

18% 

366 

123,71. 

16 769,43 

дата

дата

42 

0 

- 

19% 

366 

365,63 

16 769,43 

дата

дата

65 

0 

- 

21% 

366 

625,42 

16 769,43 

дата

дата

159 

0 

- 

21% 

365 

1 534,06 " 

16 769,43 

дата

дата

33 

0 

- 

20% 

365 

303,23 

Итого: 

1045 

14 783,32 

14,31% 

4 971,45 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4 971 рубль 45 копеек в качестве процентов за пользование чужими средствами за период с дата по дата суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения. Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела юридическую помощь, истцу оказывал ИП ФИО3 по доверенности от дата на основании договора об оказании услуг от дата. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 5 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от дата.

На основании вышеизложенного, суд учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и считает необходимым взыскать с ответчика 5 000 рублей.

Так суд считает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу СНТ «Импульс» подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Из ч.1 ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из имеющегося в материалах дела платёжного поручения № от дата усматривается, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями № на сумму 92 рубля, № на сумму 92 рубля, однако из просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать с почтовые расходы в сумме 200 рублей.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так стороной истца не представлено доказательств несения почтовых расходов на сумму 200 рублей, в связи с чем требование о взыскании почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 184 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по СК), ФИО2, дата года рождения (паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по СК) о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу СНТ «Импульс»:

- задолженность за 2022-2024 года по внесению платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № в размере 10 269 рублей 43 копейки;

- задолженность по уличному освещению за период с дата по дата в размере 1 450 рублей;

- задолженность за целевой взнос в размере 5 250 рублей; 

- задолженность за электроэнергию за период с дата по дата в размере 24 092 рубля 38 копеек;

- задолженность за водоснабжение за период с дата по дата в размере 7 656 рублей 06 копеек;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 4 971 рубль 45 копеек;

-расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

-почтовые расходы в размере 184 рубля.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании почтовых расходов - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лысенко Н.С.