Дело № 

УИД №RS0№-69 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Курган 17 сентября 2020 года 

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях ФИО8,

представителя ответчика УФССП России по Курганской области ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской и Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Стиль», ФИО12, ФИО13 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, акта описи и ареста должника, признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО «Торговый Стиль», ФИО12, ФИО13 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, акта описи и ареста имущества должника, признании торгов недействительными.

С учетом измененного искового заявления, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконными акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Курганская ФИО4, г. ФИО19, мкр., Глинки, 

<

адрес>В, площадью 1250 кв.м.; постановление судебного пристава-исполнителя ГОСП № УФССП России по Курганской ФИО4 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста ООО «Айра Торрес» для участия в исполнительном производстве № 23638/16/45034-ИП; постановление от 22.01.2019 о передаче арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях; признать недействительными публичные торги, проведенные 13.04.2019 МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, по продаже арестованного имущества, расположенного по адресу Курганская область, г. Курган, мкр. Глинки, ул. Загородная, 2В, и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи от 24.05.2019 указанного земельного участка с ФИО12; признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО12 и ФИО13; погасить запись в ЕГРП от 25.05.2019 о регистрации права ФИО12 на спорный земельный участок; возложить на ФИО11 обязанность возвратить ФИО12 стоимость реализованного имущества в сумме 125600 рублей. 

В обосновании исковых требований указал, что в Курганском городском отделе судебные пристав № 4 УФССП России по Курганской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 23638/16/45034-СД от 15.06.2017 на сумму 1 543672 рубля 27 копеек.

Исполнительное производство возбуждено на основании следующих исполнительных документов: исполнительный лист № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Курганским городским судом по делу №, предмет исполнения – задолженность в размере 170 041 рубля, взыскатель – ФИО7; исполнительный лист 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Курганским городским судом по делу №, предмет исполнения – задолженность в размере 150911 рублей 40 копеек, взыскатель – ФИО7; исполнительный лист 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Арбитражным судом Курганской ФИО4 по делу № А34-6198/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность в размере 25 720 рублей, взыскатель – МУП БО «ГРАЦИЯ»; исполнительный лист 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Лебяжьевским районным судом Курганской ФИО4 по делу №, предмет исполнения – задолженность в размере 1 196999 рублей 87 копеек, взыскатель – ПАО «Сбербанк». В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов им не исполнены.

Указывает, что согласно данным Управления Росреестра по Курганской области ему принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Курганская ФИО4, г. ФИО19, мкр., 

<

данные изъяты>.м., основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

27.04.2017 судебным приставом-исполнителем УФССП России по Курганской области ГОСП № 4 ФИО14 по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, расположенный по адресу: Курганская ФИО4, г. ФИО19 мкр., 

<

адрес> 

<

адрес>В, предварительная стоимость определена в сумме 300000 рублей.

22.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Курганской области ГОСП № 4 ФИО15 привлечен специалист ООО «АИРА ТОРРЕС» для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Курганская ФИО4, г. ФИО19, мкр, Глинки, 

<

адрес>В.

16.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Курганской области ГОСП № 4 ФИО16 приняты результаты оценки (заключение отчета об оценке 129/137 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АИРА ТОРРЕС») по исполнительному производству №-ИП от 12.05.2016, земельный участок оценен на сумму 146 000 рублей.

22.01.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в ТУ Росимущества. Судебным приставом исполнителем ФИО16 подписан акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество.

Назначенные на 22.02.2019 года торги по продаже земельного участка признаны несостоявшимися. 26.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, установлена стоимость арестованного заложенного имущества в размере 124 100 рублей. Постановление направлено в специализированную торгующую организацию.

Участниками торгов являлись родственниками ФИО13 и ФИО12 Победителем торгов по продаже арестованного имущества земельного участка признана ФИО13 

Полагает, что в данном случае имеет место быть факт недобросовестного поведения сторон. ФИО12 было известно, что она приобретает участок с домом, который не зарегистрирован. Считает, что стоимость аналогичных участков с домами в среднем составляет 1600000 рублей. В последующем ФИО12 оформила договор дарения указанного земельного участка в пользу ФИО13 

Указывает, что в доме, расположенном по адресу: Курганская ФИО4, г. ФИО19, 

<

адрес> проживает с женой и двумя детьми, дом является единственным жильем его семьи. Наложив арест на единственное жилье, судебный пристав-исполнитель нарушил его права. 

Полагает, что стоимость спорного земельного участка, указанная в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, явно занижена, поскольку судебным приставом-исполнителем не включен в описание жилой дом, находящийся на земельном участке.

Должник не был уведомлен о привлечении специалиста ООО «АЙРА ТОРРЕС» для участия в исполнительном производстве, в связи с чем был лишен возможности оспорить постановление от 22.08.2018. Кроме того, постановления о передаче земельного участка на торги, а также о снижении стоимости арестованного имущества ему не направлялись, о проведении торгов ему стало известно от нового собственника. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на измененных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель ответчика УФССП России по Курганской области ФИО10, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что при составлении акта описи и ареста при наличии на земельном участке любого строения этот факт обязательно отражается в акте. 

Ответчики ООО «Торговый Стиль», ФИО24, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных пояснениях указала, что поддерживает исковые требования ФИО11

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что в Курганском городском отделе судебные пристав № 4 УФССП России по Курганской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 543672 рубля 27 копеек. Исполнительное производство возбуждено на основании следующих исполнительных документов: исполнительный лист 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Курганским городским судом по делу №, предмет исполнения – задолженность в размере 170 041 рубля, взыскатель – ФИО7; исполнительный лист 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Курганским городским судом по делу №, предмет исполнения – задолженность в размере 150911 рублей 40 копеек, взыскатель – ФИО7; исполнительный лист 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Арбитражным судом Курганской ФИО4 по делу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность в размере 25 720 рублей, взыскатель – МУП БО «ГРАЦИЯ»; исполнительный лист 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Лебяжьевским районным судом Курганской ФИО4 по делу №, предмет исполнения – задолженность в размере 1 196999 рублей 87 копеек, взыскатель – ПАО «Сбербанк».

07.04.2017 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Курганской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 

27.04.2017 судебным приставом-исполнителем УФССП России по Курганской области КГОСП № 4 ФИО14 по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому описи и аресту подвергнут земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Курганская ФИО4, г. ФИО19, мкр. 

<

адрес>, оценочной стоимостью в размере 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КГОСП № УФССП России по Курганской ФИО4 ФИО9 для участия в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист ООО «АЙРА ТОРРЕС», а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества – земельного участка; расположенного по адресу: Курганская ФИО4, г. ФИО19, 

<

адрес>В.

Согласно заключению ООО «АЙРА ТОРРЕС» из отчета об оценке № 129/137 от 03.10.2018, спорный земельный участок оценен на сумму 146 000 рублей.

16.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя КГОСП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО16 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 129/137 от 03.10.2018.

14.11.2018 судебным приставом-исполнителем КГОСП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО16 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской и Челябинской области, подписан акт передачи арестованного имущества на торги.

26.02.2019 судебным приставом-исполнителем КГОСП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО16 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, установлена стоимость арестованного имущества в размере 124100 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Росимущества в Челябинской ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №-М-ЧЛБ, предметом которого является земельный участок, площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курганская ФИО4, г. ФИО19, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО3 земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1250 кв.м., находящийся по адресу: г. ФИО19, 

<

адрес>, 

<

адрес>В.

Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, в частности, сторона исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

В силу ч. 6, 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

При обращении с иском в суд истец ссылается на незаконность вынесенных судебными приставами-исполнителями ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области постановлений от 22.08.2018 и 14.11.2018, а также акта описи и ареста имущества должника от 27.04.2017, поскольку описи и аресту был подвергнут земельный участок, расположенный по адресу: Курганская ФИО4, г. ФИО19, 

<

адрес>, но не было указано, что на земельном участке расположен жилой дом, что существенно занижает его стоимость, указанный дом является единственным местом проживания его семьи, он не был уведомлен о привлечении специалиста ООО «АЙРА ТОРРЕС» о проведении оценки, не получал извещений о передаче имущества на торги, не был уведомлен о снижении стоимости имущества.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что акт описи и ареста имущества должника от 27.04.2017 составлен в присутствии ФИО11 и подписан им. Информации о наличии на земельном участке какого-либо строения в акте не имеется, земельный участок оценен в 300000 рублей. При ознакомлении с актом описи и ареста ФИО11 указал, что не имеет замечаний по существу применения принудительного исполнительного действия.

Довод ФИО11 о заниженной стоимости имущества является ошибочным. В соответствии со статьями 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.10.2018 о принятии результатов оценки, рыночная стоимость арестованного имущества, определенная на основании отчета независимого оценщика ООО «АЙРА ТОРРЕС», составила 146000 рублей. В постановлении о передаче арестованного имущества на торги указана стоимость земельного участка – 146000 рублей.

Таким образом, начальная цена имущества определена в полном соответствии с положениями федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование довода о заниженной стоимости имущества истцом не представлено допустимых доказательств. Довод истца о наличии дома на спорном земельном участке на момент его ареста является голословным.

Кроме того, решением Курганского городского суда от 27.11.2019 ФИО11 отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ФИО21, УФССП России по Курганской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о принятии результатов оценки, отмене постановления о принятии результатов оценки. 

В силу ст. 91 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Поскольку проведенные 22.02.2019 торги по продаже земельного участка признаны несостоявшимися, 26.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, установлена стоимость арестованного имущества в размере 124100 рублей. Таким образом, снижение начальной цены арестованного имущества на 15 % при проведении вторичных торгов было произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством. 

Довод истца о том, что он не был уведомлен о проведении торгов, о привлечении специалиста, постановления о передаче земельного участка на торги, а также о снижении стоимости арестованного имущества ему не направлялись, суд также находит несостоятельным. 

В соответствии со ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч. 1). Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч. 2). Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений, указанных в статье 87, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Из представленных судебным приставом-исполнителем реестров почтовых направлений следует, что ФИО1 по адресу: г. ФИО19, мкр. Глинки, 

<

адрес>В, ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о назначении оценщика 45034/18/131132 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о передаче на реализацию на торгах, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. При этом указанный адрес являлся местом постоянного проживания ФИО1 и был указан в материалах исполнительного производства. 

Аргумент истца о признании торгов недействительными на том основании, что их участники ФИО13 и ФИО12 состоят в родственных отношениях, суд также не принимает во внимание. Согласно справке Курганского городского отдела Управления ЗАГС от 27.08.2020 ФИО13 является матерью ФИО12 

Пунктом 5 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. 

Участие родственников в публичных торгах законом не запрещено, в связи с чем, нахождение участников торгов в родственных отношениях не может повлечь их недействительность. 

Из представленных справок ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 16.06.2020 следует, что ФИО11 и ФИО17 собственниками недвижимого имущества (жилья) в городе Кургане и Курганской области не значатся. 

Брак между ФИО1 и ФИО18 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-БС № от ДД.ММ.ГГГГ. От брака у ФИО11 и ФИО17 имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела, следует что ФИО18 зарегистрирована по адресу: Курганская ФИО4, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО1 зарегистрирован по адресу: Курганская ФИО4, 

<

адрес>, д. 

<

адрес> Право собственности на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, ФИО20 в установленном законом порядке зарегистрировано не было, доказательств того, что регистрация дома не была произведена по причине запрета регистрационных действий материалы дела не содержат.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что торги были проведены в соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением установленного главой 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядка, в связи с чем основания для признания их недействительными отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства проведения торгов с нарушением требований законодательства и установленной законом процедуры, а также доказательства нарушения его прав, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской и Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Стиль», ФИО12, ФИО13 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, акта описи и ареста должника, признании торгов недействительными отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Палеева И.П.