Судья Качан С.В. 

Дело № 22-112/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 г. 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Железовской А.А.,

осуждённого ФИО1 , 

защитника Чебуниной Ю.П.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 10.09.2024, которым

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование общее основное, холостой, не трудоустроенный, военнообязанный, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

24.10.2014 Артёмовским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

30.04.2021 освобождён по отбытии наказания;

14.05.2024 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осуждён: 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 14.05.2024, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок наказания зачтено время нахождения осуждённого под стражей с 10.09.2024 до даты вступления приговора в законную силу и отбытое наказание по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 14.05.2024 за период с 30.11.2023 по 10.09.2024. 

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Железовской А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указал, что оговорил себя в совершении преступления по просьбе сотрудников органа дознания, так как полагал, что понесёт за содеянное только административную ответственность. Между тем, куртка, в которой было обнаружено наркотическое вещество, принадлежит ФИО Считает, что дознание по делу проведено в неполном объеме, поскольку необходимо провести очную ставку со ФИО и иные следственные действия. Просит приговор отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям. 

Вина осуждённого в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах его совершения, поскольку в суде первой инстанции подсудимый вину в его совершении признал полностью, однако от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, они были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и в полном объёме им подтверждены.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России ... Приморского края, обнаружившего при производстве личного обыска ФИО1 части растения, которые были изъяты протоколом от 30.11.2023, исследованным судом. 

Согласно заключению судебной экспертизы от 30.11.2023 № 53/с изъятое при производстве обыска ФИО1 вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой 26,76 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к значительному размеру. 

Данные ФИО1 показания согласуются с указанными доказательствами. При этом в ходе дознания и на стадии судебного разбирательства ФИО1 доводы о его невиновности и принадлежности куртки, в которой было обнаружено наркотическое вещество, иному лицу не заявлялись, а напротив, осуждённым непосредственно в день обнаружения наркотического вещества дана явка с повинной о совершённом преступлении, добровольность и достоверность которой он подтвердил в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о самооговоре суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и расценивает как способ избежать назначенного судом наказания. 

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, которые обоснованно приняты в подтверждение вины осуждённого. 

Существенных противоречий в доказательствах, положенных судом первой инстанции в основу своих выводов, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется. 

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302, 304 и 307 УПК РФ, и предположений и противоречий не содержит.

Действиям осуждённого судом дана верная юридическая квалификация.

При назначении наказания судом обосновано в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Также верно установлено обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. 

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осуждённого, неучтённых судом первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено. 

При назначении наказания судом так же не установлено оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств, смягчающих отягчающих наказание, и обоснованно, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил наказание. 

Также судом верно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как настоящее преступление совершено до вынесения приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 14.05.2024 и назначено окончательное наказание, превышающее как назначенное по данному уголовному делу наказание, так и наказание по предыдущему приговору. Требования о зачёте в срок наказания отбытого наказания по предыдущему приговору судом выполнены. 

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, как и оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с соблюдением требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 10.09.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осуждённым, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ....