Дело № 1-93/2024 

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А., 

при секретаре Глумовой М.И., 

с участием государственного обвинителя Омышевой К.В.,

защитника Эбергардта В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, несудимого,

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное убийство при следующих обстоятельствах:

9 ноября 2023 года в период с 02 часов 13 минут до 05 часов 16 минут в 

<

адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и М. на почве внезапно возникших из ревности неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на убийство М. Реализуя преступные намерения, ФИО1 взял кухонный нож, после чего умышленно нанес М. кулаками и неустановленным предметом не менее двух ударов по лицу, а также клинком ножа, используемым в качестве оружия, два удара в область груди слева, причинив: ......., квалифицированных как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, М. скончалась на месте преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в мае 2023 года он познакомился с М., с которой с июня или июля 2023 года стал проживать совместно в ее съемной квартире по 

<

адрес>. 8 ноября 2023 года он с М. находились в гостях у его двоюродного брата Н., где употребляли пиво. Домой вернулись в 1-2 часа ночи 9 ноября 2023 года, выпили еще пиво, спокойно общались. Он вспомнил, что за три дня до этого в ночное время М. звонил мужчина, также он видел как в клубе она целовалась с молодым человеком, и стал расспрашивать ее об этом мужчине, но М. отвечала неохотно, рассказала, что ей звонил молодой человек по имени Виталий, с которым она до этого целовалась, и он звал ее в клуб. На его вопрос по поводу измены, М. ответила положительно, и у него произошел внезапный нервный срыв, он не мог себя контролировать, нанес М. удар кулаком правой руки в подбородок, от чего она упала на диван, после нанес второй удар кулаком левой руки в область челюсти справа, и М. сдвинулась к стенке. Затем он взял лежащий возле телевизора нож с пластиковой черной ручкой, которым нанес М. два удара, куда именно наносил удары, он не помнит, ударял машинально. Как только ударил М., он понял, что убил ее, вначале был в шоковом состоянии, позже стал приходить в себя, и решил совершить самоубийство, чтобы «уйти» вместе с ней, и этим же ножом нанес себе четыре удара в живот. После этого он вызвал скорую помощь, чтобы их обнаружили. Смерть М. он причинил из ревности, состояние алкогольного опьянения на его действия не повлияло, если бы он был трезв, все равно совершил бы убийство из-за признания М. в измене и нервного срыва (т. 2 л.д. 148-151, 168-171).

Комментируя в судебном заседании данные показания, ФИО1 подтвердил, что давал такие показания и подписывал соответствующие протоколы допросов, удостоверив правильность в них изложенного.

Из оглашенных показаний потерпевшей М.1. следует, что погибшая М. приходилась ей дочерью, которая проживала совместно с ФИО1 по 

<

адрес>. Дочь характеризует с положительной стороны, о своей жизни с ФИО1, которого она никогда не видела, дочь ничего ей не рассказывала, говорила, что любит его. Последний раз она общалась с дочерью 8 ноября 2023 года около 23 часов 30 минут, дочь сообщила, что пришла домой после работы, и она не стала ее отвлекать. 9 ноября 2023 года в утреннее время ей сообщили, что дочь умерла, обстоятельства смерти ей не поясняли, позже ей стало известно, что смерть дочери криминальная (т. 1 л.д. 43-47).

Свидетель В. в судебном заседании показала, что она проживает по 

<

адрес>, слышимость в доме очень хорошая, стены тонкие, с соседями не знакома. В ночь на 9 ноября 2023 года около 02 часов из соседней № квартиры, находящейся слева, она слышала два крика женщины, но не придала этому значение, другого шума, ругани не слышала. Выйдя на следующее утро около 07 часов 30 минут из своей квартиры, в коридоре она встретила сотрудника уголовного розыска, который сказал, что в № квартире произошло убийство девушки, и он взял у нее номер телефона, после чего ее вызывали на допрос. 

Свидетель О. в судебном заседании показал, что в ноябре 2023 года около 4-5 часов утра, работая врачом-реаниматологом скорой помощи, он выезжал на вызов по 

<

адрес>, согласно карте-вызова было ножевое ранение. Подъехав к указанному адресу, где уже находились сотрудники Росгвардии, они вместе проследовали в квартиру, в которой имелись пятна крови, на кровати находилась молодая женщина без признаков жизни, им была констатирована ее биологическая смерть. Также в квартире находился молодой человек с ранениями брюшной полости, в связи с чем данный гражданин был доставлен в медсанчасть №. 

Из оглашенных показаний свидетеля О. в части имеющихся ранений у девушки усматривается, что в квартире находилась девушка, у которой в грудном отделе было два ножевых ранения (т. 1 л.д. 89-92).

Комментируя в судебном заседании данные показания, О. подтвердил, что давал такие показания и подписывал соответствующий протокол допроса, удостоверив правильность в нем изложенного. 

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что в собственности отца ее супруга имеется квартира-студия по 

<

адрес>, которую они сдавали вместе с мебелью в аренду М., которая поначалу проживала одна, а в последнее время с молодым человеком. От следователя ей стало известно, что 9 ноября 2023 года М. погибла от ножевого ранения. Придя через какое-то время совместно со следователем в квартиру, она видела много крови на полу, на постельных принадлежностях.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом, который проживал совместно с М. в съемной квартире по 

<

адрес>. 8 ноября 2023 года ФИО1 и М. находились у него в гостях, где пили пиво, никаких конфликтов не было, в начале третьего часа они ушли домой. В шестом часу ему позвонил ФИО1 и сообщил, что их порезали, М. мертва. После этого он со своей девушкой пошли к ФИО1, где в квартире на кровати сидел ФИО1, М. лежала на кровати, на кухне и около кровати была кровь, также в квартире находились сотрудники Росгвардии и скорой помощи, которые оказывали ФИО1 первую медицинскую помощь, так как у того были ножевые ранения в области живота. У М. он видел на губах следы крови, на тело не обратил внимание. В последующем от следователя ему стало известно, что в убийстве М. подозревают ФИО1 

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что по соседству с ним в квартире № дома № по 

<

адрес> проживала молодая девушка по имени М., которая вела спокойный образ жизни. В ночь на 9 ноября 2023 года в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут он проснулся от доносившихся из квартиры М. тяжелых вздохов, затем снова уснул. Слышимость в доме хорошая, иного шума и звуков не было. На следующее утро, когда он вышел из квартиры, в коридоре увидел оперативников, которые спрашивали у него, слышал ли он что-то, на что он сказал, что да. Также через открытую в квартиру № дверь он увидел лежащую на кровати М., у которой мужчина, как он понял судмедэксперт, поднимал руку, также видел кровь в прихожей и около ванны, и он понял, что произошел несчастный случай. 

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что он работает в должности командира отделения 2 взвода 1 роты ПП УВО по г. Перми филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Пермскому краю. В утреннее время поступил вызов от мужчины, который сообщил о смерти жены по 

<

адрес>. Он совместно с водителем выехали по адресу, куда приехали одновременно со скорой помощью. Поднявшись в квартиру, дверь длительное время не открывали, затем дверь открыл мужчина с голым торсом, представившийся ФИО1, у которого были ранения в живот, шла кровь, также которая была на полу в прихожей, в ванной. Медики констатировали смерть девушки, которая лежала на диване у стенки, на ее одежде также была кровь. После оказания первой медицинской помощи ФИО1 в их сопровождении был доставлен в больницу, где в последующем передан сотрудникам следственно-оперативной группы. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, в ходе которого произведен осмотр квартиры № в доме № по 

<

адрес>, трупа М., изъяты смывы вещества бурого цвета, кофта, джинсы, блузка, наволочка, два среза фрагментов обоев, мобильный телефон «.......» (т. 1 л.д. 17-31);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 9 ноября 2023 года, согласно которой в 05 часов 09 минут был принят вызов скорой медицинской помощи для М., проживающей по 

<

адрес>, у которой в левом подреберье обнаружены две колото-резаные раны, констатирована биологическая смерть (т. 1 л.д. 101-108);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № дома № по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 123-126);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому эксперт ГБУЗ ПК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований» К. выдала образцы крови, срезы ногтей с правой и левой руки трупа М. (т. 1 л.д. 131-133);

- заключениями эксперта № от 6 декабря 2023 года и № от 23 декабря 2023 года, согласно выводам которого смерть М. наступила от ....... Указанные ....... квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ....... образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (в промежуток, исчисляемый десятками секунд-минут), в результате двух ударных вероятно, одним (имеются сходства повреждений) плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа, имеющего в своей конструкции выраженное острие, лезвие и обух «П»-образного сечения с выраженными ребрами, толщиной около 2,0±0,2 мм. Ширина погруженной части клинка на уровне погружения (около 140-150 мм) может составлять около 22-24 мм. Посторонних микрочастиц в ранах не обнаружено. При контактно-диффузионном исследовании на поверхности макропрепаратов кожных покровов с повреждениями и контрольном макропрепарате кожи обнаружены следы двухвалентного железа в виде бледно-зеленого фонового окрашивания и более ярких мелких точек. Следов меди, никеля, кобальта, свинца не обнаружено. Принимая во внимание характер и анатомо-физиологические особенности поврежденных органов и тканей, можно заключить, что смерть М. наступила через несколько десятков секунд-минут после получения повреждений, при этом не исключается, что в начале М. могла совершать активные «самостоятельные» действия, такие как передвигаться, говорить и т.д., но по мере нарастания тяжести травмы (.......) она их должна была утратить. Также при экспертизе М. обнаружены повреждения, не имеющие отношения к наступлению смерти: ......., которые, судя по их свойствам, образовались в результате ударного воздействия орудием или предметом, следообразующая часть которого имеет линейную рубящую кромку длиной около 7-9 мм, ограниченную примыкающими гранями с выраженными ребрами, толщиной до 4-5 мм на уровне погружения; учитывая разрушительный характер подлежащих тканей (.......), а также ограниченный характер воздействия на кожные покровы с отображением формы следообразующей части предмета, следует предполагать, что орудие имеет металлическую плотность и высокие прочные характеристики; указанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; кровоподтек ......., которые, судя по их морфологическим свойствам, образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета(ов); эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность образования данных повреждений от 30 минут до 6 часов до наступления смерти. При судебно-химической экспертизе крови из трупа М. обнаружен этиловый алкоголь в крови 2,0‰, в моче 3,0‰. Давность наступления смерти М., с учетом выраженности трупных явлений, к моменту исследования ее трупа в морге (9 ноября 2023 года в 12 часов 50 минут) могла составить около 6-12 часов. С момента получения колото-резаных ранений до смерти М. прошло несколько десятков секунд – минут. Учитывая вышеизложенное, нельзя исключить причинение всех обнаруженных у М. повреждений в период времени с 02 часов 20 минут по 05 часов 10 минут 9 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 138-161, 166-168);

- заключением медико-криминалистической экспертизы № от 16 ноября 2023 года, согласно выводам которой повреждения № на макропрепарате кожных покровов с «......., что подтверждается признаками ровного рассечения тканей на протяжении, преобладанием длины раневых каналов над линейными размерами ран. В концевых отделах отобразились признаки действия острой кромки типа лезвия (остроугольные концы) и узкой грани типа обуха (М-образные концы). Форма, длина ран, форма и ширина обушковых концов свидетельствуют о том, что колото-резаные раны причинены в результате двух ударных воздействий, вероятно одним (имеются сходства повреждений) плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа, имеющего в своей конструкции выраженное острие, лезвие и обух «П»-образного сечения с выраженными ребрами, толщиной около 2,0±0,2 мм. Ширина погруженной части клинка на уровне погружения (около 140-150 мм) может составлять около 22-24 мм. Посторонних микрочастиц в ранах не обнаружено. При контактно-диффузионном исследовании на поверхности макропрепаратов кожных покровов с повреждениями и контрольном макропрепарате кожи обнаружены следы двухвалентного железа в виде бледно-зеленого фонового окрашивания и более ярких мелких точек. Следов меди, никеля, кобальта, свинца не обнаружено. Повреждение на макропрепарате кожных покровов с «.......» от трупа М. по своим морфологическим свойствам является ......., что подтверждается признаками рубящего воздействия на ткани в виде выраженного рыхления краевых кромок и стенок повреждения, формированием щелевидного микродефекта вдоль повреждения. В концевых отделах отобразились признаки действия узких граней с выраженными ребрами разной ширины. Вместе с тем, в свойствах повреждения отобразились признаки колющего воздействия на ткани, в виде выраженного осаднения краевых кромок за счет трущего воздействия стенок орудия о края повреждения в процессе проникновения, а также в виде микроразрывов тканей в концевых отделах и по нижнему краю повреждения от расклинивающего, растягивающего воздействия на ткани в процессе проникновения, за счет клиновидного расширения следообразующей части орудия (предмета). Морфология повреждения, его форма, размеры, характер и форма концевых отделов свидетельствуют о том, что данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия орудием или предметом, следообразующая часть которого имеет линейную рубящую кромку длиной около 7-9 мм, ограниченную примыкающими гранями с выраженными ребрами, толщиной до 4-5 мм на уровне погружения. Учитывая разрушительный характер подлежащих тканей (скуловой кости), а также ограниченный характер воздействия на кожные покровы с отображением формы следообразующей части предмета, следует предполагать, что орудие имеет металлическую плотность и высокие прочные характеристики (т. 1 л.д. 143-149);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 10 ноября 2023 года, согласно выводам которой кровь трупа М. относится к группе В? (т. 1 л.д. 155); 

- заключением эксперта № от 12 декабря 2023 года с приложениями, согласно выводам которого в образце буккального эпителия подозреваемого ФИО1 получен мужской индивидуальный генетический профиль по 22 аутосомным STR-локусам и по двум локусам У-хромосомы. На смыве с раковины в туалете и смыве с банки из-под пива, представленных на исследование, установлены следы крови, принадлежащие подозреваемому ФИО1 с вероятностью более 99,99%. Присутствие генетического материала иных лиц в этих следах не выявлено (т. 1 л.д. 186-192);

- заключением эксперта № от 13 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно выводам которого на представленных для исследования блузке, джемпере (кофте), джинсовых брюках и двух фрагментах обоев имеются следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, являющиеся по своему характеру: на блузке и джемпере – помарками в виде отпечатков и мазков, образованных от статических и динамических контактов поверхностей объектов с окровавленной поверхностью; на джинсовых брюках: пятнами от капель, получившими дополнительную кинетическую энергию, образованными при движении капель в направлении сверху вниз с расстояний до 30 см, под различными углами к поверхности брюк; пятнами от брызг, образованными от воздействия на окровавленную поверхность, при движении капель в направлениях снизу-вверх и слева-направо, с расстояний до 30 см, под различными углами к поверхности брюк; помарками в виде отпечатков и мазков, а также потеками, образованными в результате стекания масс крови под действием силы тяжести; на фрагменте обоев № – пятнами от брызг, образованными от воздействия на окровавленную поверхность, при движении капель в направлениях спереди назад и сверху вниз, с расстояний до 30 см, под различными углами к поверхности фрагмента; на фрагменте обоев № – помаркой в виде мазка (т. 1 л.д. 202-213);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 29 декабря 2023 года, согласно выводам которой кровь М. относится к группе В?, кровь ФИО1 относится к группе А?. На кофте, в исследуемых пятнах, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, что не исключает принадлежность этой крови к группе В?, следовательно, кровь могла произойти от потерпевшей М., так как она имеет такую же группу крови; экспертных данных за происхождение крови от ФИО1 не получено, так как присущий ему фактор А не выявлен. На джинсах, в исследуемом пятне на левой их половине, в нижней трети, а также при исследовании брызг вещества бурого цвета, расположенных на правой их половине, в нижней трети, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что не исключает принадлежность крови к группе А?, следовательно, эта кровь могла произойти от ФИО1, так как он имеет такую же группу крови; экспертных данных за происхождение крови от М. не получено, так как присущий ей фактор В не выявлен (т. 2 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия: джинсы, кофта, блузка, наволочка, фрагменты обоев, на которых имеются следы вещества бурого цвета, на блузке также имеются два сквозных повреждения (т. 2 л.д. 27-40);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и приложением (детализацией услуг связи), в ходе которого произведены осмотры: принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «.......», имеющего на экране следы вещества бурого цвета в виде мазков, содержащего сведения о совершенных 9 ноября 2023 года около 5 часов звонках в экстренную службу 112, Н., а также переписке с М. в социальной сети «.......» (т. 2 л.д. 41-76);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и диском, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записями от 9 ноября 2023 года с установленных на территории и в подъезде № дома № по 

<

адрес> камер видеонаблюдения, из которых следует, что в 02 часа 13 минут в холл зашли М. с ФИО1, которые проследовали в лифт, вышли из него на третьем этаже; в 05 часов 13 минут на территорию дома заезжает автомобиль скорой медицинской помощи, за ним следуют сотрудники Росгвардии, данные сотрудники в 05 часов 16 минут заходят в дом, в 05 часов 50 минут ФИО1 в сопровождении сотрудников скорой помощи и Росгвардии выходит из дома (т. 2 л.д. 77-84); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр образцов крови М., ФИО1, смывов вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 85-90);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, из которого следует, что ФИО1, находясь на месте преступления - в квартире № дома № по 

<

адрес>, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, где в ночное время 9 ноября 2023 года он нанес М. удар кулаком в челюсть, от чего она упала на диван, после нанес еще один удар кулаком по лицу, затем взял лежавший на столике нож, которым не целившись ударил М. два раза в тело, нож выбросил с балкона (т. 2 л.д. 157-162).

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. При этом суд учитывает показания потерпевшей М.1., свидетелей В., О., Г., Н., Р., Я., материалы уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО1, который факт умышленного нанесения на почве возникшей ревности двух ударов ножом потерпевшей М. в жизненно важный орган, повлекших ее смерть, не отрицал. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, даны об одном и том же обстоятельстве, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных лиц, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и иных лиц в судебном заседании не установлено.

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствуют все обстоятельства дела, в том числе способ и орудие преступления, характер и локализация причиненных телесных повреждений (нанесение двух ударов ножом в жизненно важный орган человека), причинив опасный для жизни вред здоровью, что неизбежно и очевидно для него повлекло смерть потерпевшей.

Мотивом совершения преступления явился возникший между подсудимым ФИО1 и погибшей М. конфликт из ревности, в ходе которого ФИО1 с целью причинения смерти М. умышленно нанес последней два удара ножом в область сердца, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти М. и желая ее наступления.

Суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями подсудимого и наступлением в их результате последствий в виде смерти М., что подтверждается заключениями экспертов. Выводы судебно-медицинских экспертов, в том числе о механизме образования и локализации телесных повреждений, их степени тяжести, основаны на данных медицинских документов, надлежащим образом мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела. Заключения экспертов в отношении потерпевшей М. соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, научно-обоснованными, выполнены экспертами, имеющими достаточный стаж работы, с указанием проведенных исследований и их результатов, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. 

Доводы подсудимого о том, что инкриминируемое ему деяние было совершено в результате внезапного нервного срыва (аффекта) из-за сообщенного М. факта об измене, в связи с чем он не мог себя контролировать, опровергаются заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которого инкриминируемое деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое исключает его квалификацию, как физиологического аффекта либо иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, поскольку алкогольное опьянение изменяет течение эмоциональных процессов и реакций и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. Кроме того, в эмоциональном состоянии ФИО1 отсутствовала характерная для аффекта трехфазная динамика развития эмоциональных реакций, отсутствовали признаки выраженной дезорганизации поведения, отмечались целенаправленность и многоэтапность его действий, у него не наблюдалось признаков интеллектуальной и физической истощаемости в постэмоциональный период, а содержание переживаний и особенности течения эмоционального процесса в период совершенного деликта соответствовали психологическим закономерностям и поведенческому стереотипу привычного эмоционального реагирования в конфликтных ситуациях. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого деяния самим ФИО1 не отрицается.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, председателем правления Межрегиональной общественной организации ....... – положительно, является ......., не судим. 

Согласно заключениям комиссии экспертов № от 27 ноября 2023 года и № от 15 января 2024 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, не обнаруживает признаков алкогольной и наркотической зависимости, а имеющиеся у него ....... выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - противоправность поведения потерпевшей М., явившегося поводом для преступления, как об этом указывает сторона защиты, ссылаясь на то, что инкриминируемое деяние совершено ФИО1 после сообщенного М. факта об измене, в результате чего у него произошел нервный срыв, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совершения М. каких-либо поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных действий в отношении ФИО1 непосредственно до нанесения последним ударов потерпевшей, в том числе и ножом, которые могли быть расценены подсудимым как повод для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.

Безусловных оснований, позволяющих с учетом всех обстоятельств дела назначить подсудимому наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества не имеется. Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его характеристики, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: .......

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Председательствующий И.А. Климова