2-1001/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/18 по исковому заявлению администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский к ФИО2 о признании договора аренды земель и акта-приема передачи земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее по тексту администрация ГО г. ФИО1) в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский (далее по тексту КУС МЗИО РБ по г. Октябрьский) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора аренды земель и акта-приема передачи земельного участка недействительными, в обоснование указав, что КУС МЗИО РБ по г. Октябрьский в соответствие с Соглашением о взаимодействии на основании решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14.07.2015 и постановления администрации ГО г. ФИО1 от 03.11.2016 № 4639, изданного во исполнение названного решения, ДД.ММ.ГГГГ подготовил Договор аренды земель 

<

адрес> № № о предоставлении ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> под размещение торгово-развлекательного комплекса, где отражены все существенные условия. 05.04.2017 представителю ответчика переданы три экземпляра подписанного и скрепленного печатью договора, зарегистрированного 23.03.2017 в журнале регистрации договоров, и соответствующее число подписанных и скрепленных печатью актов приема-передачи, в которых при этом отсутствовали дата заключения и его срок, однако они ответчиком в установленный законом тридцатидневный срок подписаны не были, протокол разногласий, либо отказ от заключения договора последним в их адрес не направлялись, иных действий, свидетельствующих об акцепте их оферты ответчик не совершал. Узнав о факте существования оспариваемого договора аренды земель из межведомственного запроса отдела по г. Октябрьский Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 07.03.2018 № 00211/314, стало известно, что в представленных на государственную регистрацию договорах аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных к ним актах приема-передачи определены дата передачи (23.03.2018) и сроки (с 28.02.2018 по 28.02.2028), которые не согласуются с постановлением администрации ГО г. ФИО1 № 4639, изданным от 03.11.2016. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 27.03.2018 отменено ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан исполнительного документа, подготовленного во исполнение решения суда от 14.07.2015, которым на администрацию города возлагалась обязанность по передаче ответчику земельного участка и заключения с ним договора аренды, поскольку у последнего отсутствует договор аренды, следовательно, договор аренды ответчиком не согласовывался и не подписывался. Следует также учесть, что ответчик, уклоняясь от заключения договора аренды земель города от 23.03.2017, то есть злоупотребляя своим правом, получил тем самым имущественную выгоду, заключающая в не уплате арендной платы за пользование земельным участком за 2016 год в размере 1 841 117 руб. 95 коп. и за 2017 год в размере 1 924 022 руб. 09 коп. На основании изложенного просит признать договор аренды земель г. Октябрьского от 23.03.2017№ № и акт приема-передачи земельного участка, недействительными.

Представитель КУС МЗИО РБ по г. Октябрьский ФИО3, основываясь на доводах иска, настаивал на его удовлетворении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО4, которая, ссылаясь на не состоятельность доводов иска, которые, кроме всего прочего являясь предметом предыдущего рассмотрения, просила в удовлетворении иска отказать.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту Управление Росреестра по РБ), извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, участвовавший в предыдущем судебном заседании представитель - ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по доводам отзыва.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившегося ответчика, указанное свидетельствует о реализации им своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, обозрев гражданские дела: № 2-1416/15 по иску ФИО2 к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и обязании устранить нарушения его прав на получение земли в аренду, вызванные отказом, № 2-451/18 по исковому заявлению администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский о понуждении ФИО2 к заключению договора аренды земель, приходит к следующему выводу.

14.07.2015 Октябрьский городской суд Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-1416/15 по иску ФИО2 к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и обязании устранить нарушения его прав на получение земли в аренду, вызванные отказом, вынес решение, которым признав незаконным отказ администрации ГО г. ФИО1 от 10.04.2015 № 2015, обязал последнюю устранить нарушения прав ФИО2 путем принятия решений:

- об утверждении акта выбора земельного участка № ограниченного 

<

адрес> с целью размещения торгово-развлекательного комплекса с многоуровневой стоянкой в г. ФИО1 от 18.12.2015;

- о предоставлении ФИО2 земельного участка, расположенного на пересечении 

<

адрес>, в аренду сроком на 10 лет для строительства торгово-развлекательного комплекса с многоуровневой стоянкой;

а также, заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка, расположенного на пересечении 

<

адрес>, в аренду сроком на 10 лет для строительства торгово-развлекательного комплекса с многоуровневой стоянкой.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 названное решение оставлено без изменения.

Как видно из материалов названных дел, во исполнение решения суда администрацией ГО г. ФИО1 03.11.2016 вынесено постановление № 4639 «О разделе с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, передаче ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером № под размещение торгово-развлекательного комплекса и заключении договора аренды земель», которым постановлено, в частности:

- передать ФИО2 в аренду сроком на 10 лет земельный участок, находящийся в собственности администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, с кадастровым номером №. с разрешенным использованием под размещение торгово-развлекательного комплекса, расположенный по адресу: 

<

адрес> относящийся к категории земель населенных пунктов;

- КУС МЗИО РБ по г. Октябрьский заключить с ФИО2 договор аренды земель на срок, указанный в пункте 2 постановления.

В последующем, как следует из решения суда от 05.03.2018 по гражданскому делу № 2-451/18 по исковому заявлению администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский о понуждении ФИО2 к заключению договора аренды земель, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции (апелляционной определение от 03.05.2018), истец, 31.03.2017 направил ответчику для подписания три экземпляра договора аренды и акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> кольцо, из которых по одному подписанному экземпляру просил вернуть, а иском просил суд понудить ответчика заключить договор от ДД.ММ.ГГГГ аренды того же земельного участка, но на иных условиях.

Из решения суда видно, что отсутствие доказательств направления или вручения ответчику Договора аренды земель 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РБ-57-203-М-2016, который истец просил понудить заключить, и фактическое вручение ответчику ДД.ММ.ГГГГ подписанного и скрепленного печатью Договор аренды земель 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, который истцом не отзывался, позволило суду сделать вывод об отказе истца от заключения ранее подготовленного и не доведенного до сведения ответчика, как того требует ст. 445 ГК РФ, Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

Указания истца в ходе предыдущего разбирательства на не согласованность существенных условий Договора аренды земель города Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ №, судом также признаны, не состоятельными, поскольку истец, направляя в адрес ответчика подписанный и скрепленный печатью договор, при условии самостоятельности определения сторонами момента, когда договор признается заключенным и когда обязательство арендодателя по передаче недвижимости считается исполненным, о чем указывают требования статей 425, 432, 433, 606, 607, 614, 655 ГК РФ и ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, фактически определил условия, на которых муниципальное образование намерено заключить с ФИО2 договор.

Учитывая названное условие, а также факт подписания ответчиком Договора аренды земель города Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ № РБ-57-49-М-2017, суд, пришел к бесспорному выводу о том, что между сторонами, как того требует п. 1 ст. 432 ГК РФ, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В решении также отмечено, что совершенный в надлежащей форме договор аренды, в котором согласованы все существенные условия, однако требуемая государственная регистрация не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. 

В этой связи, учитывая то, что Договор аренды земель города Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ № № передан для осуществления его регистрации, позволил суду считать его заключенным.

Истец, настоящим иском просит признать названный договор недействительным, поскольку ответчик в установленный законом тридцатидневный срок после его получения, не подписал, протокол разногласий, либо отказ от заключения договора в их адрес не направлялись, иных действий, свидетельствующих об акцепте их оферты ответчик не совершал.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств. Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ предоставление судебной защиты обусловлено наличием нарушения, либо угрозы нарушения субъективного права истца и должно быть направлено на восстановление нарушенного права, либо пресечение угрозы его нарушения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Исходя из смысла ч. 3 ст. 166 ГК РФ лицо, заявляющее требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, должно доказать наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной. 

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Следовательно, возможностью оспаривать сделку обладает лишь лицо, чьи права и законные интересы нарушены в результате совершения последней. При этом, одно лишь наличие формальных оснований для признания сделки недействительной не должно вести к признанию ее судом недействительной, если лицо, предъявившее в суд соответствующее требование, не доказало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ч. 2).

В силу требований пунктов 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а в случае если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В пункте 3 названной статьи также оговорено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 655 ГК РФ установлено, что передача недвижимого имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать объект недвижимости арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абз. 2 п. 1 ст. 655 ГК РФ).

Таким образом, как указывалось, в том числе в решении суда от 05.03.2018 по гражданскому делу № 2-451/18 по исковому заявлению администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский о понуждении ФИО2 к заключению договора аренды земель, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции (апелляционной определение от 03.05.2018), совершение сторонами в надлежащей форме договора, в отношение которого требуется государственная регистрация, хоть и не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации, однако с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также порождает весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. 

Суд, рассматривая названное гражданское дело, основываясь на том, что истец, направляя в адрес ответчика подписанный и скрепленный печатью Договор аренды земель города Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ № №, определил условия, на которых намерен заключить с ФИО2 договор, а ответчик подписал его на этих условиях и передал для его осуществления государственной регистрации, посчитал его заключенным.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Следует при этом отметить, что по смыслу названной нормы, установленный в ней срок не является пресекательным, поскольку служит способом урегулирования возникших разногласий по конкретным условиям договора и сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон.

При таких обстоятельствах, факт акцептирования оферты за пределами установленного законом срока не может свидетельствовать о не действительности сделки.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-451/18 по исковому заявлению администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский о понуждении ФИО2 к заключению договора аренды земель, истец, направил ответчику договор, содержащий все необходимые реквизиты, позволяющие последнему, в случае его подписания, считать договор заключенным. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая позицию Европейского Суда по правам человека, которая запрещает устранять ошибки, допущенные государственным органом за счет заинтересованного лица (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Бейелер (Beyeler) против Италии» и от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Гладышева против России»), суд, признавая поведение истца недобросовестным, считает, что заявленный иск в настоящем случае не имеет правового значения.

Доводы о злоупотреблении ответчиком правами, также не может повлиять на легитимность оспариваемого договора, поскольку убытки, которые истец, по его мнению, понес, вызваны недостаточно ответственным отношением государственного органа при исполнении возложенных на него обязанностей.

Указания на то, что оспариваемый договор подписан не ответчиком, правового значения не имеет, поскольку договор от имени ФИО2 подписан его представителем, которого на это уполномочил ответчик соответствующей доверенностью.

Выводы Управления Росреестра по РБ относительно того, что договор в силу пунктов 2 и 4 постановления администрации городского округа от 03.11.2016 № 4639 «О разделе с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 02:57:010201:258, находящегося в собственности администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, передаче ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:57:010201:1044 под размещение торгово-развлекательного комплекса и заключении договора аренды земель» должен быть заключен с даты издания постановления не может быть признан судом состоятельным, поскольку названным документом предписано лишь передать ФИО2 в аренду сроком на 10 лет земельный участок и заключить с ним договор аренды земель на указанный срок.

При этом суд отмечает, что именно условиями оспариваемого договора определены сроки действия договора, а также порядок его исчисления, а именно: с даты подписания акта приема передачи земельного участка (п. 2.1. Договора).

При таких обстоятельствах, суд, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьский к ФИО2 о признании договора аренды земель и акта-приема передачи земельного участка недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.Ф. Сайфуллин