УИД: 47RS0008-01-2025-000608-21

Дело №2-772/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 

августа 

2025 

года 

г. Кириши 

Ленинградской области 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А., 

при помощнике судьи Федчун О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ДОКЛАНДС» о взыскании суммы основного долга, пеней и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК ДОКЛАНДС» о взыскании суммы основного долга, пеней и компенсации морального вреда, в обоснование доводов указал на то, что 07.02.2020 между истцом, ООО Девелопмент и ООО «Уральская» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве нежилого помещения, Апартаментов, общей площадью 31,29 кв.м. 17.05.2021 между истцом и ООО «УК ДОКЛАНДС» заключен договор поставки № на поставку предметов мебели в апартаменты на общую сумму 250 000,00 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора, товар должен быть поставлен не позднее трех месяцев и пятнадцать календарных дней с момента подписания акта приема-передачи апартаментов, подписанному между истцом и ООО «Уральская». Дата подписания акта приема-передачи между истцом и ООО «Уральская» 01.11.2022, т.е. срок поставки истекал не позднее 16.02.2023. Также 17.05.2021 между истцом и ООО «УК ДОКЛАНДС» заключен договор поставки № на поставку предметов кухонной мебели в апартаменты на общую сумму 350 000,00 рублей. В соответствии с п. 3.1 договора, товар должен быть поставлен не позднее трех месяцев и пятнадцать календарных дней с момента подписания акта приема-передачи апартаментов, подписанному между истцом и ООО «Уральская». Дата подписания акта приема-передачи между истцом и ООО «Уральская» 01.11.2022, т.е. срок поставки истекал не позднее 16.02.2023. Кроме этого, 17.05.2021 между истцом и ООО «УК ДОКЛАНДС» заключен договор поставки № на внутреннюю отделку апартаментов в соответствии с ведомостью. В соответствии с п. 2.1.1 договора ответчик обязан был приступить к выполнению работ после приемки помещения от истца и в соответствии с п. 3.1 договора, выполнить работы не позднее трех месяцев с момента передачи апартаментов. Общая стоимость работ по договору составила 902 000,00 рублей. Дата подписания акта передачи апартаментов для выполнения работ между истцом и ответчиком 01.11.2022, т.е. срок выполнения работ истекал не позднее 16.02.2023. Истцом обязательство по оплате выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договорам не исполнил. 29.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств с процентами и о расторжении договоров с 25.01.2025. Ответчик получил претензию 24.02.2025, однако оставил ее без ответа. В настоящее время обязательства со стороны ответчика не исполнены, денежные средства не возвращены. За период с 17.02.2023 по 25.01.2025 по договорам № с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 600 000,00 рублей, по договору № в размере 902 000,00 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000,00 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать сумму основного долга по договорам в размере 1 502 000,0 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № и нарушение сроков поставки предметов мебели № за период с 17.02.2023 по 25.01.2025 в размере 1 502 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 378,00 рублей.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя. 

Представитель истца ФИО5 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ООО «УК ДОКЛАНДС» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда просил отказать, полагая, что на отношения между истцом и ответчиком положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, поскольку приобретенное истцом помещение является нежилым, представляет собой гостиничный номер и предназначен прежде всего для извлечения прибыли. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.

Так пункт 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий право покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных за него сумм, применяется к случаям невыполнения работ по договору бытового подряда.

Из материалов дела следует, что 17.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по внутренней отделе нежилого помещения в строящемся Гостинично-офисном комплексе «Докландс», расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с перечнем работ по отделке помещения, указанным в Приложении 1 к договору. Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по договору составила 902 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 договора ответчик принял на себя обязательства приступить к выполнению работ по договору после полной оплаты стоимости работ, указанной в п. 4.2 договора, и после приемки помещения от заказчика по акту приема-передачи, но не ранее даты подписания заказчиком и застройщиком акта –приема-передачи по договору участия в долевом строительстве, и выполнить свои обязательства с надлежащим качеством и в соответствии со сроками, установленными в разделе 3 настоящего договора. 

В силу п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком не позднее трех месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения между заказчиком и подрядчиком оплаты стоимости работ согласно договора. 

Истцом произведена оплата по указанному договору 18.05.2021, что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2021. 

01.11.2021 между ответчиком и истцом составлен акт приема передачи помещения для выполнения работ, в соответствии с которым истец передал ответчику нежилое помещение в построенном нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, для выполнения работ по внутренней отделке помещения согласно Приложению № к договору. 

Таким образом, сроки выполнения работ по внутренней отделке помещения составляли три месяца, начиная с 01.11.2021.

Доказательств исполнения обязательств по договору № от 17.05.2021 ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523).

17.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №Ж-КУХ-05/21-1/1-173, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства поставить закупаемые предметы кухонной мебели и оборудования (далее -товар), а покупатель принял на себя обязательства оплатить и принять товар, наименование и количество товара указаны в спецификации, являющейся Приложением № к настоящему договору. 

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость товара составила 350 000,00 рублей. 

Согласно п. 3.1 договора товар поставляется в срок не позднее трех месяцев и пятнадцать календарных дней с момента подписания акта приема-передачи апартамента по договору участия в долевом строительстве, заключенному между истцом и ООО «Уральская».

Истцом произведена оплата по указанному договору 19.05.2021, что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2021. 

17.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №№, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства поставить закупаемые предметы мебели (далее -товар), а покупатель принял на себя обязательства оплатить и принять товар, наименование и количество товара указаны в спецификации, являющейся Приложением № к настоящему договору. 

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость товара составила 250 000,00 рублей. 

Согласно п. 3.1 договора товар поставляется в срок не позднее трех месяцев и пятнадцать календарных дней с момента подписания акта приема-передачи апартамента по договору участия в долевом строительстве, заключенному между истцом и ООО «Уральская».

Истцом произведена оплата по указанному договору 18.05.2021, что подтверждается платежным поручением № от 18.05.2021. 

01.11.2022 между ООО «Уральская» и ФИО1 составлен акт приема передачи нежилого помещения, в соответствии с которым ООО «Уральская» передало истцу нежилое помещение в Гостинично-офисном комплексе «Докландс» по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, сроки выполнения работ по договорам поставки составляли три месяца и пятнадцать дней, начиная с 01.11.2021, и истекали не позднее 16.02.2023.

Доказательств исполнения обязательств по договорам № от 17.05.2021 ответчиком не представлено. 

29.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств с процентами и о расторжении договоров с 25.01.2025. 

Ответчик получил претензию 24.02.2025, однако, последняя оставлена без ответа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга по договорам в размере 1 502 000,0 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору Ж-ОТД-05/21-1/1-173 и нарушение сроков поставки предметов мебели Ж-МЕБ-05/21-1/1-173 и Ж-КУХ-05/21-1/1-173, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из акта приема передачи нежилого помещения следует, что ФИО1 принял нежилое помещение в Гостинично-офисном комплексе «Докландс» по адресу: 

<

адрес> как физическое лицо. 

Согласно представленным договорам поставки и договору подряда от 17.05.2021, последние заключены между ответчиком и истцом как физическим лицом. 

В материалах дела отсутствую доказательства того, что заключая указанные договоры, истец являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем суд приходит к выводу, что апартаменты приобретались для личных нужд. 

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору № и нарушение сроков поставки предметов мебели № и Ж-КУХ-05/21-1/1-173.

Определяя период взыскания неустойки, суд учитывает, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает соответствующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, период взыскания неустойки составит с 17.02.2023 по 31.05.2023.

Размер неустойки по договорам № составит 228 000 (600 000,00 руб. х76 дн. х 0,5 %).

Размер неустойки по договору № составит 902 000 (902 000,00 руб. х76 дн. х 3 %, но не более общей цены заказа).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 05.05.2014) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 326 000 рублей (1 502 000,00 +902 000,00 + 228 000,00+ 20 000,00 х 50%). 

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ввиду непредставления ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств. 

Штраф имеет иную правовую природу сравнительно с неустойкой и взыскивается судом вследствие уклонения ответчика от внесудебного удовлетворения требований потребителя.

Так, определенный размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа восстанавливает нарушенное право истца и не приводит к его неосновательному обогащению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (78%), в размере 15 894 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, в размере 54 706,00 (51 706,00 + 3000,00) рублей. 

Разрешая ходатайство ответчика об определении порядка исполнения решения суда в течении шести месяцев, начиная с сентября 2025 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Согласно положениям статьи 198 ГПК РФ, определяющим содержание решения суда, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Из смысла указанных норм права следует, что вопрос о порядке исполнения решения суда разрешается судом после вынесения решения, на стадии его исполнения, в связи с чем у суда не имеется оснований применять положения ст. 203 ГПК РФ при разрешении по существу исковых требований. Ответчик не лишен возможности просить суд об определении порядка исполнения решения суда в отдельном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ДОКЛАНДС» о взыскании суммы основного долга, пеней и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК ДОКЛАНДС», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО2 

<

адрес>, паспорт № №, денежные средства по договорам от 17.05.2021 №Ж№ в размере 1 502 000,00 рублей, неустойку по договорам № в размере 228 000,00 рублей, неустойку по договору № в размере 902 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 1 326 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 894 рублей, всего взыскать 3 993 894 (три миллиона девятьсот девяносто три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек. 

Взыскать с ООО «УК ДОКЛАНДС», ИНН 

<

***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 54 706 (пятьдесят четыре тысячи семьсот шесть) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.