Дело № 1-120/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием: 

- государственного обвинителя – Борисовой Л.Г.,

- защитника – адвоката Брецко М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления Мирового судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, «за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии сост.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения 1 года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Chevrolet Klan» г.р.з. № регион в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения не выполняя требований п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя вышеуказанным автомобилем, двигалась по 

<

адрес>, где возле дома №№ была замечена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, и в последующем была остановлена, тем самым её преступные действия были пресечены. В ходе проверки документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, последней было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что последняя согласилась, и в 21 час 30 минут, продула Алкотектор Юпитер №, в результате чего было установлено алкогольное опьянение последней 0,162 мг./л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала, свое ходатайство поддержала. Пояснила суду, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ей преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке. 

Защитник подсудимой и сама подсудимая квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе дознания.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой разъяснены судом и ей понятны.

В соответствии с обвинительным постановлением вина ФИО1 также подтверждается:

- показаниями подозреваемой ФИО1 согласно которых она признал свою вину и дала признательные показания относительно совершенного ею преступления;

- показаниями свидетеля ФИО9 которым установлен факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО10;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1;

- выпиской освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; 

- постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой. 

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, данные характеризующие личность подсудимой, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния является доказанной, ее действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления не имеется. 

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимой.

Так, подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 692), ранее не судима (л.д. 63,64), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.66,68). 

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, ее образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащий уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которая не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против безопасности движения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

В то же время, поведение подсудимой во время совершения преступления, безупречное поведение после совершения преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие смягчающих вину обстоятельств в их совокупности, нахождение подсудимой в декретном отпуске по уходу за ребенком, ее материальное положение, искреннее раскаяние в содеянном, суд в совокупности расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения ФИО1 основного наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Мера пресечения не избиралась. 

Вещественные доказательства:

- ДВД-диск с видеозаписью фиксации противоправных действий ФИО1 хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Chevrolet Klan», р/з №, находящийся на хранении у ФИО1 передать по принадлежности собственнику транспортного средства ФИО3. 

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Информация для перечисления суммы штрафа назначенного судом: ОМВД России по Ленинскому району (л/с04751 А 92850); ИНН – 

<

***>; КПП – 911101001; БИК – 04451001; Р\С – 40101810335100010001; КБК – 18811621010016000140.

Вещественные доказательства:

- ДВД-диск с видеозаписью фиксации противоправных действий ФИО1 хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Chevrolet Klan», р/з №, находящийся на хранении у ФИО1 передать по принадлежности собственнику транспортного средства ФИО3. 

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.