Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

с участием истца Д.А.А.,

представителей истца - Д.Е.И., М.Е.В.,

представителя ответчика К.А.Н. - С.А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д.А.А. к К.А.Н. о признании недействительными соглашений об уплате алиментов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Д.А.А. обратился в суд к К.А.Н. с иском о признании недействительными соглашений об уплате алиментов, указав, что на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между истцом и К.А.Н., с последнего в пользу Д.А.А. взыскан 1 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в ОСП 

<

адрес>. Сумма задолженности по данному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 998 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Волжского районного суда 

<

адрес> с К.А.Н. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 615 руб. 97 коп. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Судебными приставами-исполнителями установлено место работы К.А.Н. в ООО «ТД «Мегаполис», куда было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, заработная плата которого составляла в среднем 140-150 тыс. руб. Однако производить удержания из заработной платы по исполнительным документам невозможно, поскольку К.А.Н. предоставил по месту работы соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына К.Р.А. в размере 3/4 долей дохода, заключенное ДД.ММ.ГГГГ с К.Е.А. и удостоверенное в тот же день нотариусом 

<

адрес> К.С.А. С учетом указанного соглашения невозможно обратить взыскание на доходы должника, поскольку в первую очередь с заработной платы удерживаются алименты в размере 75% дохода. На момент заключения соглашения К.А.Н. знал о том, что у него имеется перед истцом непогашенная задолженность, так как ДД.ММ.ГГГГ он в объяснениях судебному приставу-исполнителю признал имеющуюся задолженность, обязался выплачивать из заработной платы после трудоустройства. Однако, на депозитный счет ОСП 

<

адрес> от К.А.Н. поступили денежные средства лишь в размере 3527 руб., 43 коп. Других выплат не производилось. Данное соглашение заключено исключительно с целью уклонения от исполнения судебных постановлений, вынесенных в пользу истца. Кроме того, имеется еще одно соглашение об уплате алиментов, которое К.А.Н. заключили ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному соглашению, размер алиментов составил не менее половины заработка и/или иного дохода К.А.Н. 

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просил суд признать недействительными соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка К.Р.А., заключенные К.А.Н. и К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Д.А.А. и его представители - Д.Е.И., М.Е.В. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика К.А.Н. - С.А.Е., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик К.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что прекратил вести совместное хозяйство и семейные отношения с К.Е.А. с 2015 года, тогда же они оформили первое соглашение об уплате алиментов. В середине марта 2015 г. он переехал в Москву, К.Е.А. переехала в Москву вместе с ребенком в 2016 г., в 2017 году соглашение было перезаключено, так как возросли затраты на содержание ребенка. В настоящее время алименты удерживаются из заработной платы, его среднемесячный доход составляет 150 000 рублей. На момент заключения соглашения об уплате алиментов ему было известно о наличии исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу Д.А.А.

Третье лицо К.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что с февраля 2015 г. они с ответчиком перестали вести совместное хозяйство, она переехала в Москву в июне 2015 г., к концу 2015 г. трудоустроилась. К.А.Н. ежемесячно передавал ей денежные средства согласно первому соглашению об уплате алиментов, после переезда в Москву они совместно не проживали. 

Третьи лица нотариус 

<

адрес> Б.Т.К., нотариус Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> К.С.И., извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу пункта 1 статьи 101 СК РФ соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (статья 171 ГК РФ), заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ), мнимые и притворные соглашения (статья 170 ГК РФ).

Соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, как следует из ст. 99 СК РФ, может быть заключено только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем - лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке при наличии предусмотренных законом условий. 

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения названых требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.Н. в пользу Д.А.А. взысканы денежные средства в размере 1 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. Ввиду неисполнения указанного решения ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Волжского районного суда 

<

адрес> с К.А.Н. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 615 руб. 97 коп.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.А.Н. возбуждены исполнительные производства по принудительному взысканию вышеуказанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно данному постановлению, основной долг составил 998 000 руб. 

Из справки ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником К.А.Н. не значится движимое и недвижимое имущество, счета в банках отсутствуют. На депозитный счет ОСП 

<

адрес> поступили денежные средства в размере 3 527,43 руб., которые перечислены на счет взыскателя. 

Из материалов дела следует, что должник К.А.Н. состоял в браке с К.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Е.А. и К.А.Н., последний уплачивает ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка К.Р.А. до окончания высшего учебного заведения, в размере не менее половины заработка и/или иного дохода, что на момент заключения соглашения составляет 20 462 руб. Данное соглашение удостоверено Л.А.М., временно исполняющим обязанности нотариуса 

<

адрес> Б.Т.К.

Согласно показаниям свидетелей З.А.В., К.И.А., Д.Н.В., в настоящее время К.А.Н. и К.Е.А. в браке не состоят, вместе не проживают с 2015 г., у них есть совместный ребенок ФИО1, который проживает с матерью в 

<

адрес>. К.А.Н. проживает в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Кодекса.

Согласно ст. 103Семейного кодекса РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 Кодекса).

В силу ст. 104 Семейного кодекса РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

Поскольку заключение соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка является правом родителей, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен разумный размер алиментов, стороны признали, что данное соглашение фактически исполнялось, суд не усматривает факта заключения данного соглашения исключительно по причине уклонения от уплаты денежных средств по имеющемуся исполнительному производству. Установленный размер алиментов не препятствовал перечислению денежных средств в счет погашения имеющегося долга. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Н. и К.Е.А. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына К.Р.А. Данное соглашение удостоверено нотариусом 

<

адрес> К.С.И. Согласно данному соглашению, К.А.Н. уплачивает ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка К.Р.А. в размере 3/4 долей заработной платы и/или иного дохода.

Суду представлены доказательства исполнения соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ: платежные поручения ООО ТД «Мегаполис», справка о перечислении алиментов, справки формы 2-НДФЛ о доходах К.А.Н. за 2015-2018 гг. 

Из записей в трудовой книжке К.А.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ООО «ТД «Мегаполис». 

Согласно трудовой книжке К.Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в ООО «ТД «Мегаполис», где продолжает работать на момент рассмотрения дела. Сведений о заработной плате К.Е.А., несмотря на требование суда, не представила.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов К.А.Н. было известно об имеющихся у него неисполненных обязательствах, при этом заключение ДД.ММ.ГГГГ алиментного соглашения последовало после возбуждения исполнительного производства в отношении К.А.Н. и при наличии соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, само оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ направлено на существенное увеличение размера алиментов. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с ч. 2 ст. 99 названного закона не может превышать 50%. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 111Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

При таких обстоятельствах доводы К.А.Н. о недоказанности нарушения прав истца данным соглашением судом отклоняются.

На момент совершения сделки К.А.Н. знал о наличии долговых обязательств перед истцом, и, имея неисполненные денежные обязательства перед Д.А.А., при урегулировании вопроса об уплате алиментов ранее заключенным соглашением заключил новое соглашение об уплате алиментов с установлением именного такого размера алиментов, наличие которого полностью исключило возможность взыскания в пользу Д.А.А.

Согласно сообщению ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении К.А.Н. окончено на основании п. 3 ст. 46, пп.3 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю. 

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Д.А.А. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.А.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между К.А.Н. и К.Е.А., удостоверенное нотариусом Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> К.С.И. зарегистрированное в реестре за №. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья /подпись/ А.Е.А.

+----------------------------------------+

|"КОПИЯ ВЕРНА" |

|подпись судьи _______________________ |

| |

|Наименование должности |

|уполномоченного работника аппарата |

|федерального суда общей юрисдикции |

| |

| _______________________|

| (Инициалы, фамилия) |

|"__" _____________ 20__ г. |

+----------------------------------------+