Дело № 2-841/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Ефановой Н.Г., 

секретаря Петренко Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Центр –инвест » к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на залоговое имущество 

УСТАНОВИЛ:

иску ПАО КБ «Центр –инвест » обратился с иском в суд в обоснования исковых требований указал, что 18.06.2013 года с ответчиком был заключен кредитный договор №

<

...>, согласно которого заемщику был представлен кредит на сумму 400 000 рублей на срок до 15.06.2018г. Согласно п.1.3 договора установлен процент по кредиту по ставке. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора. В целях обеспечения выданного кредита 18.06.2013г между ответчиком и банком был заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль марки CHEVROLET KLIJ CRUZE, идентификационный номер 

<

...>, легковой, год выпуска 2012, двигатель 

<

...>, цвет серебристый, регистрационный знак 

<

...>, установив залоговую стоимость 350000 рублей. 

ПАО КБ «Центр –инвест » полностью исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расходно кассовым ордером от 18.06.2013г №

<

...>. 

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. В настоящее время по кредитному договору №

<

...> от 18.06.2013года по состоянию на 16.05.2017 года образовалась задолженность в размере – 407645 рублей 07 копеек.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору истец просит суд взыскать с него задолженность в размере 407645 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 13276 рублей 45 копеек, и обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки CHEVROLET KLIJ CRUZE, идентификационный номер 

<

...>, легковой, год выпуска 2012, двигатель 

<

...>, цвет серебристый, регистрационный знак 

<

...>, установив первоначальную продажную стоимость 350000 рублей, установленную Договором залога № 

<

...> от 18.06.2013г. 

Представитель истца в судебное заседание не прибыла, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения был уведомлен, судебная повестка возвращена с отметкой истек срок хранения, т.е. это расценивается как волеизъявление ответчика об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Ленинградского районного суда. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что18.06.2013 года с ответчиком был заключен кредитный договор №

<

...>, согласно которого заемщику был представлен кредит на сумму 400 000 рублей на срок до 15.06.2018г. Согласно п.1.3 договора установлен процент по кредиту по ставке. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора. В целях обеспечения выданного кредита 18.06.2013г между ответчиком и банком был заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль марки CHEVROLET KLIJ CRUZE, идентификационный номер 

<

...>, легковой, год выпуска 2012, двигатель 

<

...>, цвет серебристый, регистрационный знак 

<

...>, установив залоговую стоимость 350000 рублей

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. По состоянию на 16.05.2017г образовалась задолженность в размере – 407645 рублей 07 копеек, из которых: задолженность по уплате кредита – 278963 рубля 65 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 82187 рублей 09 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 30274 рубля 09 копеек., задолженность по уплате пени по просроченным процентам 16220 рублей 24 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по договору, которая подлежит взысканию с ответчика. 

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии по ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации ( начальной проданной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договора залога № 

<

...> от 18.06.2013г установлена первоначальная продажная стоимость предмет залога автомобиля марки CHEVROLET KLIJ CRUZE, идентификационный номер 

<

...>, легковой, год выпуска 2012, двигатель 

<

...>, цвет серебристый, регистрационный знак 

<

...>, размер которой составляет 350000 рублей. 

С учетом изложенного и исходя из договора залога, суд считает требования истца об установлении первоначальной продажной цены предмета залога, а именно автомобиля марки CHEVROLET KLIJ CRUZE, идентификационный номер 

<

...>, легковой, год выпуска 2012, двигатель 

<

...>, цвет серебристый, в размере 350000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии СП.2 ст. 452 ГК РФ требования о расторжении договора может быть заявлено в суд только получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

04.03.2017г истец направил ответчику претензию о намерении расторгнуть кредитный договор и о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 13276 рублей 45 копеек подтверждаются платежными поручениями №

<

...> от 07.06.2017 года, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.98,194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр –инвест » к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №

<

...> от 18.06.2013г заключенный между ПАО КБ «Центр –инвест » и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр –инвест » задолженность по кредитному договору №

<

...> от 18.06.2013г в размере – 407645 рублей 07 копеек, из которых: задолженность по уплате кредита – 278963 рубля 65 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 82187 рублей 09 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 30274 рубля 09 копеек., задолженность по уплате пени по просроченным процентам 16220 рублей 24 копейки, расходу по оплате госпошлины в сумме13276 рублей 45 копеек, а всего 420 921 ( четыреста двадцать тысяч девятьсот двадцать один ) рубль 52 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки CHEVROLET KLIJ CRUZE, идентификационный номер 

<

...>, легковой, год выпуска 2012, двигатель 

<

...>, цвет серебристый установив первоначальную продажная цену 350000 ( триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Судья: Н.Г. Ефанова