дело № 1-249/19 (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего - судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода ФИО1., старших помощников прокурора Советского района города Нижнего Новгорода ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, (марка обезличена)

(марка обезличена) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил преступление на территории Советского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) около 23 часов 00 минут ФИО4 находился около шиномонтажа, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., где на земле возле шиномонтажа обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., открытую на имя С.С.В., являющуюся электронным средством платежей. ФИО4, взяв данную карту, достоверно зная, что она является «бесконтактной» и по ней не требуется подтверждение операций пин-кодом или иным образом, намереваясь обогатиться, решил банковскую карту законному владельцу С.С.В. не возвращать. ФИО4, используя банковскую карту, как электронное средство платежей, не собираясь кому-либо сообщать о незаконном владении этой банковской картой, решил совершить хищение денежных средств со счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №..., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., путем мошенничества, а именно используя банковскую карту для совершения потребительских покупок в магазине «(марка обезличена)», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ..., чтобы в дальнейшем распорядиться приобретенным товаром по своему усмотрению.

(дата), около 00 часов 18 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, ФИО4 находясь в магазине «(марка обезличена)», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ..., путем обмана, скрыв факт принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк России» №... С.С.В. и введя в заблуждение продавца-кассира вышеуказанного магазина, предоставил на кассе для оплаты покупок банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., открытую в отделении ПАО «Сбербанк России» №..., расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ..., используя ее как электронное средство платежей, не сообщая о незаконном владении ею, похитил со счета №... принадлежащие С.С.В. денежные средства на общую сумму 5749 рублей 00 копеек, а именно:

- в 00 часов 18 минут совершил оплату на сумму 270 рублей,

- в 00 часов 19 минут совершил оплату на сумму 725 рублей,

- в 00 час 22 минуты совершил оплату на сумму 850 рублей,

- в 00 часов 24 минуты совершил оплату на сумму 328 рублей,

- в 00 часов 25 минут совершил оплату на сумму 446 рублей,

- в 00 часов 26 минут совершил оплату на сумму 458 рублей,

- в 00 час 26 минут совершил оплату на сумму 347 рублей,

- в 00 часов 28 минут совершил оплату на сумму 485 рублей,

- в 00 часов 49 минут совершил оплату на сумму 525 рублей,

- в 00 часов 51 минуту совершил оплату на сумму 805 рублей,

- в 00 час 52 минуты совершил оплату на сумму 510 рублей.

Таким образом, (дата) в период времени с 00 часов 18 минут по 00 часов 52 минуты ФИО4, скрывая факт принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк России» №...С.С.В. и вводя в заблуждение продавца - кассира вышеуказанного магазина, используя ее как электронное средство платежей для оплаты покупок, предоставил на кассе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., открытую в отделении ПАО «Сбербанк России» №..., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., и путем обмана, похитил со счета №... денежные средства в общей сумме 5749 рублей, причинив С.С.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО4 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО4 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинения подсудимый ФИО4 подтвердил совершение им преступления при вмененных ему фактических обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник-адвокат Еланская Е.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший С.С.В. в своей телефонограмме не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился ФИО4, является обоснованным, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы №... от (дата) ФИО4 в момент инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки (марка обезличена) В период совершения инкриминируемого ФИО4 деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО4 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Психическое расстройство ФИО4 не связанно с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО4 не страдает наркотической зависимостью, а обнаруживает признаки пагубного с вредными последствиями употребления опиоидов. (т.1 л.д.215-219)

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО4 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО4 в отношении содеянного вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО4 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и его близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО4 на стадии предварительного следствия, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной (т.1 л.д.133), а также наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов подсудимого).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его матери, которая является (марка обезличена).

Ввиду добровольного возмещения ФИО4 5450 рублей, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, находя в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях простой рецидив преступлений, что при альтернативной санкции статей, влечет назначение ему наказания связанное с лишением свободы по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, и не применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, но при этом явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления учитывается судом при назначении наказания наряду с иными смягчающими обстоятельствами.

Оснований для применения при назначении ФИО4 наказания ст.64 УК РФ суд не находит. 

В качестве данных, характеризующих ФИО4, судом принимается во внимание, что ранее судим, на учете у врача-психиатра в настоящее время не состоит, с 1992-1996 года обращался за лечебно-консультативной помощью с диагнозом: «неврозоподобный синдром с навязчивостями», у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации участковым характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.244-246, т.2 л.д.37, 39, 40, 43, 47).

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО4, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания за преступление, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, и одновременно, учитывая выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежден в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств, учитывая имущественного положения подсудимого и его семьи, суд находит возможным дополнительное необязательное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

При определении размера наказания ФИО4 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных основания для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 года 06 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО4 - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного данным приговором, на основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей в качестве подозреваемого и обвиняемого по настоящему уголовному делу с (дата) по (дата) (включительно).

Вещественные доказательства по делу: - выписка по карте №..., принадлежащей потерпевшему С.С.В. (том № 1 л.д.228); оптический диск с видеозаписями из магазина «(марка обезличена)», расположенного по адресу г.Н.Новгород ... (т.1 л.д.117, 118); справка о состоянии вклада С.С.В. по счету №... за период времени с (дата) по (дата) (т.1 л.д.72, 73) - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «(марка обезличена)» имей №... (т.1 л.д.60-62) - сняв все ограничения, считать возвращенным потерпевшему С.С.В. 

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий /подпись/ О.Н. Колягина 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)