Дело № 2-230/2020 14 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы, курсов повышения квалификации и учебных отпусков в педагогический стаж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы, курсов повышения квалификации и учебных отпусков в педагогический стаж. В обоснование требований указала, что 18 мая 2019 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием необходимой продолжительности педагогического стажа. Ответчиком при оценке пенсионных прав истца необоснованно в её педагогический стаж не включены периоды работы, курсов повышения квалификации и учебных отпусков с 2 февраля 1994 г. по 13 февраля 1994 г., с 26 августа 1996 г. по 31 августа 1996 г., с 17 февраля 2012 г. по 31 марта 2012 г., курсов повышения квалификации с 16 марта 1998 г. по 4 апреля 1998 г., с 22 марта 2004 г. по 1 апреля 2004 г., с 4 декабря 2017 г. по 8 декабря 2017 г., учебных отпусков с 1 октября 2007 г. по 6 октября 2007 г., с 9 января 2008 г. по 25 января 2008 г., с 5 мая 2008 г. по 22 мая 2008 г., с 17 ноября 2008 г. по 10 декабря 2008 г., с 16 марта 2009 г. по 10 апреля 2009 г., с 5 октября 2009 г. по 29 октября 2009 г., с 8 февраля 2010 г. по 4 марта 2010 г., с 25 октября 2010 г. по 20 ноября 2010 г., с 23 января 2012 г. по 16 февраля 2012 г., с 21 мая 2012 г. по 25 мая 2012 г. Просит суд возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды в ее педагогический стаж.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, не оспаривая при этом, что в феврале 1994 г. истец в течение двух дней находилась в отпуске без оплаты. Указала, что с заявлением о назначении досрочной пенсии в пенсионный орган была представлена трудовая книжка, содержащая сведения обо всех спорных периодах работы истца, следовательно, ответчик должен был проверить указанные периоды и предложить истцу дополнительно представить необходимые сведения. То обстоятельство, что работодатель истца не указал в сведениях персонифицированного учета код льготной работы за оспариваемые периоды, не является виной работника и не может негативным образом отразиться на его пенсионных правах.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Указала, что оценка пенсионных прав истца при назначении пенсии проводилась исключительно по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку при заполнении формы заявления истец выразила свое согласие на это. Следовательно, никакие иные документы о периодах работы истца и о получаемом заработке ответчиком не оценивались и не запрашивались. Персонифицированный учет, актуальный на дату обращения истца с соответствующим заявлением, не содержал сведений о том, что в спорные периоды истец работала в должности, дающей ей право на льготное пенсионное обеспечение на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

С 1 января 2015 г. порядок и условия назначения пенсий регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

На основании ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. 

Согласно указанному Списку в графе «наименование должностей» указана должность воспитателя; в графе «наименование учреждений» значатся дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, ясли-сад.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 18 мая 2019 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (пенсионное дело, л.д. 10-13).

Решением от 29 мая 2019 г. № 3 в назначении пенсии истцу по заявленному основанию отказано по причине отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности (пенсионное дело, л.д. 2-3).

Из указанного решения следует, что в стаж педагогической деятельности истца включен период её работы в МДОУ «Детский сад № 68» г. Северодвинска с 29 сентября 1992 г. по 31 декабря 2010 г. в количестве 15 лет 11 месяцев и 14 дней (за исключением периодов отвлечения от работы), период работы в МБДОУ «Детский сад № 17 «Ручеек» г. Северодвинска в количестве 7 лет 7 месяцев и 24 дня (за исключением периодов отвлечения от работы); не включены, помимо прочего, периоды с 2 февраля 1994 г. по 13 февраля 1994 г., с 26 августа 1996 г. по 31 августа 1996 г., с 17 февраля 2012 г. по 31 марта 2012 г., курсов повышения квалификации с 16 марта 1998 г. по 4 апреля 1998 г., с 22 марта 2004 г. по 1 апреля 2004 г., с 4 декабря 2017 г. по 8 декабря 2017 г., учебных отпусков с 1 октября 2007 г. по 6 октября 2007 г., с 9 января 2008 г. по 25 января 2008 г., с 5 мая 2008 г. по 22 мая 2008 г., с 17 ноября 2008 г. по 10 декабря 2008 г., с 16 марта 2009 г. по 10 апреля 2009 г., с 5 октября 2009 г. по 29 октября 2009 г., с 8 февраля 2010 г. по 4 марта 2010 г., с 25 октября 2010 г. по 20 ноября 2010 г., с 23 января 2012 г. по 16 февраля 2012 г., с 21 мая 2012 г. по 25 мая 2012 г., поскольку факт осуществления педагогической деятельности в указанные периоды не подтвержден сведениями персонифицированного учета.

В судебном заседании представитель ответчика также указала, что поскольку в заявлении истцом выражено согласие с назначением пенсии по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, пенсионный орган не запрашивал и не оценивал дополнительные документы о стаже и заработке истца.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Закона № 400-ФЗ обращение за установлением страховой пенсии, выплатой и доставкой страховой пенсии может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». При этом заявление о переводе на страховую пенсию, заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой, заявление о перерасчете размера страховой пенсии или заявление о выплате страховой пенсии, поданные в указанном порядке, принимается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в случае представления заявителем необходимых документов, подлежащих представлению с учетом положений части 7 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня подачи соответствующего заявления.

Согласно п. 7 ст. 21 Закона № 400-ФЗ необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (п. 8 ст. 21 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 г. № 16п утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 19 указанного Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению гражданином.

При этом в соответствии с п. 43 Административного регламента в случае согласия гражданина на назначение страховой пенсии, накопительной пенсии на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда России, дополнительные документы о стаже и заработке не истребуются.

Пункт 94 Административного регламента возлагает на должностное лицо пенсионного органа обязанность разъяснять гражданину о возможности назначения пенсии с его согласия по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда России сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных сведений о стаже и заработке.

Этим же Административным регламентом утверждена форма заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую); в п. «п» данной формы заявления предусмотрено согласие гражданина с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных документов о стаже и заработке.

Действительно, истцом ФИО1 в соответствующем пункте заявления поставлена отметка о таком согласии (пенсионное дело, л.д. 12).

Вместе с тем, к заявлению о назначении пенсии истцом приложена копия трудовой книжки (пенсионное дело, л.д. 13).

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает, что у ответчика не имелось оснований для однозначного вывода о выражении истцом своей воли на назначение пенсии без учета сведений о стаже, отраженных в трудовой книжке, при том, что в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При наличии противоречивых данных, отраженных в заявлении о назначении пенсии (одновременное предоставление гражданином копии трудовой книжки и выражение согласие на назначение пенсии по сведениям персонифицированного учета), специалисты пенсионного органа должны были дополнительно уточнить указанный вопрос у истца, чего сделано не было.

Вместе с тем, как указывалось ранее, положения ст. 21 Закона № 400-ФЗ предусматривают необходимость предложения должностными лицами заявителям представить дополнительные документы, подтверждающие наличие у них права на досрочное назначение пенсии.

Указанные положения ответчиком при рассмотрении заявления ФИО1 не выполнены, следовательно, суд полагает, что ответчиком нарушены положения действующего пенсионного законодательства при рассмотрении заявления ФИО1 о назначении пенсии.

Согласно сведениям из трудовой книжки истец 29 сентября 1992 г. принята воспитателем в детский комбинат № 68 на период отпуска по уходу за ребенком, 20 сентября 1995 г. переведена няней в детский комбинат № 68, 31 января 1996 г. уволена по переводу в ГОРУНО по согласованию с руководителями, 1 февраля 1996 г. принята в Северодвинское ГОРУО в детский сад «Филиппок» (после переименования 8 апреля 2004 г. – МДОУ Детски сад № 68 «Филиппок», МДОУ Детски сад № 68 «Филиппок» общеразвивающего вида), 1 января 2011 г. МДОУ Детски сад № 68 «Филиппок» общеразвивающего вида реорганизовано в форме присоединения к МДОУ Детский сад № 17 «Ручеек» комбинированного вида г. Северодвинск (л.д. 13-15).

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 (далее – Правила № 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Справкой МБДОУ «Детский сад № 17 «Ручеек» комбинированного вида от 18 сентября 2019 г. № 180 подтверждается, что в периоды с 16 марта 1998 г. по 4 апреля 1998 г., с 22 марта 2004 г. по 1 апреля 2004 г., с 4 декабря 2017 г. по 8 декабря 2017 г. истец находилась на курсах повышения квалификации (л.д. 21-22).

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Аналогичная норма сдержалась в ст. 112 Кодекса законов о труде Российской Федерации.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в периоды направления на курсы повышения квалификации истец работала в должности воспитателя в детском дошкольном учреждении, указанные периоды работы истца, предшествующие прохождению ею курсов и следовавшие за ними, учтены ответчиком в специальный педагогический стаж истца. 

Для педагогического работника повышение квалификации является обязательным условием для продолжения осуществления педагогической деятельности. 

Факт успешного окончания истцом обучения на курсах повышения квалификации подтверждается представленными в материалы дела удостоверениями и свидетельствами (л.д. 17-19).

Таким образом, указанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации общей продолжительностью 1 месяц и 1 день подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

В силу ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Аналогичное правило было предусмотрено ст. 196 Кодекса законов о труде Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно копии диплома ВСГ 5883845, выданного 25 мая 2012 г. ФИО1 проходила обучение в ФГАОУВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», ей присуждена квалификация «преподаватель дошкольной педагогики и психологии» по специальности «Дошкольная педагогика и психология» (л.д. 16).

Справкой работодателя от 18 сентября 2019 г. № 180 подтверждается, что в связи с обучением в данном учебном заведении истцу в периоды с 1 октября 2007 г. по 6 октября 2007 г., с 9 января 2008 г. по 25 января 2008 г., с 5 мая 2008 г. по 22 мая 2008 г., с 17 ноября 2008 г. по 10 декабря 2008 г., с 16 марта 2009 г. по 10 апреля 2009 г., с 5 октября 2009 г. по 29 октября 2009 г., с 8 февраля 2010 г. по 4 марта 2010 г., с 25 октября 2010 г. по 20 ноября 2010 г., с 23 января 2012 г. по 16 февраля 2012 г., с 21 мая 2012 г. по 25 мая 2012 г. предоставлялись учебные отпуска (пенсионное дело, л.д. 21-22).

В указанные периоды учебных отпусков истец работала в должности и учреждении, предусмотренными соответствующим списком, трудовой договор с ней не прерывался, а потому эти периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Истцом также заявлено к включению в педагогический стаж периода её работы воспитателем в детском комбинате № 68 с 2 февраля 1994 г. по 13 февраля 1994 г. 

Материалами пенсионного дела истца подтверждается, что при оценке ее пенсионных прав ответчиком в специальный педагогический стаж учтен период работы истца с 29 сентября 1992 г. по 1 февраля 1994 г. и с 14 февраля 1994 г. по 1 мая 1995 г. Вместе с тем, из справки АО «ЦС «Звездочка» следует, что в феврале 1994 г. истец 2 дня находилась в отпуске без оплаты, иных периодов отвлечения от работы в феврале 1994 г. у истца не имелось. Записями в трудовой книжке истца также подтверждается, что в период с 29 сентября 1992 г. по 19 сентября 1995 г. она непрерывно работала воспитателем в детском комбинате № 68. Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о начале и окончании периода отпуска истца без оплаты, суд полагает возможным включить в специальный педагогический стаж истца период её работы с 4 февраля 1994 г. по 13 февраля 1994 г.

Принимая во внимание то обстоятельство, что справка работодателя истца от 18 сентября 2019 г. № 180 не содержит указания на то, что в период с 26 по 31 августа 1996 г., а также с 17 февраля по 31 марта 2012 г. у истца имелись периоды отвлечения от работы, которые не могут быть учтены в специальный стаж, а периоды работы истца, предшествующие указанным и следовавшие за ними, учтены в специальный стаж истца самим ответчиком, а также судом, суд полагает, что данные периоды с 26 по 31 августа 1996 г., а также с 17 февраля по 31 марта 2012 г. также е могут быть исключены из специального педагогического стажа истца.

Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы, курсов повышения квалификации и учебных отпусков в педагогический стаж удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) обязанность включить в стаж ФИО1 ..... по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 4 февраля 1994 г. по 13 февраля 1994 г., с 26 августа 1996 г. по 31 августа 1996 г., с 17 февраля 2012 г. по 31 марта 2012 г., курсов повышения квалификации с 16 марта 1998 г. по 4 апреля 1998 г., с 22 марта 2004 г. по 1 апреля 2004 г., с 4 декабря 2017 г. по 8 декабря 2017 г., учебных отпусков с 1 октября 2007 г. по 6 октября 2007 г., с 9 января 2008 г. по 25 января 2008 г., с 5 мая 2008 г. по 22 мая 2008 г., с 17 ноября 2008 г. по 10 декабря 2008 г., с 16 марта 2009 г. по 10 апреля 2009 г., с 5 октября 2009 г. по 29 октября 2009 г., с 8 февраля 2010 г. по 4 марта 2010 г., с 25 октября 2010 г. по 20 ноября 2010 г., с 23 января 2012 г. по 16 февраля 2012 г., с 21 мая 2012 г. по 25 мая 2012 г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 2 февраля 1994 г. по 3 февраля 1994 г. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 ..... расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 г.