Дело об административном правонарушении №

УИД:0 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Нурбагандов Н.М., рассмотрев материал административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Приволжсокого районного суда 

<

адрес> от 08.09.2025г. дело об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, передано по подсудности в Избербашский городской суд. 

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя руководителя Нижнее-Волжского управления ФИО4Попова, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

ИП ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО7, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.25.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд рассмотрел данное дело в отсутствии представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО7 в суд поступили возражения, на протокол об административном правонарушении от 18 ДД.ММ.ГГГГ, в которой выражает несогласие проведённой проверки Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора, указывая на то, что проверка проведена с нарушение действующего моратория на плановые проверки малого и среднего бизнеса. 

Изучив возражения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от 18.08.2025г. и акте №А от ДД.ММ.ГГГГ Нижне-Волжского управления Ростехнадзора о допущенных им нарушениях требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на основании выданной ему лицензии осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта - станции газозаправочной, имеющей 3-й класс опасности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Приволжский, 

<

адрес> «а».

На основании решения заместителя руководителя Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ФИО5 №Р-260-67-рш от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 на указанном выше объекте была проведена внеплановая выездная проверка с целью выявления соответствия его деятельности требованиям промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

По результатам проведенной проверки Главным государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору за объектами нефтегазового комплекса подъёмными сооружениями котлонадзору по 

<

адрес> и Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО6 составлен акт проверки № А от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- Не представлен приказ на исполнителей осуществляющих автомобильного СУГ на АГЗС« Станция газозаправочная (автомобильная)(раздел 11)» приказ на баллонов заправку транспорта

- Отсутствует лицо, ответственное за исправное состояние оборудования на производственном объекте «Станция газозаправочная (автомобильная)», per. № А32-01363-0003, III класса опасности (отсутствует приказ о назначении лица, ответственного за исправное состояние оборудования на опасном производственном объекте). 

- Не представлен приказ о допуске к самостоятельной работе на автозаправочной станции, наполнителя баллонов после провождения работника стажировки на рабочем месте и проверку знаний.

- На ОПО Станция газозаправочная (автомобильная)(раздел 11)» per. № А32-01363-0003. Отсутствует газоопасных выполняющиеся по наряду-допуску или без оформления наряда-допуска, но с регистрацией в журнале газоопасных работ.

- Не представлены сведения о допуске слесарей по эксплуатации и ремонтугазового оборудования прошедшие профессиональное обучение по профессии поэксплуатации и ремонту газового оборудования с правом проведения газоопасных работ имеющих удостоверения, обученные правилам пользования средствами индивидуальной защиты, способам первой помощи. 

- Не представлены сведения по аттестации о допуске к работе слесаря по контрольно измерительным приборам и автоматики. (слесарь КИП и А). 

- Не представлены сведения по аттестации о допуске к работе слесаря по обслуживанию сосудов работающих под давлением до 2.5 Мпа (сжиженные углеводородные газы).

- На объекте отсутствуют производственные инструкции утвержденные для каждого вида газоопасных работ выполняемых без оформления наряда-допуска, с отметкой об ознакомлении обслуживающим персоналом.

- Отсутствуют наряды-допуска на производство газоопасных работ и не заносятся сведения в журнал регистрации газоопасных работы. 

- Газоопасные работы, проводимые без оформления наряда-допуска на производство газоопасных работ не регистрируются в журнале регистрации газоопасных работ.

- Не указано направление движения газа на газопроводах, а на маховиках запорной арматуры - направление вращения при открытии и закрытии; Не нанесены обозначения класса взрывоопасных зон помещений в соответствии с проектной документацией;

- Не проводятся работы по техническому обслуживанию, ремонту средств автоматики и КИП опасного производственного объекта «Станции газозаправочная (автомобильная)(раздел 11)» per. № А32-01363-0003. (отсутствуют сведения о проводимых работах по техническому обслуживанию, и ремонту средств автоматики и КИП эксплуатационной документации (журналах).

- Не проводятся работы по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту оборудования опасного производственного объекта «Станция газозаправочная автомобильная (раздел 11)» per. № А32-01363-0003 (отсутствуют сведения о проводимых работах по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту оборудованияэксплуатационной в документации (журналах).

- В помещении операторной не размещены: схема обвязки насосов раздаточными колонками резервуарами; схема слива СУГ из автомобильных цистерн; производственная инструкция, содержащая порядок проведения и меры безопасности при сливе СУГ.

- Не обеспечена обваловка подземных резервуаров СУГ per. №, зав. № (2), в соответствии с требованиями "Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» утверждённых Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (обвалка должна быть на 0.2 метра выше их верхней точки). 

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора по 

<

адрес> Нижнее-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО6 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в котором описаны вышеприведенные нарушения требования промышленной безопасности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего. 

Все приведённые доказательства являются относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, а их совокупность достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу, в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ. влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и являются правильными.

Факт нарушения ИП ФИО2 обязательных требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» утверждены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» утвержденных приказом Ростехнадхора № от ДД.ММ.ГГГГ, и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО7, указывая на то, что проверка проведена с нарушение действующего моратория на плановые проверки малого и среднего бизнеса, какие-либо доказательства в подтверждение, суду не представила. 

На основании решения врио заместителя руководителя Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ФИО5 №Р-260-67-рш от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 на указанном выше объекте была проведена внеплановая выездная проверка с целью выявления соответствия его деятельности требованиям промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Решение о проведении внеплановой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации обжаловано ИП ФИО2 не было. 

В связи с чем, суд считает принятое решение о проведении проверки и саму проверку опасного производственного объекта, законным и обоснованным.

Согласно ч.1 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО2, не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 принял все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в дело не представлены.

Кроме того, из следует из представленного материала об административном правонарушениях ИП ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в течении года, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ. 

Повторное совершение им однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Санкция ч.1 ст.9.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг».

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижение цели административного наказания».

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, что выявленные нарушения требований промышленной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей, состоянию и качеству окружающей среды, незащищенности населения от наступления техногенной катастрофы, учитывая, что ИП ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по указанной статье, однако, продолжает допускать аналогичные нарушения, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 3.12, ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации «Станция газозаправочная (автомобильная)» 3 класса опасности зарегистрированного в реестре под № А32-01363-0003, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Приволжский, 

<

адрес> «а», на 30 суток.

Для исполнения копию постановления направить в ФИО1 по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения через Избербашский городской суд.

Судья Н.М. Нурбагандов