УИД 63RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

16 января 2025 года г.о. Самара

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-264/2025 по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО8, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО6, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в части не направления денежных средств корректному взыскателю мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Кировского судебного района 

<

адрес> выдал судебный акт о взыскании с ФИО10 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 40584,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в ОСП 

<

адрес>. 08.09.2021г. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу некорректного взыскателя ООО ПКО «ЦДУ-Инвест» 40584,50 руб. Таким образом, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был неверно указан взыскатель. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 34735,85 руб. были перечислены в адрес некорректного взыскателя ООО ПКО «ЦДУ-Инвест». 01.08.2024г. денежные средства в размере 5 660,52 руб. был возвращены некорректным взыскателем на депозитный счет ОСП. По состоянию на текущую дату требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО ПКО «ЦДУ-Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО ПКО «ЦДУ» не перечислены. Бездействие судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО3, обязать СПИ ФИО3 направить требование в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 29075,33 руб.с указанием реквизитов ОСП 

<

адрес> для возврата перераспределить их в АО ПКО «ЦДУ», обязать СПИ ФИО3 осуществить поиск денежных средств в размере 5 660,52 руб. и перераспределить их в адрес АО ПКО «ЦДУ».

В ходе производства по делу протокольными определениями суда к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков СПИ ОСП 

<

адрес> ФИО4, СПИ ОСП 

<

адрес> ФИО5, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО6 врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО7, СПИ ОСП 

<

адрес> ФИО8, в качестве заинтересованного лица ОСП 

<

адрес>. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО8, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО6, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно своевременно. 

Административный ответчик - ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

Заинтересованные лица ФИО10, ОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Как видно из материалов дела, 10.06.2021г. судебный участок № Кировского судебного района 

<

адрес> выдал судебный акт о взыскании с ФИО10 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 40584,50 руб.

19.08.2021г. исполнительный документ направлен в ОСП 

<

адрес>. 

08.09.2021г. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные регистрирующие органы, финансовые и коммерческие организации с целью установления имущественного положения должника. 

31.07.2024г. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано 56707,16 руб., перечислено взыскателю ООО ПКО «ЦДУ-Инвест» 43614,50 руб., перечислено как исполнительный сбор 3 053,01 руб., возвращено должнику 10039,65 руб. (л.д.60-66).

01.08.2024г. денежные средства в размере 5 660,52 руб. были возвращены некорректным взыскателем на депозитный счет ОСП для перечисления АО ПКО «ЦДУ»(л.д.88).

Денежные средства в размере 29075,33 руб. в адрес административного истца не поступали. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает права административного истца на исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю, АО ПКО «ЦДУ», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку СПИ ФИО3 при окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением требований исполнительного документа, не убедилась в том, что денежные средства распределены ею корректному взыскателю указанного исполнительного производства, следовательно, административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Требование административного истца об обязании СПИ ФИО3 направить требование в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 29075,33 руб. с указанием реквизитов ОСП 

<

адрес> для возврата, и перераспределить их в АО ПКО «ЦДУ», а также обязании СПИ ФИО3 осуществить поиск денежных средств в размере 5 660,52 руб. и перераспределить их в адрес АО ПКО «ЦДУ», суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела содержится требование, направленное в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 29075.33 руб. на депозитный счет ОСП 

<

адрес> (л.д.89).

А также в материалах дела имеется распоряжение врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО6 о перечислении денежных средств в сумме 5660,52 руб. в адрес АО ПКО «ЦДУ» (л.д.88).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО8, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО6, врио начальника ОСП 

<

адрес> ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении денежных средств корректному взыскателю АО ПКО «ЦДУ» по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова 

Решения в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года