Дело №г. 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

С участием прокурора Лаптева В.В.

При секретаре Муштаковой И.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. 

<

данные изъяты> А. к А.Н., В.С., действующих также в интересах несовершеннолетнего К.А., И.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании компенсации, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, о запрете курения, об освобождении жилого помещения от домашнего животного, определении порядка пользования, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с иском обратилась А.А. к А.Н., В.С., действующих также в интересах несовершеннолетнего К.А., И.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании компенсации, о прекращении права пользования жилым помещением, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, определении порядка пользования, об устранении препятствий (л.д.4-10), мотивировав свой иск тем, что А.А. является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. Спорное жилое помещение имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. и состоит из трех комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ранее спорное жилое помещение принадлежало истцу и О.П. по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. После расторжения брака О.П. ? доли в праве собственности на спорное жилье продал В.С., которая 

<

данные изъяты> доли подарила своему сожителю А.Н., который из своей доли 

<

данные изъяты> доли подарил своей матери ФИО1 образом, в собственности ответчиков И.В. и А.Н. находится по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилье. В собственности В.С. находится 

<

данные изъяты> доли в праве на указанное жилое помещение. Имея незначительную долю в спорной квартире (

<

данные изъяты> которая не соответствует жилым помещениям, И.В. ДД.ММ.ГГГГ фактически вселяется в спорную квартиру и занимает комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ регистрируется по месту жительства. Кроме того, в спорном жилье зарегистрированы, но не проживают А.Н. и несовершеннолетний К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку фактически они проживают с В.С. в 

<

адрес>. А.Н., И.В., создавая иллюзию добросовестности проживания в спорном жилье (без согласия истца и членов ее семьи) завезли в квартиру старую мебель, вещи, стали показывать, что они собираются делать ремонт. И.В. без согласия вселила животное – кошку. После того, как ответчики А.Н. и И.В. стали создавать невыносимые условия совместного проживания, истцу пришлось вынужденно выехать для проживания в другую квартиру. Ответчики принуждают А.А. к совершению сделки о продаже квартиры либо о предоставлении другого жилья – комнаты – студии, собственником которой является А.Н. (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), со стороны А.Н. были угрозы применения насилия, которые А.А. воспринимает реально, поэтому была вынуждена выехать из спорной квартиры. До того, как О.П. продал В.С. 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, порядок пользования спорной квартирой сложился следующим образом: А.А. с семьей занимала две комнаты, площадью 

<

данные изъяты>.м. проживал бывший супруг. Ответчики, не являясь родственниками истца, покупая 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, не поинтересовались, какой порядок пользования сложился в квартире, а купили указанную долю, не нуждаясь в жилье, поскольку имеют несколько квартир. 

<

данные изъяты> доли, принадлежащие каждому из ответчиков И.В. и А.Н. соответствует 0,18 кв.м., то есть менее 1 кв.м., что не представляет возможности использовать жилое помещение по назначению – для проживания. Ответчики фактически не имеют интереса в таком использовании, поскольку имеют постоянное место жительства, а также отдельное жилье в личной собственности по другим адресам в 

<

адрес>. В собственности В.С. имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; А.Н. имеет в собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>. В нарушение закона ответчики зарегистрировали несовершеннолетнего сына в спорном жилье, так как в соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей. Место жительства ответчиков – 

<

адрес>, где они проживают. От предложения выкупить принадлежащие ответчикам доли, последние отказались, соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто. Фактические обстоятельства свидетельствуют о невозможности совместного использования жилого помещения лицами, которые членами одной семьи не являются, то есть имеются исключительные обстоятельства, позволяющие исключить ответчиков из числа сособственников. Кадастровая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> доли составляет 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с истца в пользу каждого из ответчиков в счет компенсации. Истец гарантирует выплату компенсации путем зачисления указанной суммы на депозит суда. Поскольку право собственности на указанные доли за ответчиками прекращаются, то они утрачивают право пользования спорной квартирой и подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства. Также полагает, что необходимо определить порядок пользования спорной квартирой, как он сложился до покупки В.С. ? доли. Поскольку ответчики создали невыносимые условия, считает, что они должны убрать свои вещи из изолированных жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м., а также из мест общего пользования. Просит прекратить право общей долевой собственности ответчиков И.В. в размере 

<

данные изъяты>, А.Н. в размере 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в связи с незначительностью, признать за истцом право собственности на долю в общем размере 

<

данные изъяты>, взыскав с А.А. денежную компенсацию в пользу каждого из ответчиков по 

<

данные изъяты> руб., всего в сумме 

<

данные изъяты> руб.; прекратить право пользования квартирой 

<

данные изъяты> 

<

адрес> у И.В., обязав И.В. в пятидневный срок с даты принятия решения судом, освободить жилое помещение и указать, что решение суда является основанием для снятия И.В. с регистрационного учета по месту жительства; признать А.Н., К.А. неприобретшими право пользования квартирой 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия А.Н., К.А. с регистрационного учета по месту жительства: определить между А.А. и В.С. прядок пользования квартирой 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, признать за истцом право пользования жилыми помещениями площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за ответчиком – жилым помещением площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; обязать ответчиков устранить препятствия в праве А.А. по пользованию квартирой 

<

данные изъяты> 

<

адрес> путем освобождения жилых помещений истца, мест общего пользования от мебели и вещей ответчиков, удаления животных из квартиры, приведения квартиры в первоначальное состояние не позднее чем в недельный срок с даты принятия решения.

В дальнейшем, истец А.А. неоднократно уточняла заявленные исковые требования 

<

данные изъяты> и с учетом заявления об отказе от иска в части (л.д.172) просит прекратить право общей долевой собственности ответчиков И.В. в размере 

<

данные изъяты>, А.Н. в размере 1/400 на 

<

адрес> в связи с незначительностью, признать за истцом право собственности на долю в общем размере 

<

данные изъяты>, взыскав с А.А. денежную компенсацию в пользу каждого из ответчиков по 

<

данные изъяты> руб., всего в сумме 

<

данные изъяты> руб.; прекратить право пользования квартирой 

<

данные изъяты> 

<

адрес> у И.В., обязав И.В. освободить жилое помещение и указать, что решение суда является основанием для снятия И.В. с регистрационного учета по месту жительства; обязать И.В. до освобождения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> воздерживаться от курения в квартире и на лоджиях; признать А.Н., К.А. прекратившими право пользования квартирой 217 

<

адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия А.Н., К.А. с регистрационного учета по месту жительства: определить между А.А. и В.С. прядок пользования квартирой 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, признать за истцом право пользования жилыми помещениями площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за ответчиком – жилым помещением площадью 

<

данные изъяты>9 кв.м.; обязать ответчиков убрать из 

<

адрес> принадлежащую им кошку.

В судебном заседании истец А.А., представитель истца – Н.Б., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,46) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

Ответчики А.Н., В.С., представитель ответчиков В.С., А.Н., И.В. – В.А., действующая на основании устных заявлений и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.63), в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения (л.д. 49,88-91,186-187).

Ответчик И.В., представитель третьего лица – администрации 

<

адрес>, третье лицо Ю.О., действующая также в интересах несовершеннолетней А.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В судебном заседании истец А.А. представила заявление, в котором указала, что исковые требования в части определения порядка пользования общими помещениями в 

<

адрес>, а также об устранении препятствий в пользовании квартирой 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> путем освобождения мест общего пользования от вещей ответчиков не поддерживает, от данных требований отказывается; последствия ст.ст.173, 220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению А.А. к А.Н., В.С., действующих также в интересах несовершеннолетнего К.А., И.В. об определении порядка пользования местами общего пользования, об устранении препятствий путем освобождения мест общего пользования от вещей ответчиков, прекращено.

Судом установлено, что брак между Е.А. и О.П. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.24), из свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Е.А. изменила фамилию и имя на А.А. (л.д.25). 

В судебном заседании установлено, что собственниками 

<

адрес> общей площадью 74,1 кв.м., 

<

адрес>, кадастровый № являются: А.А. – в 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности; В.С. – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, А.Н. – в 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности, И.В. – в 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-21).

Как следует из выписки из реестра федерального имущества (л.д.14) 

<

адрес> состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из домовой книги в 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Ю.О. с ДД.ММ.ГГГГ, А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, А.Н., К.А. с ДД.ММ.ГГГГ, И.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора № передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110) следует, что в порядке приватизации 

<

адрес> была передана Е.А., О.П. по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому.

М. (

<

данные изъяты>) Ю.О., на момент передачи квартиры в собственность О.П., А.А. (Е.А.) имела право пользования спорным жилым помещением, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ выдала согласие на приватизацию 

<

адрес> без ее участия и без включения ее в число собственников (л.д.111), в связи с чем за Ю.О. сохраняется бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ между О.П. и В.С. был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество – 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, а покупатель обязуется принять вышеуказанное недвижимое имущество и уплатить за него цену, определенную договором (п.1.1); продавец ставит в известность покупателя о том, что сособственник указанной квартиры – Е.А. извещена о предстоящей продаже указанного недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством, выданным нотариусом нотариального округа 

<

адрес> О.М. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (п.1.5); цена 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру определена по договоренности сторон в размере 

<

данные изъяты> руб. (п.2.1) (л.д.138-139, 174-176).

ДД.ММ.ГГГГ между В.С. и А.Н. был заключен договор дарения жилого помещения, в соответствии с которым даритель передает одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащую дарителю 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (л.д.140, 177).

В свою очередь, А.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал безвозмездно в собственность И.В. 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (л.д.136).

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 43,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время фактически в квартире проживает И.В., являющаяся собственником 1/400 доли в праве общей долевой собственности, ответчики А.Н., В.С. в указанном жилом помещении не проживают.

Между истцом А.А. и ответчиками В.С., А.Н., И.В. сложились конфликтные отношения (л.д.93-94, 117-122, 134-135), членами одной семьи истец и ответчики не являются, отсутствуют родственные и семейные связи, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.

Свидетель Н.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-168) суду показала, что А.А. и Ю.О. проживали в 

<

адрес>, прекратили проживание в связи с тем, что в квартиру въехали новые жильцы, которые создавали невыносимые условия для проживания; впервые свидетель увидела А.Н. и В.С., когда они попросили воспользоваться розеткой в ее квартире, чтобы вскрыть дверь в спорную квартиру, пояснив, что они новые хозяева квартиры. Н.И. позвонила А.А. по телефону и сообщила о случившемся. Ответчики заносили какие-то вещи в квартиру позднее, А.Н. приходил в квартиру, громко включал музыку, между истцом и ответчиками произошел конфликт. Также она просила А.Н. не курить в квартире, так как через розетки дым попадал в ее квартиру, потом стали курить на балконе. Недавно она просила И.В. не курить на балконе, так как дым попадает к ней в квартиру, но ответа не получила. Постоянно в квартире проживает И.В., А.Н. не проживает, а лишь приходит в квартиру. В.С. в квартире не живет. Летом 2017 года она заходила в 

<

адрес>, так как была открыта дверь, в квартире находились А.А. с женщиной, в квартире была антисанитария, весело пересушенное белье, пустые бутылки, пакеты, шелуха и пакетики от орех; со слов А.А. ей известно, что ей было невозможно проживать в спорной квартире, ей было страшно, были угрозы со стороны А.Н., хватали ее за руки.

Показания свидетеля Н.И. о состоянии квартиры также подтверждаются фотографиями из 

<

адрес> (л.д.125-131), актом (л.д.132).

Ответчик И.В. является матерью ответчика А.Н. (л.д.55-56).

Родителями несовершеннолетних К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются А.Н. и В.С. (л.д.53-54).

И.В. ранее, до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником следующего недвижимого имущества: земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Жуланский, 

<

адрес>; земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Жуланский, 

<

адрес>; жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Жуланский, 

<

адрес> (л.д.92, 141-147).

В.С. имеет в собственности, кроме доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, жилое помещение площадью 9,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение 

<

данные изъяты>, квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 148-154).

А.Н. является собственником 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.156-161).

Из пояснений ответчика А.Н. усматривается, что И.В. переехала в 

<

адрес> в 2015 году по семейным обстоятельствам, после отчуждения принадлежащего ей недвижимого имущества в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб., полученные денежные средства И.В., в том числе передала ему и проживала в квартире, принадлежащей А.Н., что также подтверждается и справкой УПФР в 

<

адрес>, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ И.В. состояла на учете в УПФР в 

<

адрес> и являлась получателем страховой пенсии по старости (л.д.184).

В.С., А.Н. и несовершеннолетние К.А., Д.А. фактически проживают в 

<

адрес>, в спорной квартире никогда не проживали.

А.Н. и И.В., являясь собственниками в праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли каждый в 

<

адрес>, то есть владеют каждый по 

<

данные изъяты> кв.м. от общей площади квартиры и по 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площади.

В ходе судебного разбирательства с бесспорностью установлено, что доля ответчиков в праве собственности на квартиру в силу конструктивных особенностей жилого помещения реально выделена быть не может, выделить в пользование часть жилого помещения, соразмерного приходящейся на долю ответчиков жилой площади не представляется возможным в силу отсутствия в квартире комнат указанной площади, сложившийся между сторонами характер взаимоотношений исключает реальную возможность совместного использования, а ответчик А.Н. не имеет существенного интереса в использовании квартиры, в том числе в сохранении 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Не установлено судом и оснований, свидетельствующих о том, что в силу состояния здоровья И.В. не имеет возможности пользоваться иным жилым помещением и нуждается в пользовании спорной квартирой (л.д.124, 173).

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление правом, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в защите принадлежащего им права полностью или частично.

Фактически ответчиком В.С. намеренно совершены действия по отчуждению принадлежащей ей 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

адрес> А.Н., а последним – отчуждение 

<

данные изъяты> доли от ранее принадлежащей ему 

<

данные изъяты> доли.

На момент приобретения доли в спорном жилом помещении у А.Н. имелось в собственности благоустроенное жилое помещение, ответчик И.В. также имела в пользовании жилое помещение, предоставленное ей сыном – А.Н. и бесспорных доказательств нуждаемости ответчиков в пользовании спорным жилым помещением не представлено. 

Суд полагает, что доли ответчиков А.Н., И.В. – по 

<

данные изъяты> в спорной квартире являются незначительными и не могут быть реально выделены, ответчики не имеет существенного интереса в использовании своих долей, поскольку фактически пользоваться 

<

данные изъяты> доли в спорном жилом помещении не имеется возможности.

Таким образом, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника А.А. и в данном случае наличествуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 252 ГК РФ, для прекращения права общей долевой собственности на квартиру посредством выплаты денежной компенсации.

Ответчики В.С., А.Н., И.В. не являются членами семьи А.А., равно как и членами одной семьи между собой, в спорной квартире не проживают и не проживали, за исключением И.В., доля ответчиков А.Н., И.В. в спорной квартире является незначительной, отсутствует реальная возможность такого использования и выдела доли в натуре, отношения между сторонами конфликтные, у ответчика А.Н. отсутствует реальный интерес к использованию спорной жилой площади по своему назначению, нуждаемость в использовании спорного имущества, в том числе в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, ответчиком И.В. не подтверждена, ситуация с наличием существенного интереса в использовании спорной жилой площади как единственного жилого помещения была создана ответчиками искусственно, так как на момент приобретения доли в спорной квартире ответчик А.Н. имел в собственности другое жилое помещение, И.В. имела право пользования в 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками, доказательств приобретения спорных долей жилого помещения каждым из ответчиков именно для проживания не представлено.

Доводы ответчиков, о том, что А.Н., И.В., В.С. являются членами одной семьи, в судебном заседании не были подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами в силу ст.56 ГПК РФ, при этом судом установлено, что на основании ст.ст.30,31 ЖК РФ ответчики членами одной семьи не являются, так как И.В. не проживала совместно с ответчиками, как до приобретения права собственности на 

<

данные изъяты> доли в 

<

адрес>, так и после этого, вместе с тем, А.Н. также не подтвердил в судебном заседании, что он был вселен в 

<

адрес> В.С. в качестве члена ее семьи.

При этом размер доли А.А. – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> позволяет ей претендовать на выкуп малозначительной доли ответчиков по делу.

Доводы о том, что И.В. заинтересована в использовании квартиры по адресу: 

<

адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер приходящейся на нее доли - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - жилой), не позволяет осуществлять такое пользование без существенных нарушений прав истца по настоящему делу.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истца А.А. возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участникам долевой собственности А.Н. и И.В. денежной компенсации за 

<

данные изъяты> доли с утратой ответчиками права на долю в общем имуществе.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что необходимо прекратить право общей долевой собственности И.В., А.Н. на 1/400 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № у каждого, в связи с незначительностью доли и признать за А.А. право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Истец ранее направляла ответчикам И.В., А.Н. предложение о выкупе принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности (л.д.15-18).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчиков, суд принимает кадастровую стоимость – 

<

данные изъяты> руб., а следовательно размер компенсации, подлежащей выплате каждому из ответчиков составляет по 

<

данные изъяты> руб. 

Возражений от ответчиков по поводу стоимости малозначительной доли, суду представлено не было.

Истцом А.А. на счет Управления Судебного Департамента в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства, предназначенные для выкупа 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру в размере 

<

данные изъяты> руб., в подтверждение чего в суд представлен чек-ордер (л.д.71), которые подлежат выдаче А.Н., И.В. со счета 40№.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Учитывая то обстоятельство, что право собственности на объект недвижимости – 

<

адрес> у ответчиков И.В., А.Н. прекращено, следовательно прекращено и правомочие собственника – пользование принадлежащим имуществом, иных законных оснований для владения и пользования спорной квартирой ответчиками судом не установлено, в связи с чем требование истца о признании И.В., А.Н. прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования А.А. о выселении И.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В судебном заседании установлено, что местом жительства В.С., А.Н. не является 

<

адрес>, право пользования спорным жилым помещением у А.Н. прекращено решением суда, следовательно, в настоящее время несовершеннолетний К.А. также не имеет права пользования квартирой 217 

<

адрес>, несмотря на его регистрацию по месту жительства в данной квартире.

Решение суда по данному гражданскому делу является основанием для снятия ответчиков И.В., А.Н., К.А. с регистрационного учета по месту жительства из 

<

адрес>, так как сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении по месту жительства не порождает жилищные правоотношения, являясь административным актом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая указанные выше нормы права, считает, что В.С., А.А. имеют право на владение, пользование, т.е. извлечение полезных свойств частью общего имущества, соразмерной их долям. 

Как следует из выписки из реестра федерального имущества спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 

<

данные изъяты> (л.д.14).

Согласно выписке из домовой книги в 

<

адрес> зарегистрированы Ю.О. и А.В. (л.д.26).

При этом, судом установлено, что Ю.О. имеет право бессрочного пользования, так как на момент приватизации спорного жилого помещения имела право пользования квартирой и отказалась от участия в приватизации (л.д.111), что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что собственниками 

<

адрес> являются истец А.А. в 101/200 доли и ответчик В.С. в 

<

данные изъяты> доли, следовательно доля жилой площади в праве общей долевой собственности составляет у истца 

<

данные изъяты> кв.м.

Однако как установлено в судебном заседании в спорной квартире не имеется жилых помещений, размер которых соответствует доле каждого из сособственников, порядок пользования квартирой 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не сложился.

ФИО2 о том, что сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым И.В. пользуется комнатой площадью 

<

данные изъяты>.м., суд не принимает во внимание, так как порядок пользования должен сложиться между сособственниками жилого помещения, а как установлено в судебном заседании и подтверждается данным решением суда, в настоящее время собственниками являются А.А. и В.С., а также имеют право пользования члены семьи истца – Ю.О. и А.В. (л.д.112-115).

В соответствии с нормами семейного законодательства дети должны проживать со своими родителями, в связи с чем целесообразно передать в пользование А.А. комнаты площадью 

<

данные изъяты> а в пользование В.С. – комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что наиболее соответствует принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности, оставив места общего пользования в совместном использовании.

То обстоятельство, что В.С. в настоящее время не проживает в спорной квартире, по мнению суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, так как между истцом А.А. и ответчиком В.С. отсутствуют родственные и семейные отношения, с учетом сложившихся конфликтных отношений, и определение порядка пользования необходимо для урегулирования вопроса о проживании в спорной квартире истца и членов ее семьи.

Как следует из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданину на праве собственности», установлено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Таким образам, суд приходит к выводу о том, что в пользование А.А. необходимо передать комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а в пользование В.С. - комнату площадью 

<

данные изъяты>.м., места общего пользования – переднюю площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кладовую площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванную площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м. оставить в совместном пользовании.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), к которой Р. Ф. присоединилась ДД.ММ.ГГГГ, сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании п. 1 ст. 4 Закона об охране здоровья граждан одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Как указано в ч. 2 ст. 9 Закона об охране здоровья граждан, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу изложенных выше правовых норм граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

При рассмотрении данного гражданского дела, судом было установлено, что И.В., проживая в 

<

адрес> осуществляет курение табака в квартире и на лоджиях спорной квартиры, что было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля Н.И., актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

На основании ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. 

В силу ст. 23 Закона об охране здоровья граждан за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает установление запрета на курение в жилых помещениях в целях сохранения прав граждан в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что необходимо запретить И.В. курение в 

<

адрес>, а также на лоджиях данной квартиры.

Согласно ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из Правил содержания собак и кошек в городах и населенных пунктах (утвержденных Минжилкомхозом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, Минсельхозом РСФСР, Минздравом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, Минюстом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) следует, что содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил, а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих.

Таким образом, жилые помещения предназначены прежде всего для проживания граждан, при этом, содержание животных в квартирах, занятых несколькими семьями, разрешается только с согласия всех проживающих.

В данном случае истец и ответчик членами одной семьи не являются, между ними определен порядок пользования спорным жилым помещением, однако, ответчиком согласия истца на содержание животного в квартире получено не было, что никем не оспаривается.

Таким образом, исковые требования А.А. об удалении домашнего животного - кошки из квартиры являются законными и обоснованными, поскольку, в силу положений ч. 2 ст. 1, ст. 17 ЖК РФ, п. п. 3, 10, 24 Правил пользования жилыми помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты>, жилые помещения предназначены, прежде всего, для проживания граждан. Пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Содержание животных в квартире относится к правомочию пользования квартирой и возможно с согласия всех собственников, пользующихся одним жилым помещением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.А. удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности А.Н. на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № в связи с незначительностью доли.

Прекратить право общей долевой собственности И.В. на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № в связи с незначительностью доли.

Признать за А.А. Алёной А. право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Взыскать с А.А. Алёны А. в пользу А.Н., И.В. по 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес>, которые Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> следует выдать А.Н., И.В. со счета 40№.

Прекратить право пользования И.В., А.Н., К.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства И.В., А.Н., К.А. из 

<

адрес>.

Выселить И.В. из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Запретить И.В. курение в 

<

адрес>, а также на лоджиях данной квартиры.

Обязать И.В., А.Н., В.С. освободить жилое помещение (убрать из жилого помещения), находящееся по адресу: 

<

адрес>, от домашнего животного – кошки.

Определить порядок пользования квартирой 

<

данные изъяты> 

<

адрес>:

- передать в пользование А.А. Алёны А. комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

- передать в пользование В.С. комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

- места общего пользования – переднюю площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кладовую площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванную площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м. оставить в совместном пользовании. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская 

Решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>.

<

данные изъяты> 

Решение суда не вступило в законную силу «___» ___________________2019г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова