Дело № 1-59/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невельск 10 августа 2017 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Храмович И. Г., 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Невельска Сатановского В.В.,

защитника - адвоката Шевченко Е.А., 

секретаря – Терновых Т.С.,

при участии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>; гражданина РФ; 

<

данные изъяты> не судимого; по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил, без цели сбыта, наркотические средства в значительном размере.

Преступление ФИО1, достоверно осведомлённый о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершил в г.Невельск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, вырастив в период с 15 февраля до 16 апреля 2017 года у себя по месту жительства – 

<

адрес>, не менее одного наркотикосодержащего растения Конопли, реализуя преступный умысел на незаконное изготовление для дальнейшего употребления путем курения наркотического средства, находясь по указанному выше месту своего жительства, 16 апреля 2017 года с 19 часов до 19 часов 30 минут, используя техническую жидкость и нагревательный прибор, изготовил из указанного растения наркотическое средство гашишное масло, которое для удобства последующего употребления путем курения смешал с табаком, После чего, ФИО1, поместив часть полученного наркотического средства в опустошённую папиросу, а часть - в бумажный сверток, сложил все в пачку из под сигарет «

<

данные изъяты>», которую отнес в принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> с госномером №, где незаконно хранил до момента её обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 17 апреля 2017 года в 23 часа автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с госномером № под управлением ФИО1 в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу, которые в ходе досмотра указанного транспортного средства обнаружили и изъяли пачку сигарет «

<

данные изъяты>», в которой находилась папироса, содержащая наркотическое средство – смесь измельченных частей табака и наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса), где масса смеси составила 0,34 грамма, а масса содержащегося в смеси гашишного масла (масла каннабиса) составила 0,06 грамма, а так же, бумажный сверток с наркотическим средством - смесью измельченных частей табака и наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса), где масса изъятой смеси составила 0,40 грамма, а масса содержащегося в смеси гашишного масла (масла каннабиса) составила 0,08 грамма. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения в суде в порядке особого производства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При этом, квалификация действий ФИО1 по признаку незаконного изготовления и хранения наркотических средств «в значительном размере», в представленных материалах дела объективно подтверждена, поскольку в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 – гашишное масло, включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ), значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - значительный размер наркотического средства – гашишного масла составляет масса от 0,4 до 5 граммов. Соответственно, обнаруженное и изъятое 17.04.2017 года в результате досмотра принадлежащего ФИО1 автомобиля «

<

данные изъяты>», с госномером №, вещество, находящееся в виде наслоений на частях табака, являющееся согласно заключению эксперта № от 18.04.2017 года, наркотическим средством кустарного изготовления - смесью измельченных частей табака и наркотического средства – гашишное масло (масло каннабиса), где общая масса смеси ставила 0,74 грамма, с общей массой гашишного масла - 0,14 грамма, образует значительный размер. 

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Суд считает, что ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В силу положений ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено следующее: согласно требованию ИЦ УМВД Сахалинской области, ФИО1 юридически не судим (л.д. 90); состоит на воинском учете в отделе ВКСО по г. Невельску и Невельскому району (л.д. 92); состоит на профилактическом учете у врача нарколога ГБУЗ «Невельская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.91); состоит на профилактическом учете у врача психиатра ГБУЗ «Невельская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.91); по месту бывшей работы характеризуется положительно (л.д. 95,96); по месту проживания участковым сотрудником полиции характеризуется фактически положительно (л.д.94).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления изначально признал, в содеянном раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе дознания по делу и в суде, в том числе, дачей в ходе дознания изначальных подробных и чистосердечных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и добровольным участием в проводимых при дознании мероприятиях, в ходе которых представил значимые для установления обстоятельств преступления сведений, чем оказал помощь в проведении и завершении дознания по делу, поэтому смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Суд так же в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места его работы и жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой ФИО1 признан виновным, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, судом не установлено. Наличие признанных судом смягчающих обстоятельств, так же является не достаточным основанием для применения требований ст.64 УК РФ, но учитывается судом при определении вида и размера назначаемого наказания. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. 

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, при определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 является юридически не судимым и достаточно продолжительный период до совершения указанного преступления вёл добропорядочный образ жизни, был трудоустроен и имел официальный трудовой заработок, позволивший ему создать денежные накопления, характеризуется по месту жительства и работы положительно. В связи с чем, суд находит нецелесообразным применение в отношении подсудимого таких видов наказания, как лишение либо ограничение свободы, исправительные или обязательные работы и считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 за указанное совершенное преступление наказания в виде штрафа.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено и приговор постанавливается по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, но, поскольку суд нашёл возможным не определять подсудимому наиболее суровое из предусмотренных санкцией статьи видов наказания, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62, а также, ч.6 ст.226.9 УК РФ.

Поскольку подсудимый не признавался в установленном порядке больным от наркомании и у него не диагностировано наличие зависимости от наркотических средств, при определении наказания, суд не применяет к нему положения, предусмотренные ст.82.1 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу, вещественные доказательства: наркотическое средство, предметов упаковки и фрагменты папиросы, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9,307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- пачку сигарет «

<

данные изъяты>» с бумажным свертком со смесью гашишного масла и табака, сверток из фольги и фрагменты папиросы «Беломорканал», - уничтожить.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе

Судья Невельского городского суда И. Г. Храмович