Дело № 1-54/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «22» ноября 2018 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи ХрамовойМ.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора ТарасенковаА.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката СоболеваВ.И.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре ЗагвоздинойЛ.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

..............>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 1 февраля 2017г. Шатровским районным судом Курганской области по п.п.«д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 10 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области по п.п.«а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 320 часам обязательных работ, отбывшего наказание; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2018г. С.Ю.ВБ. совершил кражу имущества ФИО1 из одежды потерпевшего, в сентябре 2018г. – кражу имущества ФИО., причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

9 августа 2018г. в дневное время С.Ю.ВБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из одежды – кармана рубашки, находящейся на потерпевшем ФИО1., сотовый телефон марки 

<

..............> стоимостью 

<

..............> рублей с находящейся в нем сим-картой оператора 

<

..............>, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с которыми с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

..............> рублей.

Он же, 18 сентября 2018г. около 19:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил в комнате одежду ФИО, достал из неё кошелек, из которого похитил денежные средства в размере 

<

..............> рублей, принадлежащие потерпевшему, с которыми скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО с учетом материального положения значительный материальный ущерб на сумму 

<

..............> рублей.

В судебном заседании подсудимый С.Ю.ВБ. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник СоболевВ.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ТарасенковА.В., потерпевший ФИО в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в адресованном суду заявлении согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяния С.Ю.ВВ. по факту кражи имущества ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем; по факту кражи имущества ФИО по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый С.Ю.ВБ. не работает, по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача-психиатра, невролога, нарколога не состоит (л.д.216, 219, 221, 223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, выдаче части похищенного имущества (по краже у ФИО), признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему ФИО в судебном заседании. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства (по краже у ФИО) – добровольное возмещение материального ущерба, так как часть похищенного выдана при осмотре места преступления. 

В ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения преступлений С.Ю.ВБ. находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления спиртного перед совершением преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании (л.д.130-136).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на содеянное.

Вместе с тем, ФИО2 виновным себя признал, с предъявленным обвинением согласился полностью, в характеристике участкового уполномоченного полиции указано, что ФИО2 склонен к злоупотреблению спиртными напитками. 

С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, обусловленных, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, отягчающим наказание подсудимому за данные деяния обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При наличии отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого С.Ю.ВВ., учитывая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному. 

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости, в связи с чем при назначении наказания положения ст.73 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который, несмотря на условное осуждение, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил два умышленных преступления против собственности в течение испытательного срока, то есть склонного к совершению новых преступлений, на основании ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 1 февраля 2017г. Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступлений и данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим за умышленные преступления, совершил два умышленных преступления в течении испытательного срока, суд приходит к выводу о назначении отбывания им наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Для обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, осужденному подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г.№186-ФЗ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить С.Ю.ВГ. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить С.Ю.ВГ. условное осуждение по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 1 февраля 2017 г. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 1 февраля 2017г., окончательно назначить С.Ю.ВГ. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении С.Ю.ВВ. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания С.Ю.ВГ. исчислять с 22 ноября 2018г.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УКРФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г.№186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения с 22 ноября 2018г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

..............> и денежную купюру номиналом 

<

..............> рублей, считать переданными законному владельцу ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья М.С.Храмова