Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2018 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сильновой Т.Б.,

при секретаре В.Е.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и ФИО1 (далее Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 500 000 рублей; процентная ставка - 20,40 %; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО3.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства).

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 (далее - Заявление) Заявление и Условия предоставления кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес Заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. 

Согласно п. 4.4.1. Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности, предусмотренные п. 3 Индивидуальных условий.

Согласно приложенному к исковому заявлению Расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 262 493,5 рубля, по процентам - 32 264,3 рубля. Итого: 294 757,80 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 757,8 рублей, из них: по основному долгу - 262 493,5 рубля; по процентам - 32 264,3 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 417,58 рублей.

ФИО2 обратилась в Мамонтовский районный суд со встречным исковым заявлением к ПАО РОСБАНК о признании договора поручительства незаключенным. В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что она не подписывала договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. С бывшим муже ФИО1 она никогда не обсуждала вопрос о её поручительстве при получении ФИО1 кредита в ОАО АКБ «РОСБАНК», никогда не посещала этот банк и не подписывала с банком договоров. О желании ФИО1 получить кредит в ОАО АКБ «РОСБАНК» ей также ничего не было известно.

Как только ФИО2 получила претензию ПАО «РОСБАНК» об исполнении договора поручительства, она обратилась к экспертам-почерковедам с заявлением проверить подлинность её подписи в документах договора. Специалистами было вынесено заключение, согласно которому подписи от имени ФИО2 выполнены одним лицом, но не ФИО2, а кем-то другим с попыткой подражания её подлинной подписи и почерку.

На основании изложенного просит признать незаключенным договор поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, на сумму 294 757,8 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно ходатайству в исковом заявлении, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца. Согласно представленному отзыву полагают встречное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Результаты проведенной ответчиком экспертизы нельзя признать достаточным доказательством для удовлетворения заявленных требований, поскольку экспертиза проведена с нарушением требований законодательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью. В представленном ранее отзыве указывал, что перестал своевременно и надлежащим образом исполнять условия договора после тяжелого заболевания. В настоящее время является инвалидом I группы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявления в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признаёт, на встречных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении дела слушанием не просила, возражений по иску не представила.

Представитель ФИО3 - П.К.С. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила прекратить производство в отношении ФИО3, в виду признания её несостоятельной, рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением Мамонтовского районного суда алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО3 оставлены без рассмотрения. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФв случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 362 ГК РФдоговор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от имени ФИО2, расположенные в договоре поручительства №, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО2, датированном ДД.ММ.ГГГГ (подшивка дела № заемщика - физического лица, листы не пронумерованы), под текстом 1-го и 2-го листа и под текстом 3-го листа в строках ниже слова «Поручитель» и в графе «Подпись Поручителя», выполнены не ФИО2, а другим лицом, с подражанием её подписному почерку.

С учетом указанных обстоятельств, встречные исковые ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, судом признается незаключенным договор поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В случаях, когда в соответствия с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО РОСБАНК и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей, процентная ставка - 20,4 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа - 40 082,26 рублей 2 числа каждого месяца.

Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязан возвратить заемные денежные средства, уплатить начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячно равными частями в размере и сроки, установленные в договоре.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 (далее - Заявление) Заявление и Условия предоставления кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, допустив просрочку платежей. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ истец ПАО РОСБАНК направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уведомив последнего, что в случае неисполнения требования Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении Кредитного договора и взыскании задолженности. В указанный срок ответчиком ФИО1 задолженность не погашена. 

Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности по кредиту являются обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из расчета исковых требований, произведенных истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма задолженности по договору составляет 294 757,80 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 262 493,50 рубля, задолженность по процентам - 32 264,30 рубля.

Истец не заявлял об увеличении требований, в связи с чем, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Сумма задолженности, рассчитанная банком, судом проверена, расчет признан верным. Возражений со стороны ответчика относительно арифметической правильности расчета в суд не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 147 рублей 58 копеек, оплата которой подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК.

Поскольку встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, ответчику по встречному иску - ПАО РОСБАНК подлежит возместить расходы по производству судебной почерковедческой экспертизы в размере 9 199 рублей 10 копеек. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 757,8 рублей, из них: по основному долгу - 262 493,5 рубля; по процентам - 32 264,3 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 417,58 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаключенным договор поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

Снять арест, наложенный на любое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, на сумму 294 757,8 (двести девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей, находящееся по месту её регистрации, по адресу: 658561, Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. 

<

адрес>.

Оплату расходов по производству судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 199 рублей 10 копеек возложить на ПАО РОСБАНК, перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: КПП №. ОКТМО №. ИНН №. УФК по Алтайскому краю (ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, л/с №). Расчетный счет №. Отделение Барнаул г. Барнаул. БИК 040173001. Назначение платежа: (№) За судебно-почерковедческую экспертизу №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайскую краевую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Т.Б. Сильнова