Судья: Горлов В.С. Дело № 21-412/2021

Решение

«14» апреля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки ФИО1,

установил:

постановлением 

<

...> от 24 ноября 2020 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Ленинградский район, Краснодарский край, гражданка ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере – 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от 04 февраля 2021 года судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края вышеуказанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление комиссии от 24 ноября 2020 и решение судьи от 04 февраля 2020 года, полагая что были нарушены нормы права, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и ее защитника, по ордеру адвоката АСГ., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.05.2020 года Ленинградским районным судом было вынесено решение суда по иску БАА к ФИО1 об определении места жительства ребенка БМА, а так же определен порядок общения отца с ребенком.

Указанное решение вступило в законную силу 22.06.2020 г. и на основании исполнительного серии ФС № 029160001 судебным приставом- исполнителем Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ГЮН. 13.07.2020 г. возбуждено исполнительное производство, о чем ФИО1 была уведомлена в тот же день.

Из протокола об административном правонарушении от 03.11.2020 года, составленного судебным приставом-исполнителем следует, что 30.10.2020 года был совершен акт выхода по адресу должника ФИО1 (ст. Ленинградская, 

<

...>) и установлено, что решение районного суда от 19.05.2020 года не исполнено, ребенок не предоставлен для общения (встречи) с отцом.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Ленинградский район, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, в пределах санкции данной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в ходе производства по делу допущено не было. 

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Довод жалобы, что ФИО1 не могла в установленное время предоставить отцу ребенка пообщаться с ним и исполнить решение районного суда, полностью опровергаются её же объяснениями в материалах дела и подтвержденными в ходе судебного разбирательства в краевом суде, что во время составления судебным приставом-исполнителем акта от 30.10.2020 года она до 18 часов находилась на работе в школе, затем вместе со своими родителями (отцом и матерью) и ребенком уехала в гости к своим родственникам, а когда приехала к себе домой бывшего супруга уже не было. 

Вышеуказанное, а также доказательства в материалах данного дела (СМС сообщения бывших супругов), с достоверностью свидетельствует о том, что ФИО1 знала о необходимости исполнения решения районного суда о предоставлении отцу ребенка возможности общения с ним, но преднамеренно, в нужное время, отсутствовала у себя дома и скрывала ребенка от отца.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья 

краевого суда В.Г. Пегушин