УИД 77RS0029-02-2025-004961-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В., 

при помощнике фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4341/2025 по иску ФИО1 в ООО «Экотех» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Экотех» и, изменив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные за товар в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с 30.03.2025 по 30.10.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.01.2025 он приобрел в магазине ответчика – GB Store телефон Apple iPhone 16 Pro 1 TB Black дистанционным способом. 22.01.2025 товар был передан истцу. В период эксплуатации телефона истцом выявлены следующие недостатки: не работает широкоугольная камера, также быстро разряжается аккумулятор. 10.02.2025 истец сдал указанный телефон на диагностику. 18.02.2025 сотрудники ответчика в ходе переписки подтвердили наличие заявленных неисправностей, однако отказали в возврате оплаченных за телефон денежных средств. 04.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате оплаченных за товар денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 22.01.2025 истец приобрел в магазине ответчика – GB Store телефон Apple iPhone 16 Pro 1 TB Black дистанционным способом, что подтверждается соответствующим заказом. 

Стоимость товара составила сумма и была оплачена истцом, что подтверждается соответствующим чеком и не оспаривалось стороной ответчика.  

22.01.2025 товар был передан истцу.

Как указывает истец, в период эксплуатации телефона им выявлены следующие недостатки: не работает широкоугольная камера, также быстро разряжается аккумулятор. 

10.02.2025 истец сдал указанный телефон на диагностику, который был принят сотрудником ответчика, о чем она расписалась на бланке заказа. 

Истцом в материалы дела представлена переписка с сотрудником ответчика, содержание которой стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и из которой следует, что сотрудник ответчика подтвердил наличие заявленных истцом дефектов в приобретенном телефоне. 

Поскольку недостатки, выявленные в приобретенном телефоне, устранены не были, 04.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате оплаченных за товар денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось стороной ответчика. 

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные права предоставлены потребителю положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Кроме того, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось наличие заявленных истцом недостатков в приобретенном телефоне, а также не представлено доказательств их устранения и возврата телефона, при этом по настоящему делу такие доказательства должны быть представлены стороной ответчика. 

При таком положении суд полагает, что поскольку недостатки приобретенного истцом телефона не были устранены, истец вправе требовать возврата оплаченных за него денежных средств в размере сумма, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате оплаченных за товар денежных средств, суд находит их подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком в установленный законом срок не были удовлетворены требования истца о возврате оплаченных за товар денежных средств суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 30.03.2025 по 30.10.2025 в размере сумма, заявленном истцом. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в размере сумма 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в сумме сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг, размер которых, с учетом требований разумности, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, полагает возможным определить в сумме сумма 

При этом оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в отсутствие соответствующего заявления ответчика, не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 в ООО «Экотех» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экотех» в пользу ФИО1 денежные средства за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Экотех» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма  

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.12.2025. 

Судья Е.В. Изотова