Дело 2-2172/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

28 ноября 2018 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Московской области - ФИО2,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО3,

представителя третьего лица АО «Мосэнергосбыт» - ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 предъявила исковые требования к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. После уточнения исковых требований (л.д.204) просила взыскать в свою пользу убытки: денежную сумму в размере 17032,77 рублей, перечисленную по платёжному поручению от 18.06.2018 

<

номер>; комиссию банка в размере 470 рублей (сервисный сбор); денежную сумму в размере 21468,57 рублей (удержания из пенсии); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10109,67 рублей; денежную сумму в размере 8097,50 рублей (стоимость повторного оформления визы); денежную сумму в размере 350 рублей (перевод документа с китайского языка на русский язык); стоимость авиабилета в размере 16915 рублей; оплата потерянных дней за гостиницу в размере 5008 рублей; половину стоимости путёвки в размере 26900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. В ходе рассмотрения дела от части исковых требований: о взыскании 17032,77 рублей (сумма, перечисленная истцом 18.06.2018 года) и взыскании 17032,80 рублей (удержания из пенсии) истец ФИО1 отказалась, так как ответчик после предъявления иска эти суммы истцу возвратил (производство по делу в этой части было прекращено). В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что 16 июня 2018 года в аэропорту Домодедово пограничной службой она не была допущена на рейс, хотя вместе с сыном приобрела две путёвки на отдых в Китай о.Хайнань и собиралась улететь с сыном на самолёте. Сын улетел один без неё, а она выяснила, что была снята с рейса из-за задолженности перед «Мосэнергосбыт» на основании судебного приказа, который был отменён в 2017 году. Действительно, 07.08.2017 года Мировым судьей Глаголевой Г.А был вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с истца задолженности по оплате за электроэнергию по лицевому счету 

<

номер>. Истцом 13.11.2017 было написано заявление в службу судебных приставов о несогласии с данным приказом и о том, что она передаёт свое несогласие в форме заявления в суд, выдавший приказ. 16.11.2017 данный приказ был отменен мировым судьёй. на период 13.03.2018 у истца не было задолженности перед МОСЭНЕРГОСБЫТОМ. Тем не менее, по неизвестной истцу причине 13.03.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации, а также направлены документы в отдел Пенсионного фонда по месту жительства, где с мая по июль удерживали 50 % пенсии 4435,80 рублей, всего 13307,40 рубля. 21.05.2018 истец обратилась в Серпуховский районный отдел службы судебных приставов с заявлением о нарушении своих прав, в котором говорила о нарушениях и просила их исправить. Сын истца А. является военным пенсионером ФСБ, инвалидом 2 группы. Скопив определённую сумму денег, истец с сыном решили полететь на лечение сына в КНР. Была приобретена путевка у компании "Слетать.ру" с вылетом 16 июня 2018 года, на о. Хайнань КНР. В аэропорту Домодедово истца таможенная служба не допустила на рейс (уведомление 

<

номер>) именно по судебному приказу от 07.08.2017 и по решению СЕРПУХОВСКОГО РОСП УФССП России по Московской области от 13.03.2018 года. 16.06.2018 сын улетел на лечение в КНР один. Понимая и прочитав на сайте о своей "задолженности" и не зная, что делать и сильно переживая за сына-инвалида 2 группы, который улетел один, истец оплатила "задолженность" 16.06.2018 в размере 17502.77 рублей. 18.06.2018 в понедельник истец обратилась в Серпуховский районный отдел службы судебных приставов. Постановлением от 18.06.2018 года данный запрет был отменен. Истец приобрела новый билет на самолет по цене 16915 рублей (самый дешёвый), но к сожалению прямых рейсов не было. Является общеизвестным, что групповым списком предоставляется въезд по групповой визе. Истец же летела одна и ближайших вылетов не было прямых, поэтому пришлось: лететь через материк КНР с временем в пути 22 часа вместо 11 часов прямого рейса, оформить визу в Посольстве КНР (цена визы 8097.50 рублей), потерять 6 дней отдыха (гостиница 5008 рублей).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом ФИО1 факт причинения материального ущерба, равно как и наличие причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчиков.

Представитель третьего лица АО «Мосэнергосбыт» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время невозможно установить имеется ли задолженность у ФИО1 перед «Мосэнергосбыт», так как длительное время истец не передаёт показания счётчика электроэнергии.

Третьи лица судебные приставы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены, отзыва на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён, отзыва на иск не представил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

07 августа 2017 года мировым судьёй 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по делу 

<

номер> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Мосэнергосбыт» с должника ФИО1 задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию в размере 9605,80 рублей, пени 10064,28 рублей, госпошлины 394 рубля, а всего 20064,08 рубля (л.д.99).

Представитель взыскателя ПАО «Мосэнергосбыт» 09.10.2017 подал заявление в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 07.08.2017 (л.д.98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 11.10.2017 на основании судебного приказа от 07.08.2017 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженности в размере 20064,08 рублей.

Определением и.о.мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 16 ноября 2017 года судебный приказ от 07.08.2017 

<

номер> в отношении ФИО1 был отменён (л.д.112).

В рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП в отношении ФИО1 13.03.2018 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 (л.д.173).

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено доказательств того, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было доведено до сведения ФИО1

19 марта 2018 года судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в пределах 21468,57 рублей (основной долг - 20064,08 рублей, исполнительский сбор - 1404,49 рублей). (л.д.187).

18 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области вынес постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д.108).

18 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.110).

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-ФЗ от 15.08.1996г. право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец ФИО1 предоставила суду доказательства того, что 21 мая 2018 года в письменной жалобе она сообщила в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области о том, что судебный приказ в отношении неё от 07.08.2017 был отменён 16.11.2017. К указанной жалобе она приложила копию определения мирового судьи от 16.11.2017. О том, что жалоба поступила в Серпуховский районный отдел судебных приставов свидетельствует штамп от 21 мая 2018 года (л.д.13-14).

Однако, несмотря на поступление 21 мая 2018 года в службу судебных приставов указанной информации исполнительное производство в отношении ФИО1 продолжалось, меры ограничения не отменялись, удержания из пенсии производились. 

При таких обстоятельствах, с учётом того, что должностные лица Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области бездействовали в период с 21 мая 2018 года по 18 июня 2018 года и не выносили в отношении ФИО1 постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, то её исковые требования о взыскании убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания в пользу истца в счёт возмещения убытков денежной суммы в размере: 470 рублей (комиссия банка, без оплаты которой истец не смогла внести денежную сумму ответчику); 4435,80 рублей (удержание из пенсии, перечисленное ответчиком в ПАО «Мосэнергосбыт»); 8097,50 рублей (стоимость повторного оформления визы, которую истец была вынуждена оплатить для вылета в Китай, так как групповая виза уже не действовала); 350 рублей (перевод документа посольства Китая с китайского языка на русский язык); 16915 рублей стоимость повторного авиабилета от 20.06.2018 при фактическом вылете в Китай (так как билет на дату 16.06.2018 уже не действовал); 5008 рублей часть от стоимости путёвки (по вине ответчика истец пропустила 4 дня отдыха по договору от 06.06.2018 реализации туристского продукта, стоимость которого для одного человека составляла 26900 рублей на 15 дней), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1547 рублей 91 копейка (исчислены от взыскиваемой суммы 4435,80 рублей удержание из пенсии). 

Суд не соглашается с возражениями представителя ответчиков о том, что отсутствует причинно-следственная связь с возникновением у истца убытков и действиями (бездействием) службы судебных приставов. При надлежащем исполнении своих обязанностей должностными лицами Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области исполнительное производство в отношении ФИО1 могло быть окончено уже в марте 2018 года (в случае, если бы до должника ФИО1 было доведено вынесенное в отношении неё постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, так как в этом случае она могла сообщить об отмене судебного приказа уже в марте 2018 года), либо в мае 2018 года (после поступления 21.05.2018 в районный отдел судебных приставов копии определения от 16.11.2017 об отмене судебного приказа). Факт причинения убытков подтверждается и тем, что ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела перечислил истцу денежные суммы в размере 17032,77 рублей и 17032,80 рублей, от взыскания которых истец отказалась и производство по делу в этой части было прекращено.

Исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в оставшейся части требований, процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части требований, компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт возмещения убытков денежную сумму в размере 35276 (тридцать пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1547 (одна тысяча пятьсот сорок семь рублей) 91 копейка.

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о взыскании убытков в оставшейся части требований, процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части требований, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда