Судья Галимьянова Н.Т. Дело № 22-96/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 января 2021 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Коровиной Е. В.

осужденного ФИО1 

защитника – адвоката Ердякова В.П. /по назначению/,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 октября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ..., гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее судимый:

08.04.2016 приговором Ухтинского городского суда РК, с учетом апелляционного постановления Верховного суда РК от 3 июня 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; снят с учета в связи с истечением испытательного срока - 08 апреля 2017 года, по отбытии дополнительного наказания - 02 июня 2019 года,

осужденный: 22.09.2020 приговором Ухтинского городского суда РК по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 направлен под конвоем. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 22 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении /приговор вступил в законную силу 15.12.2020/,

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, за каждое преступление назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказаниями, назначенными по приговору Ухтинского городского суда РК от 22 сентября 2020 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 направлен под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. 

Мера пресечения изменена ФИО1 на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачтено:

время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении;

наказание, отбытое по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2020 г., в период с 22 сентября 2020 г. по 15 октября 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

Судом постановлено распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на всё время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, и исчислять начало срока отбывания указанного дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Ердякова В.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей доводы жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору суда ФИО1 осужден за два преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, он признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в г. Сосногорске, РК 21.01.2020 в период с 20:00 час. до 20:50 час. и 01.02.2020 в период времени с 14:00 час. до 14:40 час., при обстоятельствах, приведенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, с учетом погашения судимости по приговору от 08 апреля 2016 г., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, считает необходимым назначенное наказание смягчить, применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за аналогичное деяние, признается преступлением в соответствии со ст. 264.1 УК РФ.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре в необходимом объеме. 

В соответствии с приговором суда от 08 апреля 2016 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год; осужденный снят с учета по истечении испытательного срока - 08 апреля 2017 г., по отбытии дополнительного наказания - 02 июня 2019 г. /л.д. 66/. Данная судимость, на момент совершения преступлений по настоящему делу, не погашена в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ. 

Осужденным не оспаривается, что 21 января 2020 г. и 01 февраля 2020 г. он управлял автомобилем марки ВАЗ-21093 г/н 

<

Номер обезличен> регион в состоянии алкогольного опьянения, при этом 21 января 2020 года отказался пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения.

В обоснование выводов о виновности осужденного в совершенных преступлениях, суд обосновано сослался на следующие доказательства:

рапорт инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО6 от 21.01.2020, согласно которому 21 января 2020 года в 20:50 около 

<

...> остановлен автомобиль марки ВАЗ-21093, г/н 

<

Номер обезличен> регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался /л.д. 4/; в 20.50 час. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством /л.д. 5/; в соответствии с протоколом от 21.01.2020 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.7/, однако от прохождения освидетельствования отказался и по данному факту составлен акт № 11 СС 072330 с применением видеозаписи /л.д. 6/; протоколом осмотра видеозаписи зафиксирован факт отказа ФИО1, управляющего автомобилем, от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения /л.д. 37-41/.

По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, совершенному 01 февраля 2020 г., вина осужденного подтверждается:

Рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО7 от 01 февраля 2020 г., согласно которому в 14.40 час. 01 февраля 2020 г. у дома 33 по ул. Энергетиков в г. Сосногорске РК остановлен автомобиль марки ВАЗ-21093, г/н 

<

Номер обезличен> регион, под управлением ФИО1, который обнаруживал признаки состояния алкогольного опьянения /л.д. 49/; в 14:45 час. 01 февраля 2020 г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу от 01.02.2020 № 11 ОА 142816 /л.д. 51/; по результатам освидетельствования, проведенного 01 февраля 2020 с применением прибора алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 632321, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 340 мг/л, что соответствует состоянию опьянения, которое также подтверждено актом медицинского освидетельствования № 7 от 01 февраля 2020 г. /л.д. 59/; обстоятельства процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и полученные результаты приведены в протоколе осмотра предметов - видеозаписи с видеорегистратора от 15 февраля 2020 г. /л.д. 71-77/. 

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки ВАЗ-21093 г/н 

<

Номер обезличен> регион является ФИО1 /л. д. 61/.

Приведенные в приговоре доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, достаточны для вывода о виновности осужденного в совершенных преступлениях; действия ФИО1 суд верно квалифицировал:

по преступлению, совершенному 21 января 2020 г., - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации /п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ/;

по преступлению, совершенному 01 февраля 2020 г., - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом приведены мотивы, подтверждающие выводы о наличии в действиях осужденного данных составов преступлений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, при этом в приговоре изложено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени совершенных преступлений.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 составов уголовно-наказуемых деяний со ссылкой на погашение судимости по приговору от 08 апреля 2016 г. проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку из положений ст. 47, ст. 73 и п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в их взаимосвязи следует, что судимость по приговору от 08 апреля 2016 г. погасилась бы по истечении года со дня исполнения дополнительного наказания, то есть 02 июня 2020 г., однако осужденный ФИО1 в январе и феврале 2020 г. дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения в условиях непогашенной судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, что признается преступлением в соответствии со ст. 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, утверждения стороны защиты о том, что на момент совершения противоправных действий по настоящему делу, судимость по предыдущему приговору была погашена, являются ошибочными. 

Судебное следствие проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания /основного и дополнительного/ судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, не связанных с обстоятельствами инкриминируемых преступлений; смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. 

Назначенное наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является справедливым по своему виду и размеру. При назначении окончательного наказания, как основного, так и дополнительного, судом соблюдены правила ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, соответствует п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ; порядок следования в колонию-поселение под конвоем, определен судом с учетом личности осужденного и в соответствии с порядком, установленным приговором от 22 сентября 2020 г. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, находит приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге.

Председательствующий-