Дело № 1–22/2019

(...)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Калтан 24 января 2019г.,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Гауз Н.В.,

подсудимой ФИО1,

и ее защитника адвоката Черданцева А.П., 

при секретаре Лученок Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся .../.../.... в ..., гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дачу заведомо ложных показаний, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.307 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10.07.2018 в 15.50 часов, находясь в помещении кабинета №10 Отдела МВД России по г. Калтан, расположенного по адресу: 

<

...> «б», являясь свидетелем по уголовному делу ..., будучи предупрежденной дознавателем об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, желая помочь своему знакомому Г.Д.В. избежать уголовной ответственности, заведомо зная о том, что 29.06.2018 около 22.35 час. за рулем автомобиля ВАЗ 21102 г.н. ..., который остановили сотрудники ГИБДД напротив ... находился Г.Д.В., дала показания в пользу своего знакомого Г.Д.В., пояснив при этом, что за рулем указанного выше автомобиля 29.06.2018 в 22.35 час. находился Е.К.А., тем самым ввела в заблуждение дознание и скрыла факт управления транспортным средством Г.Д.В.

По составлению дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Калтану Р.И.А. протокола допроса свидетеля ФИО1 умышленно поставила свою подпись, таким образом дала ложные показания, в результате которых органы внутренних дел были вынуждены осуществить комплекс оперативно - следственных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению данного преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Черданцев А.П. заявили ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 307 УК РФ.

Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Осинники Гауз Н.В. в судебном заседании не возражала против освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 307 УК РФ, поскольку из материалов дела и протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемой усматривается, что подсудимая в ходе следствия добровольно заявила о ложности данных ею показаний при расследовании другого уголовного дела. 

Суд, обсудив ходатайство стороны защиты приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ, ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно примечанию к ст. 307 УК РФ свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемой от 13.12.2018 усматривается, что подсудимая в ходе следствия добровольно заявила о ложности данных ею показаний в качестве свидетеля при расследовании уголовного дела ... (л.д. 136-139). 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела ...: постановление о возбуждении уголовного дела ... от 10.07.2018, рапорты об обнаружении признаков состава преступления, протоколы допросов свидетелей В.А.И., Д.Н.Н., Д.В.Ю., К.О.В., Е.К.А., П.А.В., Т.А.А., Э.А.А., К.О.Н., Ч.М.Н., Т.С.Н., Б.О.А., постановление об изъятии и передаче уголовного дела, протокол осмотра места происшествия от 03.09.2018, постановление о назначении экспертизы видеозаписи от 31.07.2018, постановление о продлении срока дознания, протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, сопроводительная и заключение эксперта ..., протокол осмотра предметов (документов), протокол очной ставки между Г.Д.В. и Т.А.А., протокол допроса подозреваемого Г.Д.В., свидетельство о праве на наследство по закону, обвинительный акт по обвинению Г.Д.В. от 27.09.2018 хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи защитником – адвокатом Черданцевым А.П. на предварительном следствии в размере 2860 руб. в виду имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, родившуюся .../.../.... в ..., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копии материалов уголовного дела ...: постановление о возбуждении уголовного дела ... от 10.07.2018, рапорты об обнаружении признаков состава преступления, протоколы допросов свидетелей В.А.И., Д.Н.Н., Д.В.Ю., К.О.В., Е.К.А., П.А.В., Т.А.А., Э.А.А., К.О.Н., Ч.М.Н., Т.С.Н., Б.О.А., постановление об изъятии и передаче уголовного дела, протокол осмотра места происшествия от 03.09.2018, постановление о назначении экспертизы видеозаписи от 31.07.2018, постановление о продлении срока дознания, протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, сопроводительная и заключение эксперта ..., протокол осмотра предметов (документов), протокол очной ставки между Г.Д.В. и Т.А.А., протокол допроса подозреваемого Г.Д.В., свидетельство о праве на наследство по закону, обвинительный акт по обвинению Г.Д.В. от 27.09.2018 хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Черданцевым А.П. на предварительном следствии.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.С. Крыжко