В суде первой инстанции дело слушал судья Нестеров П.А. 

Дело №22-1091/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 15 апреля 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием: 

прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Хвостуновой Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-19 октября 2016 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

-05 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

-12 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

-09 августа 2017 года Солнечным районным судом Хабаровского края по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 05 апреля 2017 года и от 19 октября 2016 года – к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-14 декабря 2017 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст.30, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 09 августа 2017 года – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04 июня 2019 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 ноября 2019 года) неотбытая часть осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 8 дней, с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 августа 2020 года неотбытая осужденным ФИО1 часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца 26 дней,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствам на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2017 года – к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствам на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 21 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Хвостуновой Е.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 11 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден:

-за управление транспортным средством – мопедом марки «Кронус Раптор», без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 апреля 2017 года, вступивший в законную силу 18 апреля 2017 года; приговор мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2017 года, вступивший в законную силу 23 мая 2017 года).

Преступление совершено 03 июля 2020 года в 17 часов 10 минут на 26 км автодороги сообщением «г.Комсомольск-на-Амуре – п.Березовый», при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора;

-за управление транспортным средством – мопедом марки «Кронус Раптор», без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 апреля 2017 года, вступивший в законную силу 18 апреля 2017 года; приговор мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2017 года, вступивший в законную силу 23 мая 2017 года).

Преступление совершено 11 августа 2020 года в 14 часов в районе дома №14 по ул.Строителей в п.Солнечный Солнечного района Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановленным в его отношении приговором ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтено то обстоятельство, что он вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, способствовал органам предварительного расследования раскрытию и расследованию совершенных преступлений, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, а также то, что он управлял транспортным средством – мопедом, которое не представляет опасности в случае некорректного с ним обращения. Указывает, что при его задержании 11 августа 2020 года в 14 часов 00 минут, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, понятые не присутствовали, а также не производилась видеозапись хода указанного процессуального действия. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его изменить, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, либо в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиям главы 32.1 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания ФИО1 свою вину в совершенных им преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Каких-либо возражений от участников процесса, в том числе и от ФИО1, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии осужденного с предъявленным обвинением, сторонами не оспариваются. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ (два преступления) – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной (по преступлению от 03 июля 2020 года), признание вины и раскаяние в совершении преступлений, способствование расследованию совершенных преступлений, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, равно, как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части не являются состоятельными.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции, об отсутствии у него в момент совершения вышеуказанных преступлений судимости по приговору мирового судьи судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ от 12 мая 2017 года судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как не основаны на нормах уголовного кодекса РФ (п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ).

Доводы осужденного о необходимости зачета в окончательное наказание по настоящему приговору времени содержания его под стражей по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 октября 2016 года судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, так как вопрос о данном зачете подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, сведений о его задержании 11 августа 2020 года в рамках УПК РФ, представленные материалы дела не содержат.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о необъективности сведений, содержащихся в его бытовой характеристике от 20 ноября 2020 года (т.1 л.д.211) судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как данная характеристика подписана надлежащим должностным лицом УУП ОМВД России по Солнечному району, заверена печатью.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский