Дело 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 08 ноября 2018 года

Судья Егорьевского районного суда 

<

адрес> Шмидт Е.А.

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

должностного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН ФИО2 Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором Рубцовского КМАП, AT и АДН ФИО2 О.А., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1 управлял транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> на 101 км + 350 м автодороги «Змеиногорск - Рубцовск - Волчиха - Михайловское - Кулунда - Бурла - гр. 

<

адрес>», двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения.

Постановлением главного государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН ФИО2 Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, указывая в обоснование жалобы, что он не совершал вменённое ему административное нарушение, поскольку перегруз отсутствовал, вменённое ему административное правонарушение не доказано, что указывает на незаконное привлечение его к административной ответственности. Кроме того,основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении явились показатели акта № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не был согласен. При проведении любых контрольных измерений необходимо руководствоваться соответствующими нормативно-правовыми актами, следует учитывать принцип единства измерений. Законодательно в РФ не установлен порядок определения весовых параметров транспортных средств, ввиду этого, все проводимые замеры носят лишь информативный характер, но не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности, поэтому отсутствие вышеуказанных документов, а также наличие значительных расхождений по массе между документами и результатами, указанными в постановлении, не позволяют оценить результаты взвешивания как верные. Заявитель считает, что транспортное средство - грузовой автомобиль с прицепом - не могло быть помещено на весы полностью, поэтому взвешивание производилось при передвижении транспортного средства, а не в статическом режиме, в нарушение требований пункта 5.3.1. ГОСТ Р 52389-2005 Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний, утвержденного Приказом Ростехрегулирования №-ст от 07.11.2005г., ГОСТ 29329-92 Весы статического взвешивания. Общие технические требования, ГОСТ 26633-91 Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия. При этом материалы дела не содержат указаний о примененной методике измерения нагрузки на оси, а также сведений о наличии или отсутствии влияющих на точность измерений факторов, доказательств, подтверждающих соответствие площадки, использованной для взвешивания, установленным требованиям, не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения должностными лицами ФИО2 вышеуказанных требований, а также не имеется документов, подтверждающих пригодность использованного в ходе взвешивания весового оборудования, что не позволяет считать его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установленной. Кроме того, заявитель считает, что, поскольку он перевозил обыкновенный груз, то при наличии перегруза на оси квалификация административного правонарушения в данном случае возможна только по ст. 12.21 КоАП РФ, как нарушение правил перевозки грузов. Полагает, что административным органом не представлено доказательств его виновных действий, в связи с чем, постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что в момент взвешивания транспортного средства и составления протокола ему не было известно, что имеется перегруз, т.к. зерно пшеницы вывозил с полей, в момент погрузки груз не взвешивали.

Главный государственный инспектор Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН ФИО2 Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что при взвешивании груженого транспортного средства, которым управлял ФИО1, был установлен перегруз по осям, что подтверждается актом, при этом вопреки доводам жалобы, взвешивание проведено в соответствии с установленными требованиями, все средства измерения имеют действующие свидетельства о поверке, копии которых имеется в материалах дела, а также у балансодержателя КГКУ «Алтайавтодор», имеется паспорт площадки, используемый для взвешивания. При этом, сам ФИО1 при составлении протокола указывал, что погрузка осуществлялась в поле, и он не мог точно определить вес груза. Кроме того, нормативные акты, на которые заявитель ссылается в жалобе, утратили силу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав объяснения ФИО1, должностного лица ФИО5, оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 2 ст. 31 того же Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В пункте 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Согласно приложению № Правил предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств при одиночно расположенных осях транспортного средства, двускатных колесах для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, составляет 10 т.

Как правильно установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1 управлял транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> на 101 км + 350 м автодороги «Змеиногорск - Рубцовск - Волчиха - Михайловское - Кулунда - Бурла - гр. 

<

адрес>», с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения. При измерении весовых параметров транспортного средства нагрузка на вторую ось составила 10 т 100 кг, что на 26,25 % превышает допустимую (8 т); на третью ось - 10 т 080 кг, что на 26% превышает допустимую (8 т); на пятую ось - 12 т 340 кг, что на 23,4 % превышает допустимую (10 т).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов весовых и габаритных параметров ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом размера вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при движении по автомобильной дороге регионального значения или межмуниципального значения к акту, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ о перевозке ФИО1. пшеницы, объяснениями ФИО1, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №; свидетельствами о проверке весов автомобильных EVOСAR 2000-10 №№, 202330, 202333, 202335, 202351, 202352, 202337, 202349, 202370, 202373, 202353, 202357, 202367, 202368; свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической № TR2002, путевым листом грузового автомобиля КАМАЗ регистрационный знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами о задержании и прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 устранил перегруз путём частичного перемещения груза на другой автомобиль.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о недостоверности результатов измерения опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иные нормативные акты, на которые заявитель ссылается в обоснование доводов жалобы, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении утратили силу.

Вопреки доводам жалобы все средства измерения, использованные для взвешивания, имеют действующие свидетельства о поверке, копии которых имеется в материалах дела.

Объективных оснований усомниться в их достоверности не имеется.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов должностного лица, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН ФИО2 Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Шмидт

Верно

Судья Е.А. Шмидт