Адм. дело 2а-406/2025

Поступило в суд 04.09.2024г.

УИД 54RS0002-01-2024-004434-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 сентября 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Дубовой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к МИФНС № 17 России по Новосибирской области об оспаривании решения и действий налогового органа, по требованиям МИФНС № 17 по Новосибирской области к ФИО1 чу о взыскании задолженности по уплате налогов и сборов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС № 17 по Новосибирской области с требованием о признании незаконным решения от 10.10.2023г. ** о взыскании задолженности за счет денежных средств в банке, признании незаконными действий по направлению в ПО АКБ «Авангард» решения от 10.10.2023г. ** о взыскании задолженности за счет денежных средств в банке. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является налогоплательщиком (ИНН **), является арбитражным управляющим, являясь налогоплательщиком налога на доходы физических лиц от осуществления физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой. Статус индивидуального предпринимателя прекращен в 2012г.

29.07.2024г. со счета открытого на его имя в ПАО АКБ «Авангард» списана сумма 106 611 руб. 80 коп., 01.08.2024г. списана сумму 200 руб. 00 коп. От кредитной организации получены разъяснения о том, что денежные средства списаны на основании решения налогового органа ** от 10.10.2023г.

Он обращался в Управление ФНС по Новосибирской области с жалобой на указанное решение, решением ** от 02.09.2024г. в удовлетворении жалобы отказано. 

Полагал, что решение ** от 10.10.2023г. незаконно, поскольку сведения о задолженности в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с положениями ст. 46 НК РФ и приказа № ** не применяются к физическим лицам, к которым применяется иной порядок взыскания. Ссылки в решении от 02.09.2024г. на то, что основанием для принятия решения явились судебные акты, в том числе судебные приказы, также не состоятельны, поскольку не ясно как при принятии решения от 10.10.2023г. учтены судебные акты, принятые в период с 21.11.2023г. по 29.07.2024г. Задолженность по ранее принятым судебным актам, постановленным до 10.10.2023г. была к этому времени погашена, о чем налоговый орган не мог не знать. При этом должных мер к приведению к исполнению судебных актов от 20.10.2015г., 30.09.2016г., 28.10.2019г. не принято, с заявлением о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не обращался. Следовательно, с учетом погашения им задолженности, у налогового органа отсутствовали основания для принятия решения 2814 от 10.10.2023г. Исполнение оспариваемого решения привело к необоснованному списанию денежных средств со счета административного истца. На основании вышеизложенного административный истец просил суд об удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что налоговый орган не вправе принимать в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, решения в порядке, установленном ст. 46 НК РФ, а также приказом **. В уведомлении о необходимости уплаты налога указано на возможность взыскания задолженности в судебном порядке. Судебные акты, на которые ссылается административный ответчик на дату принятия оспариваемого решения либо отменены, либо исполнены. Направление решения в банк для списания денежных средств свидетельствует о двойном списании, а также указывает на формирование большей суммы задолженности. Двойное взыскание налога не допустимо. Просил о восстановлении срока, на обращение в суд с иском об оспаривании решения от 10.10.2023г. **. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока указывал, что в связи с ос меной места жительства обращался на почтовое отделение с письменным заявлением о переадресации почтовой корреспонденции, с даты получения почтовым отделением заявления вся почтовая корреспонденция перенаправлялась, за исключением указанного письма, а данное письмо было уничтожено почтовой службой. Следовательно, им предусмотрительно приняты все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции, приходящей на его адрес, однако по независящим причинам, почтовая корреспонденция с копией оспариваемого решения им не была получена, следовательно, срок прервался. Согласился с наличием задолженности по уплате налога на доход от профессиональной деятельности, по земельному налогу. С жалобой в вышестоящий орган, он обратился своевременно (том 1 л.д. 80-82). 

Также ФИО1, являясь административным ответчиком по искам МИНФС № 17 по Новосибирской области о взыскании задолженности по уплате налогов и пени, не признал указанные исковые требования. В обоснование возражений на иск указал, что ранее налоговым органом выставлялись требование ** от 16.05.2023г. и принято решение ** от 10.10.2023г. на сумму 1 055 002 руб. 77 коп. Ранее принятый судебный приказ отменен по заявлению должника. Из существа административного иска (дело № 2а-1080/2025) следует, что начислены пени 19 811 руб. 23 коп. на всю сумму отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного на день направления требования **. Однако в производстве суда также имеется иск о взыскании пени в размере 12 751 руб. 08 коп., 29 443 руб. 65 коп. (адм. дело **а-746/2025), где также в качестве основания указываются требование ** от 16.05.2023г. и решение от 10.10.2023г. **. Однако отсутствуют обоснования возможности начисления пени в различных суммах на одну и ту же задолженность. Имеются многочисленные судебные акты о взыскании задолженности, которые были исполнены, задолженность отсутствует, исполнительное производство окончено постановлением ОСП от 05.06.2024г. Также имеются многочисленные судебные акты, согласно которым в иске налоговому органу отказано, возложена также обязанность на налоговый орган исключить из ЕНС задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015, за 2016г., за 2017г., 2019г. как признанную безнадежной ко взысканию. Расчет не представлен административным истцом по начислению пени в размере 19 811 руб. 23 коп. Судьба пени следует судьбе основного долга. Аналогичные пояснения даны по возбужденным административным дела **а-745/2025, 2а-746/202, 2а-1320/2025,2а-2376/2025, 2а-2443/2025. При обращении с административными исками в суд о взыскании недоимки по налогам и пени административным налоговым органом не учтены в расчете денежные средства, списанные по оспариваемому решению. Также полагал, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности налога на доходы за 2017г. и пени, начисленных на него, в связи с пропуском срока исковой давности и признанием налога безнадежным ко взысканию. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании 236 139 руб. налога на доходы физических лиц (2а-2443/2025), на взыскание пени в сумме 10 768 руб. 01 коп (дело № 2а-2376/2025), поскольку после отмены судебного налоговый орган обращался с требованием о взыскании, но иск был возращен, следовательно, повторное обращение 19.06.2025г. по тем же основаниям имело место с пропуском установленного срока, а также по взысканию пени ранее имело место обращение в суд 09.09.2024г., иск был оставлен без движения, возвращен, повторное обращение в суд имело место 19.06.2025г. Также не обосновано зачисление поступающих по исполняемому судебному акту денежных средств в счет погашения иной задолженности (неверно зачислены в счет погашения иной суммы долга денежные средства, поступившие в счет исполнения решения по делу № 2а-1937/2022). Необоснованно обращение в судебном порядке с требованиями о взыскании налога, неохваченного требованием ** от 16.05.2023г. Оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется, в связи с чем просил признать безнадежной ко взысканию в размере 236 139 руб. 00 коп. – налог на доходы физических лиц, в размер 10 768 руб. 01 коп. в виде пени на налог, возложив обязанность исключить данную сумму долга из расчета ЕНС, отказать в удовлетворении требований по делу 2а-1320/2025. Не оспаривал факта неуплаты налога на имущество, земельного налога и иных заявленных ко взысканию. Полагал, что для взыскания штрафа за неподачу декларации за 2023г. отсутствуют основания для взыскания поскольку нарушен порядок взыскания данного штрафа. Согласился с задолженностью в размере 480 268 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 130-132, 135-137, 229-230, том 2 л.д. 36-38, 63). 

Административный ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области - представитель в судебном заседании не согласилась с доводами административного искового заявления ФИО1 В обоснование возражений на иск указано, что налоговым органом по месту учета задолженности заявителя является Межрайонная ИФНС № 22 по Новосибирской области. Копия оспариваемого решения ** от 10.10.2023г. направлена в адрес административного истца 11.10.2023г. (ШПИ **), данное извещение возвращено в адрес налогового органа в связи с истечением срока хранения 29.12.2023г. С учетом разъяснений высшей судебной инстанции указанное юридически значимое сообщение считается полученным 19.10.2023г., следовательно, процедура направления копии решения не нарушена налоговым органом. 

Далее на расчетный счет налогоплательщика, открытый в ПАО АКБ «Авангард» направлено поручение на списание денежных средств от 19.12.2023г. ** на сумму 136 210 руб. 07 коп., 29.07.2024г. поручение переформировано (**) и выставлено на расчетный счет ПАО АКБ «Авангард» на сумму 228 917 руб. 11 коп. 

Данное поручение сформировано на основании следующих судебных приказов и исполнительных документов: от **** ** на сумму 6 517 руб. 89 коп., от **** ** на сумму 20 668 руб. 95 коп., от 28.02.2022г. ** на сумму 54 029 руб. 08 коп., денежные средства по которому взысканы и перечислены ОСП 20.10.2022г. на сумму 0 руб. 48 коп., 0 руб. 13 коп., 52 939 руб. 70 коп., по состоянию на 16.08.2024г. остаток задолженности составляет 52 940 руб. 31 коп.; от 07.12.2022г. ** на сумму 2 728 руб. 14 коп., окончено фактическим исполнением 13.02.2024г. перечислены ОСП по платежному поручению ** в размере 2 361 руб. 07 коп., по состоянию на 16.08.2024г. остаток задолженности 2 361 руб. 07 коп.; от 20.09.2023г. ** на сумму 133 849 руб. 00 коп., денежные средства взысканы 29.11.2023г. в сумме 0 руб. 26 коп., 15.12.2023г. в сумме 30 000 руб. 00 коп., 21.12.2023г. на сумму 103 848 руб. 74 коп., по состоянию на 16.08.2024г. остаток задолженности 133 849 руб. 00 коп.; от 21.11.2023г. по делу ** на сумму 816 761 руб. 81 коп., судебный приказ отменен 05.02.2024г., от 06.02.2024г. по делу ** на сумму 10 768 руб. 01 коп., судебный приказ отменен 22.02.2024г.; от 14.03.2024г. ** на сумму 24 376 руб. 23 коп., сумма взыскана ОП 03.04.2024г. в размере 24 376 руб. 23 коп., по состоянию на 16.08.2024г. остаток задолженности 24 371 руб. 49 коп. Поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности со счета налогоплательщика в бюджетную систему РФ прекращает действия налогоплательщика с момента формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика. 

По решению от 10.10.2023г. ** по ст. 487 НК РФ списано с расчетного счета налогоплательщика 106 939 руб. 03 коп., в том числе 29.07.2024г. 106 611 руб. 80 коп., 01.08.2024г. – 200 руб. 00 коп., 02.08.2024г. – 127 руб. 23 коп. Денежные средства поступили на единый налоговый счет и распределены в соответствии с положениями п. 8 ст. 45 НК РФ. При принятии оспариваемого решения налоговый орган в лице должностных лиц действовал в пределах компетенции, отсутствует нарушение законных интересов и прав ФИО1 в части применения принудительного взыскания. Решением по жалобе в удовлетворении требований ФИО1 отказано вышестоящим налоговым органом. На основании вышеизложенного просила отказать в удовлетворении требований (том 1 л.д. 53-54).

Также указано, что по состоянию на 16.05.2023г. по ЕНС инспекцией сформировано требование об уплате задолженности от 16.05.2023г. ** на сумму 804 090 руб. 20 коп., в которые вошли следующие пени и налоги: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 3 737 руб. 39 коп., налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 83 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений 637 руб. 61 коп., налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в размере 577 2654 руб. 53 коп., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений 1 598 руб. 00 коп., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 31 руб. 00 коп., пеня, начисленная на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате налогов со дня исполнения совокупности обязательств в размере 220 737 руб. 67 коп. 

Решение от 10.10.2023г. принято на сумму 1 055 002 руб. 77 коп., в том числе налогов 800 328 руб. 61 коп., пени на сумму 254 674 руб. 16 коп. на расчетный счет в АКБ «Авангард» направлено поручение на списание денежных средств от 19.12.2023г. ** на сумму 136 210 руб. 07 коп., а 29.07.2024г. поручение переформировано и выставлен счет на сумму 228 917 руб. 11 коп. Действие поручения прекращает свое действие при формировании положительного сальдо. По состоянию на 19.12.2024г. поручение на перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ переформировано 05.12.2024г. на сумму 4 993 руб. 61 коп., направлено на расчетный счет 40** в ПАО Сбербанк. 

Кроме того, решением суда от 07.05.2024г. по делу № 2а-528/2024 признана безнадежной ко взысканию задолженности в размере 418 606 руб. 61 коп., в том числе НДФЛ за 2015год по сроку уплаты 27.11.2018г. в сумме 53 772 руб. 08 коп., за 2016г. в сумме 111 227 руб. 53 коп. со сроком уплаты 27.11.2018г., за 2017г. со сроком уплаты 27.11.2018г. в сумме 200 701 руб. 00 коп., за 2019г. по сроку уплаты 15.07.2020г. на сумму 52 906 руб. 00 коп. Также приняты решения о признании безнадежной ко взысканию налога на имущество физических лиц за 2018год в сумме 184 руб. 00 коп., земельный налог с физических лиц за 20148г. по сроку уплаты 02.12.2019г. в размере 13 руб. 00 коп.

К дате судебного заседания, в котором окончено рассмотрение спора по существу произведена сверка задолженности, учтены все ранее взысканные суммы, произведен верный зачет поступлений, списана признанная безнадежной ко взысканию задолженность, в связи с чем сумма долга ФИО1 составляет 841 159 руб. 63 коп. Просила восстановить пропущенный срок для обращения с иском в суд, поскольку фактически налоговым органом принимались меры ко взысканию. 

На основании вышеизложенного представитель истца МИФНС № 17 по Новосибирской области просила суд о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и сборов, пени в размере 841 159 руб. 63 коп., в том числе:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей НК РФ за 2022год в размере 236 139 руб. 00 коп., 

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенных в границах сельских поселений за 2021год в размере 5 руб. 00 коп., 

- налог на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемым к объекту налогообложения в границах сельских поселений, за налоговый период 2021года в размере 102 руб. 00 коп., 

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объекту налогообложения в границах городских округов, за налоговый период 2021года, в размере 612 руб. 00 коп., 

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2023год в размере 480 268 руб. 00 коп., 

- штраф за налоговое правонарушение, установленное Главой 16 НК РФ (штрафы за не предоставление налоговой декларации (расчет финансового результата инвест. Товарищества, расчет по страховым взносам)), в размере 3 001 руб. 63 коп., пеня, начисленная на сумму недоимки на ЕНС по день исполнения совокупной обязанности за период с 11.12.2023г. по 10.01.2024г. в размере 10 768 руб. 01 коп.

- пеня, начисленная на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки на ЕНС по день исполнения совокупной обязанности за период с 11.01.2024г. по 01.04.2024г. в размере 29 443 руб. 65 коп., 

- пеня, начисленная на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки на ЕНС по день исполнения совокупной обязанности за период с 02.04.2024г. по 07.05.2024г., в размере 12 751 руб. 08 коп., 

- пеня, начисленная на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки на ЕНС по день исполнения совокупной обязанности за период с 08.05.2024г. по 01.07.2024г. в размере 19 470 руб. 03 коп.

- пеня, начисленная на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки на ЕНС по день исполнения совокупной обязанности за период с 02.07.2024г. по 03.10.2024г. в размере 48 599 руб. 23 коп. коп. (том 1 л.д. 73-74, 89-91, 178-183, 219, 223-228, том 2 л.д. 42-43, 72). 

Административный ответчик Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области – представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 233). Ранее в судебном заседании не соглашался с требованиями административного искового заявления ФИО1, поскольку на основании имеющегося у налогового органа отрицательного сальдо ЕНС в размере по состоянию на 01.01.2023г. в размере 788 943 руб. 21 коп. (587 252 руб. 53 коп. налог, 201 690 руб. 68 коп. - пени). В адрес должника было направлено требование ** от 16.05.2023г. об уплате задолженности в общей сумме 804 090 руб. 20 коп., а в целях исполнения требований принято решение о взыскании органом решения о взыскании суммы 1 055 002 руб. 77 коп. Решение направлялось ФИО1 почтовым сообщением, возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем данное решение является врученным 19.10.2023г., В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налогов и сборов обращено взыскание на имущество заявителя посредством размещения в реестре решений о взыскании, поручении на перечисление сумм задолженности, и в связи с многочисленными судебными актами, которыми взыскана задолженность с ФИО1 ранее. После отмены судебных приказов в банк заявителя направлены соответствующая информация и уточнение инкассового поручения. Решение от 10.10.2023г. обоснованное, исполнялось посредством направления в банк поручений на списание на основании вступивших в законную силу судебных актов. В связи с изложенным просила отказать в удовлетворении требований (том 1 л.д.147-149). 

Заинтересованное лицо ПАО АКБ «Банк Авангард» представитель в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Административное дело № 2а-406/2025 по адм. иску ФИО1 к МИФНС № 17 и Управлению НС по НСО объединено в одно производство с административными делами по административным иска МИФНС № 17 по НСО к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате недоимки по налогам, пени:

- 2а-745/2025 пеня в размере 29 443 руб. 65 коп. на сумму недоимки по уплате налогов 

- 2а-746/2025 пеня в размере 12 751 руб. 08 коп. на сумму недоимки по уплате налогов 

- 2а-1080/2025 пеня в размере 19 811 руб. 23 коп. на сумму недоимки по уплате налогов 

- 2а-1320/2025 пеня в размере 48 599 руб. 23 коп., штрафы за налоговое правонарушение, установленное Главой 16 НК РФ, за 2022г. в размере 3 001 руб. 63 коп. 

- НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022г. в размере 480 426 руб. 00 коп. 

- 2а-2376/2025 пеня в размере 10 768 руб. 01 коп.

-2а-2443/2025 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с положениями ст. 228 НК РФ в размере 236 139 руб. 00 коп., земельный налог с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенными в границах сельских поселений за 2021г. в размере 5 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемым к объекту налогообложения в границах сельских поселений, за налоговый период 2021год, в размере 102 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объекту налогообложения в границах городских округов, за налоговый период 2021год, в размере 612 руб. 00 коп., 

- 2а-3188/2025 пеня в размере 38 536 руб. 84 коп. 

Соединение дел обусловлено тем, что все исковые требования МИФНС основаны на требовании ** и решении от 10.10.2023г., которое оспаривается административным истцом ФИО2

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 124 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога. Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ). 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Федеральным законом от 14.07.2022г. № 263 –ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ» введен институт единого налогового счета (ЕНС), под которым понимается форма учета налоговым органом денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. 

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ» сальдо ЕНС формируется на 01.01.2023г. автоматически на основании сведений, имеющихся у налогового органа на 31.12.2022г. 

П. 2 ст. 11 НК РФ установлено, что налоговой задолженностью признается общая сумма недоимки, не уплаченных пеней, штрафов, процентов, а также подлежащих возврату в бюджета сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС. 

Положениями ст. 69 НК РФ предусмотрено следующее: неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

После восстановления учета на едином налоговом счете сумм, ранее не учтенных в совокупной обязанности в соответствии с подпунктами 2 - 3.4, 5 и 6 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, новое требование об уплате задолженности не направляется.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются в отношении плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Буквальное толкование вышеприведенных положений закона свидетельствует о том, что повторное направление требований в случае если отрицательное сальдо не изменилось до положительного, не требуется, обязанность по направлению требования повторно при уменьшении или увеличении суммы отрицательного сальдо не предусмотрена, в связи с чем доводы административного ответчика ФИО1 о том, что не все заявленные ко взысканию суммы налогов, штрафов, пени, содержатся в требовании № 562, суд признает не состоятельными; отрицательное налоговое сальдо, образовавшееся в связи с неуплатой ФИО1 налоговых платежей, не достигло положительного нуля, что исключало обязанность налогового органа направлять дополнительные повторные или уточненные требования. 

С 01.01.2023г. редакция ст. 70 НК РФ содержит следующие положения: требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Положениями ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса решения о взыскании задолженности, поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса, постановления о взыскании задолженности.

К решениям о взыскании задолженности, поручениям на перечисление суммы задолженности, информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции, и постановлениям о взыскании задолженности, указанным в настоящей статье, применяются правила, предусмотренные статьями 46, 47 и 76 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ч. 1 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В целях настоящей статьи принятие решения о взыскании задолженности и его направление физическому лицу осуществляются в течение шести месяцев с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Решение о взыскании задолженности, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в течение шести месяцев после истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта для принятия решения о взыскании задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании задолженности направляется физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика или через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности передачи указанными способами такое решение направляется по почте заказным письмом.

Решение может быть оспорено в вышестоящий налоговый орган, а затем – в суд. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из письменных материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ФИО1 является налогоплательщиком, ему присвоен ИНН ****, последний с 180.07.2003г. является арбитражным управляющим. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет профессиональную деятельность, регулируемую указанным законом, занимаясь частной практикой.

Согласно пункту 1 статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суммы вознаграждений арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а также суммы возмещения фактически понесенных арбитражным управляющим расходов в связи с исполнением обязанностей в деле о банкротстве, являются доходами арбитражного управляющего, полученными от деятельности в качестве арбитражного управляющего, и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

01.09.2022г. в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление ** о необходимости уплаты налога в срок до 01.12.2022г. в размере 719 руб. 00 коп., в том числе земельный налог 5 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц за 2021г. в размере 612 руб. 00 коп., в размере 102 руб. 00 коп. (2а-2443/2025 л.д 23).

Налоговым органом, в котором ФИО3 состоит на учете, по состоянию на 31.12.2022г. сформировано отрицательное сальдо ЕНС на 01.01.2023г. в размере 788 943 руб. 21 коп., из которых задолженность по уплате налогов 578 252 руб. 53 коп., задолженность по пене 201 690 руб. 68 коп.

В адрес ФИО1 направлено требование ** от 16.05.2023г. о задолженности по уплате налогов в срок до 15.06.2023г.:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 3 737 руб. 39 коп., 

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 83 руб. 00 коп.,

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 637 руб. 61 коп.,

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии с положениями ст. 227 Налогового Кодекса РФ в размере 577 265 руб. 53 коп.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1 598 руб. 00 коп.,

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 31 руб. 00 коп.

Решением ** от 10.10.2023г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области в связи с неисполнением требования об уплате задолженность от 16.05.2023г. **, срок исполнения которого истек 15.06.2023г., с ФИО1 взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 16.05.2023г. ** в размере 1 055 002 руб. 77 коп. (л.д. 59). 

Данное решение направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика посредством почтового сообщения *** (адм. дело № 2а-406/2025 л.д. 60 оборот), конверт возвращен в адрес налогового органа с пометкой «срок хранения истек» 14.22.2023г. (том 1 л.д. 64). 19.12.2023г. налоговым органом сформировано поручение ** на сумму 0 руб. 00 коп. в ПАО АКБ «Банк Авангард» (том 1 л.д. 162), 29.07.2024г. сформировано поручение ** на сумму 228 917 руб. 11 коп. в ПАО АКБ «Банк Авангард» (том 1 л.д. 163). 

Как следует из пояснений административных ответчиков поручения сформированы на основании судебных приказов от 20.10.2015г. на сумму 6 517 руб. 89 коп., от 30.09.2016г. на сумму 20668 руб. 95 коп., от 28.02.2022 на сумму 54 029 руб. (частично исполненного 20.10.2022г. на сумму 52 940 руб. 31 коп. (том 1 л.д. 7, 16)), от 07.12.2022 на сумму 2 782 руб. 14 коп., которое окончено исполнением 13.02.2024г., но имеется остаток задолженности в размере 2 361 руб. 07 коп., от 20.09.2023г. на сумму 133 849 руб. 00коп.. денежные средства взысканы в декабре 2023г. (исполнен 27.12.2023г. полным взысканием (том 1 л.д. 21), но выставлен остаток задолженности на 2024г. на сумму 133849 руб. 00 коп.; от 21.11.2023г.на сумму 816 761 руб. 81 коп. (судебный приказ отмене 05.02.2024г.,), от 06.02.2024г. на сумму 10 768 руб. 01 коп., судебный приказ отмене 22.02.2024г., от 14.03.2024г. на сумму 24 376 руб. 23 коп., сумма взыскана 03.06.2024г. (окончено исполнительное производство полным исполнением на сумму 24 371 руб. 49 коп. – том 1 л.д. 14, 15). но выставлена задолженность по состоянию на 16.08.2024г. в размере 24 371 руб. 49 коп. 

02.08.2024г. ПАО АКБ «Авангард» представлен в адрес ФИО1 ответ, согласно которому по решению налогового органа ** от 10.10.2023г. на основании поступившего в банк поручения ** от 29.07.2024г. списаны со счета административного истца денежные средства: 29.07.2024г. в размере 106 611 руб. 80коп., 01.08.2024г. – 200 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 13). 

07.08.2024г. ФИО1 обратился в МИФНС № 17 по НСО и Управление ФНС России по Новосибирской области с жалобой, в которой просил об отмене решения от 10.10.2023г. (том 1 л.д. 153).

21.08.2024г. МИФНС № 22 по НСО представлены пояснения исходило из того, что доходы граждан, полученных ими от совершения деятельности в качестве арбитражного управляющего подлежат налогообложению как доходы физических лиц, такой подход применяется с 2016г., налог подлежит уплате самостоятельно. Налог исчислен, о чем представлены ФИО1 сведения в налоговый орган (на суммы 90 639 руб. за 2018г., 52 906 руб. за 2019г., 172 458 руб. за 2020г., 133 849 руб. за 2021г., 236 139 руб. за 2022г., 480 268 руб. за 2023г.), но не уплачен, образовалась задолженность, взысканная решением от10.10.2023г. (том 1 л.д. 158). Также указано, что процедура направления копии решения от 10.10.2023г. соблюдена, в связи с чем направлено поручение в банк за ** от 19.12.2023г. на сумму 136 210 руб. 07 коп., а 29.07.2024г. поручение переформировано на сумму 228 917 руб. 11коп. (**). Денежные средства списаны в общей сумме 106 939 руб. 03 коп., они поступили на ЕНС. Оснований для удовлетворения жалобы не установлено (том 1 л.д. 160-161). 

Данная жалоба Управлением ФНС по НСО решением от 02.09.2024г. оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 55). Отказывая в удовлетворении жалобы, УНС по НСО указало, что на 31.12.2022г. сформировано отрицательное сальдо 788 943 руб. 21 коп., направлено требование на сумму 804 090 руб. 20 коп., в связи с неисполнением принято решение о взыскании налогов на сумму 1 055 002 руб. 77 коп., не превышающую размер отрицательного сальдо ЕНС заявителя. Порядок направления копии решения соблюден, оно считается полученным, а направление решения посредством исполнения поручения в банк соответствует положениям ст. 48 НК РФ. 

Прося о признании решения от 10.10.2023г. незаконным, восстановлении срока на его обжалование, ФИО1 представляет копию обращения на имя начальника почтового отделения о переадресации почтовых отправлений на иной адрес *** (том 1 л.д. 83). Из отчета о движении почтового сообщения, содержащего в себе копию решения от 10.10.2023г. (том 1 л.д. 64), что почтовое сообщение было переадресовано на надлежащий адрес. Следовательно, не было должным образом вручено налогоплательщику, доказательств вручения копии оспариваемого решения налогоплательщику иным способом налоговый орган не представил, следовательно, о его принятии административному истцу ФИО1 стало известно в дату списания денежных средств 29.07.2024г., с жалобой он обратился в вышестоящий налоговый орган, соблюдая обязательный досудебный порядок, 07.08.2024г., с настоящим административным иском в суд он обратился 03.09.2024г., т.е. в установленный процессуальный срок (3 месяца) с даты когда стало известно о принято решении. Суд приходит к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине, подлежит восстановлению, поскольку по объективным причинам, независящим от ФИО1 копия решения не была им поручена. 

Оценивая собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятое решение от 10.10.2023г. незаконно и оно не подлежало направлению в банк для принудительного исполнения, поскольку сформировано таким образом, что не позволяет установить размер или основание задолженности, расчет составлен ошибочно, поскольку содержит в себе суммы, которые уже были ранее взысканы и такие взыскания исполнены, исполнительные производства окончены (от 28.02.2022 на сумму 54 029 руб. (частично исполненного 20.10.2022г. на сумму 52 940 руб. 31 коп. (том 1 л.д. 7, 16), от 20.09.2023г. на сумму 133 849 руб. 00коп.. денежные средства взысканы в декабре 2023г. (исполнен 27.12.2023г. полным взысканием (том 1 л.д. 21), но выставлен остаток задолженности на 2024г. на сумму 133849 руб. 00 коп., и иные отмененные к дате направления поручения судебные приказ либо задолженность, обязанность по уплате которой возникла значительно позднее; кроме того, в сумму, взысканную Решением включены суммы, которые признаны безнадежными ко взысканию решением суда (том 2 л.д. 63- 71)). 

Отрицательное сальдо на 16.05.2023г. сформировано на суму 804 090руб. 20 коп., имели место оплаты, начисления до10.10.2023г. не производились, но решение принято о взыскании на сумму 1 055 002 руб. 77 коп., данная сумма с суммой, указанной в требовании № (804 090 руб. 20 коп.) не совпадает, из текста решения не представляется возможным определить из задолженности по каким налогам, пени и за какой период принято налоговым органом решение о взыскании, расчет долга представлен был лишь при ответе на жалобу, не подтвержден в суде, поскольку следует, что при расчете долга учтены суммы, уже взысканные и приведенные в исполнение либо судебные приказы отменены в последующем. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение незаконное (недействительное), не подлежало направления в банк для исполнения. Требования административного иска ФИО1 обоснованы. 

Рассмотрев требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам, пени, суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Налоговым органом по состоянию на 31.12.2022г. сформировано отрицательное сальдо ЕНС на 01.01.2023г. в размере 788 943 руб. 21 коп., из которых задолженность по уплате налогов 578 252 руб. 53 коп., задолженность по пене 201 690 руб. 68 коп.

В адрес ФИО1 направлено требование ** от 16.05.2023г. о задолженности по уплате налогов в срок до 15.06.2023г. на сумму 804 090руб. 20 коп..

По состоянию на 08.ё2.2024г. сформировано отрицательное сальдо единого налогового счета на сумму 887 329 руб. 19 коп. (том 1 л.д. 84-88), в том числе налогов на сумму 569 229 руб. 46 коп., пени на сумму 314 698 руб. 10 коп., штраф 3 001 руб. 63 коп. 

По состоянию на 22.09.2025г. заявлено ко взысканию с учетом всех платежей и проверки наличия задолженности сумма долга 841 159 руб. 63 коп. 

Решением ** от 30.07.2024г. ФИО1 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки за 2023г. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 3 001 руб. 63 коп. Из текста решения следует, что он допустил не представление в течение 1 месяца налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023г. в налоговый орган по месту учета (должен был представить декларацию не позднее 02.05.2024г., представил посредством направления почтовым сообщением 03.05.2024г.).

Данное решение в установленном законом порядке не оспорено ФИО1, обязанность по уплате штрафа не исполнена. 

Факт наличия задолженности в указанном размере нашел свое подтверждение в материалах дела, владея имуществом, получая доход от деятельности в качестве арбитражного управляющего, ФИО1 должным образом не исполнял своей обязанности по уплате налогов, а также допустил просрочку представления налоговой декларации, за что правомерно был подвергнут штрафу. Следовательно, обязанности, установленной налоговым органом в пределах сроков для уплаты налогов, ФИО1 не исполнил, что порождает право налогового органа применить меры принудительного взыскания, в данном случае подав соответствующие административные исковые заявления в суд после отмены судебных приказов. Порядок выставления налоговых уведомлений и требований не нарушен, имели место обращения за получением судебных приказов. 

Административным ответчиком по встречному иску заявлено, в том числе о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Оценивая данные доводы административного ответчика по встречному иску о пропуске срока налоговым органом для обращения в суд с административными исками о взыскании задолженности, суд исходит из следующего. 

Возбуждены административные дела: 

1. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам на сумму 608 402 руб. 61 коп., пени в размере 208 359 руб. 20 коп., заявление удовлетворено, судебный приказ выдан 21.11.2023г., в последующем отменен определением мирового судьи от 05.02.2024г. С административным иском в суд истец обратился 19.06.2025г., просил взыскать налог на доходы физических лиц 236 139 руб. 00 коп., земельный налог 5 руб. 00 коп., налог на имущество по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2021год – 102 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц, по ставкам, применяемым к объекту налогообложения в границах городских округов, за 2021год в размере 612 руб. 00 коп., (л.д. 24 дело 2а-2443/2025). Просил восстановить срок, поскольку судебный приказ был отменен 05.02.2024г., ранее имело место обращение в суд с административным исковым заявлением 05.08.2024г., а 09.09.2024г. иск был возвращен определением суда, повторное обращение с иском в суд имело место 19.06.2025г. 

2. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по пене в размере 19 470 руб. 00 коп., приказ выдан 29.07.2024г., отменен определением мирового судьи 30.07.2024г., в последующем с иском в суд истец обратился 30.01.2025г. (2а-1080/2025).

3. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по налогам на сумму 480 268 руб. 00 коп., по пене в размере 48 599 руб. 00 коп., штрафа в размере 3 001 руб. 63 коп., приказ выдан 21.10.2024г., отменен определением мирового судьи 20.11.2024г., в последующем с иском в суд истец обратился 27.02.2025г. (2а-1320/2025).

4. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени в размере 12 751 руб. 08 коп., судебный приказ 2а-3413/2024-4-2 выдан 30.05.2024г., отменен на основании определения мирового судьи от 10.06.2024г., с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 12.12.2024г. (2а-746/2025)

5. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени в размере 29 443 руб. 65 коп., судебный приказ 2а-3266/2024-4-2 выдан 13.05.2023г., отменен на основании определения мирового судьи от 10.06.2024г., с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 12.12.2024г. (2а-745/2025)

6. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени в размере 38 536 руб. 84 коп., судебный приказ 2а-52/20245-4-2 выдан 22.01.2025г., отменен на основании определения мирового судьи от 17.02.2025г., с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 15.08.2025г. (2а-3188/2025)

7. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени в размере 10 768 руб. 01 коп., судебный приказ 2а-867/2024-4-2 выдан 05.02.2024г., отменен на основании определения мирового судьи от 22.02.2024г., с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 19.06.2025г. (2а-2376/2025), просил о восстановлении срока, указывая в обоснование заявления, что ранее административный истец обращался в Советский районный суд с административным иском 12.08.2024г., определением судьи от 09.09.2024г. административное исковое заявление было возвращено (2а-2376/2025). 

У административного истца по встречному иску после отмены судебного приказа ** от 21.11.2023г по взысканию налогов (налог на доходы физических лиц 236 139 руб. 00 коп., земельный налог 5 руб. 00 коп., налог на имущество по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2021год – 102 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц, по ставкам, применяемым к объекту налогообложения в границах городских округов, за 2021год в размере 612 руб. 00 коп.,) и судебного приказа 2а-867/2024-4-2 (сумма задолженности по пене 10 768 руб. 01 коп.) выдан 05.02.2024г., отменен 19.06.2025г. имелся процессуальный срок для обращения с иском в суд 6 месяцев. Соответствующих доказательств тому, что копия определения об отмене судебного приказа была несвоевременно получена, не указывалось. Доказательств тому, что принимались иные меры для взыскания задолженности соответственно до 19.06.2025г. не представлено. То обстоятельство, что административный истец обращался в Советский районный суд г. Новосибирска не могут являться основанием для восстановления срока, поскольку обоснованность обращения в данный судебный орган не подтверждена, у налогового органа в распоряжении имелись сведения о том, что налогоплательщик проживает на территории Железнодорожного района г. Новосибирска, за получением судебных приказов административный истец по встречному иску обращался к мировым судьям Железнодорожного судебного района г. Новосибирска. Ошибочное обращение и своевременное возращение иска судом и непринятие действенных мер по взысканию на протяжении более 8 месяцев в случае взыскания пени и на протяжении 10 месяцев в случае взыскания задолженности по налогам (при условии, что с сентября 2024г. оспаривало решение налогового органа о взыскании долга) не являются обстоятельствами, указывающим на уважительность причин пропуска срока для обращения с иском в суд.

Следовательно, налоговым органом пропущен срок для взыскания задолженности по пене на сумму 10 768 руб. 01 коп. и по налогам: налог на доходы физических лиц 236 139 руб. 00 коп., земельный налог 5 руб. 00 коп., налог на имущество по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2021год – 102 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц, по ставкам, применяемым к объекту налогообложения в границах городских округов, за 2021год в размере 612 руб. 00 коп., всего 236 858 руб. 00 коп., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Требования о взыскании суммы задолженности в размере 480 268 руб. 00 коп., суммы штрафа в размере 3 001 руб. 63 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Общая сумма налогов и штрафов, подлежащая взысканию составит 411 269 руб. 63 коп. 

На указанную сумму налогов в связи с их неуплатой подлежит начислению пеня. 

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

При определении размера пени от суммы неуплаченного налога в размере 480 268 руб. 00 коп. суд исходит из того, что данный налог должен был быть уплачен 15.07.2023г., следовательно, с 16.07.2023г. подлежат начислению пени, которые к дате расчета по иску 03.10.2024г. составят 107 964 руб. 12 коп. 

При определении размера пени на неуплаченный штраф суд исходит из следующего. Штраф взыскан решением от 30.07.2024г., которое могло быть обжаловано в течение месяца, не обжаловано – вступило в силу 30.08.2024г. За период с 31.08.2024г. по 03.10.2024г. (дата, по которую заявлены неустойки ко взысканию) пеня составит 63 руб. 04 коп. 

Из иска следует, что пеня начислена за период с 01.01.2023г. по 03.10.2024 в размере 48 599 руб. 23 коп. (2а-1320/2025), за пределы требований суд не вправе выйти, неустойка не может быть начислена ранее даты наступления обязательства, расчет, из которого бы прямо следовало бы какой размер пени начислен на данные налог и штраф, отсутствует, поскольку как указано расчет производится на все сумму отрицательного сальдо, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что задолженность образовывалась и в связи с тем, что имелся спор оп обоснованности начислений, при рассмотрении настоящего спора установлено, что неправомерно не были учтены платежи, которые уже поступали на счет налоговой инспекции, детальный расчет с учетом всех исполненных судебных актов и поступивших денежных средств представлен лишь в судебное заседание, полагает необходимым определить ко взысканию размер пени в сумме 20 000 руб. 00 коп. 

В остальной части на иные налоги, право на которые не признано судом в силу пропуска срока, а также по которым не представлено надлежащего расчета, они не определены в общей заявленной сумме пеней либо ранее исполнены до выставления требования, требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению. 

С ответчика в доход бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 15 005 руб. 36 коп. 

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение от 10.10.21023г. ** о взыскании задолженности за счет денежных средств банках, принятое Межрайонной ИФНС № 17 по Новосибирской области и дальнейшие действия по взысканию задолженности, выразившиеся в направлении решения по взысканию данной задолженности, незаконными. 

Исковые требования МИФНС России по Новосибирской области № 17 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча, **** (ИНН **) в доход бюджета задолженность по уплате налога в размере 480 268 руб. 00 коп., штрафа в размере 3 001 руб. 63 коп., пени в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ча, ****. (ИНН **) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 005 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья Еременко Д.А. 

В мотивир. форме изготовлено 29.01.2026