Дело № 10-31/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 07 октября 2025 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Соловьев Р.В., 

при секретаре Ломакиной А.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора Заноздрина С.А., 

представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Марьяновского Н.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края материалы по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 о замене наказания ФИО2 по апелляционной жалобе адвоката Колобовой Т.Е. и апелляционного представления заместителя Георгиевского межрайонного прокурор Леонова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от 18 июня 2025 года, которым осужденному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неотбытая часть наказания назначенная приговором мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края от 20.12.2022 года с учетом постановления Георгиевского городского суда от 23.01.2025 года в виде принудительных работ, заменено лишением свободы сроком на 10 месяцев 3 дня,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Георгиевского района от 18 июня 2025 года ФИО2 заменено назначенное по приговору мирового суда судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края от 20.12.2022 года с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23.01.2025 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком на 10 месяцев 03 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Адвокат Колобова Т.Е. представляя интересы осужденного ФИО2 не соглашаясь с постановлением, подала апелляционную жалобу на него, указав, что суд первой инстанции необоснованно заменил назначенное наказание.

В судебном заседании адвокат Марьяновский Н.С. и осужденный ФИО2 полностью поддержали апелляционную жалобу по основаниям указанным в ней и просили отменить постановление суда первой инстанции.

Заместителем Георгиевского межрайонного прокурора Леоновым А.А. на вышеуказанное постановление внесено представление с просьбой отменить постановление суда первой инстанции, поскольку нарушена подсудность рассмотрения представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 о замене наказания ФИО2. 

Помощник Георгиевского межрайонного прокурора Заноздрин С.А. просил жалобу адвоката Колобовой Т.Е. оставить без удовлетворения. Представление заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Леонова А.А. просил удовлетворить в полном объеме, отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Георгиевского района от 18 июня 2025 года в отношении ФИО2

Представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 полагался на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения.

В соответствии с п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные, в пунктах 1, 2,2.1,9, 10, 11,14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 135 настоящего Кодекса. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

Аналогичные положения содержатся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Георгиевского района Ставропольского края от 18 июня 2025 года ФИО2 неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 2 Апанасенковского района Ставропольского края от 20.12.2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения приговора Приютнинского районного суда Республики Калмыкии от 19.05.2022 года, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 16.09.2022 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.12.2022 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 21 день, было заменено лишением свободы сроком на 10 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки требованиям закона, представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 о замене принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО2, осужденного приговором мирового судьи судебного участка N 2 Апанасенковского района с присоединением приговора Приютнинского районного суда Республики Калмыкии от 19.05.2022 года, а также приговора Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 16.09.2022 года, к лишению свободы, которое заменено на основании постановления Георгиевского городского суда от 23 января 2025 года более мягким видом наказания принудительными работами, было рассмотрено мировым судьей, тем самым была нарушена подсудность.

Таким образом, представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3 о замене принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО2 подлежало рассмотрению не мировым судьей судебного участка №1 Георгиевского района Ставропольского края, а Георгиевским городским судом Ставропольского края, вынесшим постановление от 23 января 2025 года.

Таким образом, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением мировому судье судебного участка №1 Георгиевского района Ставропольского края для решения вопроса о передаче на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию Георгиевским городским судом Ставропольского края в соответствии с территориальной подсудностью.

В связи с отменой постановления, суд апелляционной инстанции устанавливает ФИО2 на период движения материала меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 07 ноября 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Георгиевского района Ставропольского края от 18 июня 2025 года которым заменено ФИО2 назначенное по приговору морового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края от 20.12.2022 года с учетом постановления Георгиевского городского суда от 23.01.2025 года неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 10 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – отменить.

Материал по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО3. о замене наказания ФИО2 направить мировому судье судебного участка №1 Георгиевского района Ставропольского края для решения вопроса о передаче на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию Георгиевским городским судом Ставропольского края в соответствии с территориальной подсудностью.

Установить ФИО2 на период движения материала меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 07 ноября 2025 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.В. Соловьев