КОПИЯ

Дело №

№

Решение

 в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.

при секретаре ФИО5,

с участием административного ответчика ФИО2 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ№ ФСИН ФИО4, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № на ФКУЗ МСЧ№ ФСИН ФИО4 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести ФИО7 дополнительные консультации профильными специалистами: 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 А.В. на основании исполнительного листа, выданного по указанному административному делу, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН ФИО4 исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа вызвано объективными причинами. Так, в рамках исполнительного производства ФИО7 проведена консультация 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, консультация 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГОБУЗ «МОКБ им. ФИО6» уведомили ФКУЗ МСЧ№ ФСИН ФИО4 о том, что в связи с наличием по ряду специалистов значительного листа ожидания оказания медицинской помощи в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в 

<

адрес> в 2024 г., из государственных контрактов с ФКУЗ МСЧ№ ФСИН ФИО4 исключена консультативная помощь в плановой форме следующими специалистами: прием (осмотр, консультация) 

<

данные изъяты>. 

ФКУЗ МСЧ№ ФСИН ФИО4 предложено организовать оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях в плановой форме указанными врачами-специалистами в иных медицинских организациях 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе в профильных медицинских организациях. На направленные запросы о возможности оказания медицинской помощи названными врачами-специалистами получены отказы от ГОАУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ГОБУЗ «

<

адрес> клинический многопрофильный центр» от ДД.ММ.ГГГГ

Действующий государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № также не предусматривает оказание плановой медицинской помощи 

<

данные изъяты>. 

Должность начальника кабинета – 

<

данные изъяты> была введена в штатное расписание филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ№ ФСИН ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанная должность сокращена. 

В настоящее время в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ№ ФСИН ФИО4 имеется вакантная должность 

<

данные изъяты> в филиале «Медицинская часть № (ИК-№) с декабря 2020 имеется 0,25 вакантной ставки 

<

данные изъяты>. 

Заявки на проведение дообследования ФИО7 выполнены заведующим здравпунктом № и направлены в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ№ ФСИН ФИО4.

Таким образом, в настоящее время ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН ФИО4 приняло все возможные меры для исполнения решения суда в части организации проведения ФИО7 консультаций и обследования.

Просит суд освободить либо уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП; восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 А.В. просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ходатайств не заявлял.

Представители административных ответчиков СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2, ГМУ ФИО2, административный ответчик – старший судебный пристав СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО3 Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11). 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, предусматриваются частью 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ). 

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № на ФКУЗ МСЧ№ ФСИН ФИО4 возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести ФИО7 дополнительные консультации профильными специалистами: 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. При этом должник был предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (установленный в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера).

Копия указанного постановления направлена должнику заказной корреспонденцией и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления.

Установив факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с ФКУЗ МСЧ№ ФСИН ФИО4 исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении должнику нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ

Копия указанного постановления направлена должнику заказной корреспонденцией и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления.

Из представленных в материалы исполнительного производства документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 поступило информационное письмо, согласно которому решение суда в части исполнено, ФИО7 проведена консультация 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, консультация 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проведение консультаций иными врачами-специалистами (

<

данные изъяты>) в силу объективных причин невозможно, поскольку исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГОБУЗ «МОКБ им. ФИО6» уведомили ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН ФИО4 о том, что в связи с наличием по ряду специалистов значительного листа ожидания оказания медицинской помощи в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в 

<

адрес> в 2024 г., из государственных контрактов с ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН ФИО4 исключена консультативная помощь в плановой форме следующими специалистами: прием (осмотр, консультация) 

<

данные изъяты> первичный, прием (осмотр, консультация) 

<

данные изъяты> первичный, прием (осмотр, консультация) 

<

данные изъяты> первичный. 

ФКУЗ МСЧ№ ФСИН ФИО4 предложено организовать оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях в плановой форме указанными врачами-специалистами в иных медицинских организациях 

<

адрес> и 

<

адрес>, в том числе в профильных медицинских организациях. На направленные запросы о возможности оказания медицинской помощи названными врачами-специалистами получены отказы от ГОАУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ГОБУЗ «

<

адрес> клинический многопрофильный центр» от ДД.ММ.ГГГГ

Действующий государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № также не предусматривает оказание плановой медицинской помощи 

<

данные изъяты>. 

Должность начальника кабинета – 

<

данные изъяты> была введена в штатное расписание филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанная должность сокращена. 

В настоящее время в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН ФИО4 имеется вакантная должность 

<

данные изъяты>; в филиале «Медицинская часть № (ИК-№) с декабря 2020 имеется 0,25 вакантной ставки 

<

данные изъяты>. 

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом, при наличии к тому оснований, является законным, размер исполнительского сбора установлен в соответствии с Законом № 229-ФЗ.

Вместе с тем материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, являющихся основанием к уменьшению размера исполнительского сбора. 

В частности, суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца о невозможности своевременного исполнения решения суда, вызванной отсутствием в действующим государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ № оказания плановой медицинской помощи дерматологом, инфекционистом, лор-врачом, а также исключением из проекта государственного контракта консультативной помощи в плановой форме указанными специалистами. 

Также суд учитывает, что на направленные запросы о возможности оказания медицинской помощи названными врачами-специалистами получены отказы от ГОАУЗ «

<

данные изъяты>».

При этом суд отмечает, что решение суда в части проведения ФИО7 консультации 

<

данные изъяты>, консультация 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН ФИО4 исполнено.

Таким образом, ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН ФИО4 принимались меры для исполнения решения суда, незаконного бездействия должника судом не установлено.

Определяя размер уменьшения исполнительского сбора, суд учитывает, что размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания и его индивидуализации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, учитывая степень вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, принятие должником мер к исполнению возложенной на него судебным актом обязанности, а также принимая во внимание, что административный истец является казенным учреждением, финансируется за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, что составляет 37 500 рублей. 

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, при применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных разъяснений, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

В приведенном случае суд не усматривает обстоятельств, бесспорно указывающих на неисполнение обязательства вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, указывающих на отсутствие вины в действиях административного истца.

Административный истец ссылается на отказы в оказании медицинской помощи врачами-специалистами ГОАУЗ «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ГОБУЗ «

<

адрес> клинический многопрофильный центр» от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, данные отказы получены ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН ФИО4 до возбуждения исполнительного производства, сведений о повторном направлении запросов о возможности оказания медицинской помощи материалы административного дела не содержат. Также административным истцом не представлено доказательств, что иные медицинские учреждения 

<

адрес> и 

<

адрес> не могут оказать медицинскую помощь осужденному ФИО7 в необходимом объеме.

Суд обращает внимание, что наличие вакантных ставок должностей 

<

данные изъяты> в Учреждении и его филиале, на что ссылается административный истец в обоснование своих требований, не может являться основанием для неисполнения вступившего в законную силу судебного акта и освобождения от взыскания от исполнительского сбора, поскольку не относится к чрезвычайному и непредотвратимому обстоятельству, находящемуся вне контроля должника.

При таком положении, требования ФКУЗ МСЧ№ ФСИН ФИО4 подлежат удовлетворению в части. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора –удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, уменьшить до 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин