Дело 2-2062/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО2 о признании недействительными: результатов публичных торгов, договора купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась с иском к ответчикам с требованиями о признании недействительными: результатов публичных торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов, договора купли-продажи в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что квартира 

<

адрес>, в которой зарегистрирована она и двое ее несовершеннолетних детей, продана с торгов ФИО2 в рамках исполнительных действий по взысканию с бывшего мужа ФИО3 кредитной задолженности, которая была взыскана решением суда и на квартиру, являющуюся предметом залога обращено взыскание. Ни о судебном решении, ни об исполнительном производстве она не извещалась, с бывшим мужем была договоренность о том, что она с детьми останется проживать в квартире, а ФИО3 обязался оплачивать ипотеку. На сайте УФССП по Смоленской области узнала о том, что в отношении ФИО3, возбуждено исполнительное производство, а в отношении квартиры принято постановление о реализации квартиры с торгов. При этом в нарушение ст. 35 СК РФ, принимая во внимание, что в квартиру были вложены и ее личные сбережения, ее согласия никто не спрашивал, и такое согласие ею не давалось, не учтено, что в квартире зарегистрированы кроме истицы и ее несовершеннолетние дети. Так же, по мнению истицы при реализации квартиры с торгов были нарушены правила проведения торгов, не было обеспечено надлежащее соблюдение принципов открытости и публичности торгов.

ФИО1 и ее представитель, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились. ФИО1 об уважительности не явки в суд не сообщила, об отложении дела не просила. Ходатайство представителя ФИО1 об отложении судебного разбирательства, оставлено без удовлетворения (ч.6 ст.167 ГПК РФ).

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях – ФИО4 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 

<

данные изъяты>), указав, что реализация имущества должника проводилась в соответствии с положением Федерального закона № 229-ФЗ и соглашением о взаимодействии службы судебных приставов и Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о допущенных якобы нарушениях в данном случае не могут быть приняты во внимание и отнесены к тем существенным основаниям, нарушающими права и законные интересы истицы и при которых состоявшиеся торги могут быть признаны недействительными.

ФИО2, и его представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск не признали, поддержав в ходе судебного разбирательства доводы, изложенные в письменном отзыве (т.1 л.д. 

<

данные изъяты>), указав на то, что торги по спорной квартире проведены без нарушений, которые бы могли явиться основанием для признания торгов недействительными.

Представитель УФССП России по Смоленской области - ФИО7 просит в иске отказать, указав на необоснованность заявленных требований и отсутствие нарушений при проведении торгов.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО8 поддержав в судебном заседании письменные возражения (т.1 л.д. 

<

данные изъяты>) просит в иске отказать за необоснованностью.

ФИО3, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, его представитель - ФИО9 просит в иске отказать, указав на необоснованность заявленных требований, указав, что бывшему мужу истец ничего не предъявляла, раздел имущества не производился, добровольного соглашения о разделе имущества не производилось. О факте того, что было решение в 

<

данные изъяты> районном суде, истец была осведомлена, как и том, что прекратились кредитные платежи. Так же ФИО1 была осведомлена, о том, что квартира реализовывалась с торгов, поскольку обращалась в службу судебных приставов, и у нее было достаточно времени (с ДД.ММ.ГГГГ года), чтобы обратиться и защитить свои права, если она считала их нарушенными.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, в письменном ходатайстве ссылаясь на заинтересованность в исходе дела, просит рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448, 449 данного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 2 ст. 449 ГК РФ установлено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Порядок реализации имущества должника в рамках исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя в процессе реализации имущества должника и в случае признания торгов несостоявшимися регламентированы ст.ст. 87-92 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ.

Согласно ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Судом установлено, что решением 

<

данные изъяты> районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, с которого в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> и обращено взыскание на квартиру 

<

адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость – ДД.ММ.ГГГГ руб.

На основании исполнительных листов выданных 

<

данные изъяты> районным судом Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство №. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (квартира 

<

адрес>), о чем составлен акт и оформлена заявка.

Согласно уведомлению МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях спорная квартира принята на реализацию по акту приема-передачи. 

Извещение с информацией о предстоящих ДД.ММ.ГГГГ публичных торгах по продаже спорной квартиры размещено на официальном сайте РФ 

<

данные изъяты> и на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В печатном периодическом издании 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 

<

данные изъяты> экз., на стр. 

<

данные изъяты> размещено объявления о предстоящих ДД.ММ.ГГГГ публичных торгах по продаже квартиры ФИО3 (

<

данные изъяты>). 

Согласно протокола МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях, аукцион, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок для участия в аукционе, в связи с чем, судебный приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены квартиры до 

<

данные изъяты> руб.. 

Извещение с информацией о предстоящих ДД.ММ.ГГГГ публичных торгах по продаже спорной квартиры размещено на официальном сайте РФ 

<

данные изъяты> и на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В печатном периодическом издании 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, тираж 

<

данные изъяты> экз., на стр. 

<

данные изъяты> размещено объявления о предстоящих ДД.ММ.ГГГГ публичных торгах по продаже квартиры ФИО3 (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ согласно Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, победителем признан ФИО2, которым с учетом оплаченного задатка 

<

данные изъяты> руб., по итогам торгов произведена оплата 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях и покупателем ФИО2 подписан договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, денежные средства от реализации арестованного имущества перечислены в службу судебных приставов, которые направлены на погашение задолженности ФИО3 перед ПАО «Сбербанком России». 

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - 

<

данные изъяты> утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Законом об ипотеке (ч. 3 ст. 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке.

Довод стороны истца о том, что МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях не обеспечило надлежащее соблюдение принципов открытости и публичности торгов (тексты о проведении торгов размещенные в «

<

данные изъяты>», являются нечитаемыми без использования специальных технических средств, а электронная версия данных газетных объявлений размещенная на сайте «

<

данные изъяты>» не читаема даже с использованием специальных технических средств), суд находит не состоятельным, поскольку печатное издание «ДД.ММ.ГГГГ» имеет большой формат, позволяющий прочитать информацию, при том, что информацию о проведении торгов сторона истца могла найти и на Интернет-сайте 

<

данные изъяты> по адресу местонахождения объекта в разделе характеристики объекта.

Пункт 3 ст.39 СК РФ, устанавливающий правило распределения между супругами их общих долгов при разделе общего имущества, направлен на защиту имущественных прав граждан.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истицей (до вступления в брак Т) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО3, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя ФИО3, а так же представленных документов следует, что кредит ФИО3 взят на строительство жилья (спорной квартиры) до вступления в брак с ФИО1, в связи с чем, согласие на получение кредита ФИО1 не давалось, и не могло быть дано, что так же следует из нотариально удостоверенного заявления ФИО3 представленного в Банк при обращении с заявлением для получения кредита.

Ссылка ФИО1 на то, что в приобретение спорной квартиры были вложены частично и ее личные денежные средства, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены: брачный договор не составлялся, соглашение об определении долей в спорной квартире ни добровольно, ни судебным решением не определялись, принимая во внимание, что брак, расторгнут еще в ДД.ММ.ГГГГ году. На день принятия судебного решения, заявление ФИО1 о том, что ею подано заявление в 

<

данные изъяты> районный суд Смоленской области об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях с ФИО3 до того момента, как брак был зарегистрирован официально, судом проверялся, но подтверждения не нашел.

Кроме того, тот факт, что реализуемая на торгах квартира является совместно нажитым имуществом, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 оспариваемыми торгами, поскольку квартира являлась предметом залога. При этом являясь бывшим членом семьи ФИО3, истица не лишена была возможности принять участие в торгах.

То, что истица и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорной квартире, не является основанием для удовлетворения иска, принимая во внимание основания заявленного иска (нарушение порядка проведения торгов).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организаторами публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов, в том числе на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов должника, чье имущество реализуется.

Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов).

Однако, каких-либо нарушений со стороны организатора торгов, способных повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, повлекших нарушение прав истца, по делу не установлено.

Положения об организации и порядке проведения торгов установлены ст. 448 ГК РФ. 

Публичные торги не могут быть признаны недействительными в отсутствие нарушений, непосредственно повлиявших на их итоги. Публичные торги в форме аукциона прошли в установленном порядке, договор купли-продажи заключен с лицом, выигравшим торги.

Доказательств, свидетельствующих о том, что участвующие в торгах лица действовали недобросовестно, их участие в торгах препятствовало конкуренции покупателей и получении наибольшей цены за продаваемое имущество, стороной истца не представлено, а судом таких обстоятельств не установлено.

Сведений о том, что иные лица имели желание участвовать в торгах, однако в результате неправомерных действий организатора торгов в нем не смогли участвовать, также не представлено. Все потенциальные покупатели имели реальную возможность принять участие в торгах.

С учетом, установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации; извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене; извещение о проведении торгов было опубликовано в соответствии с требованиями ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 144 ГК РФ меры по обеспечению иска в виде ареста жилого помещения – 

<

адрес>. Запрете ответчику распоряжаться арестованным имуществом, в том числе, совершать сделки с арестованным имуществом или иным способом отчуждать его, по вступлению в законную силу решения суда подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

ФИО1 в иске к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО2 о признании недействительными: результатов публичных торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры 

<

адрес> - отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде ареста жилого помещения – 

<

адрес>. Запрете ответчику распоряжаться арестованным имуществом, в том числе, совершать сделки с арестованным имуществом или иным способом отчуждать его, по вступлению в законную силу решения суда подлежат отмене.

Решение может быть обжаловано в Смоленской областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Малиновская И.Э.

м.р.и.31.07.2019