№ 1-192/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Севастополь 26 августа 2019 года 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А., 

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Клюевой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего директором в 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ранее судим: приговором Челябинского областного суда от 05.09. 2001 года по ч. 2 ст. 209, п. «а, б» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 28.11. 2011 года освобожден условно – досрочно, неотбытый срок наказания 10 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь у 

<

адрес> в г. Севастополе, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из левого наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4 64 GB», стоимостью 2 937, 37 рублей, укомплектованный сим-картой, материальной ценности не представляющей, картой памяти, объемом 128 GB, стоимостью 1 289, 34 рублей, а всего на общую сумму 4 226, 71 рублей.

После совершения преступления, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. 

От потерпевшего поступило заявление, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник-адвокат ФИО7 в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.100-101, 104-105, 117), ранее судимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, принимает во внимание условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение причинённого ущерба, путем возврата похищенного. 

Судимость по приговору от 05.09. 2001 года в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1 предложено совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд не может согласиться с данным обстоятельством, так как подсудимый в судебном заседании не смог пояснить, каким образом состояние опьянения повлияло на совершение преступления, других доказательств, подтверждающих данное обстоятельство материалы дела не содержат. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащиеся в п. 49, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон, сим-карту - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Норец В.А. 

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Норец В.А.