Судья Касимуллин Р.Ш. УИД 16RS0042-02-2025-003375-52

Дело № 5-318/2025 

Дело № 7-352/2025

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., с участием прокурора Янусика А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, (далее по тексту – заявитель, ФИО4) на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Янусика А.С., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление судьи городского суда без изменения, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенное постановление судьи городского суда от 14 марта 2025 года отменить.

Прокурор Янусик А.С., принимающий участие в судебном заседании, в своем заключении просил оставить обжалуемое постановление судьи городского суда без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрении данного дела без их участия не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия. Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - 

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Совета Федерации Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации во исполнение ратифицированных 22 февраля 2022 года Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией, Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной операции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 марта 2025 года в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 35 минут сотрудниками ЦПЭ МВД по Республике Татарстан (отдела по Набережночелнинской зоне) в ходе проведенной работы по мониторингу информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», а именно мессенджера «Telegram», установлено, что ФИО4 под ник-неймом «

<

данные изъяты>» в разделе «аватар» публично разместил несколько фотографий, среди которых имеется изображение знака в форме круга, в центре которого изображен перечеркнутый танк с надписью «NO WAR», что в переводе с английского языка на русский язык означает «НЕТ ВОЙНЕ», который является антивоенным лозунгом и активно используется сторонниками различных оппозиционных структур в целях дискредитации Вооруженных Сил России под предлогом сохранения территориальной целостности и политической независимости Украины. 

Указанные материалы направлены на публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, поддержания международного мира и безопасности. 

Своими действиями ФИО4 осуществил распространение неограниченному кругу лиц информации, дискредитирующей использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации принятого Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», при этом действия ФИО4, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту 13 марта 2025 года оперуполномоченным ОУР ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № .... от 13 марта 2025 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО4 и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции ФИО2 (л.д. 3-4); актом проведения ОРМ «Исследования предметов и документов» социальной сети «ВКонтакте» и мессенджера «Telegram» от 4 марта 2025 года, содержащим фотоматериалы (л.д. 5-7); рапортом сотрудника полиции ФИО3 (л.д. 8-9); протоколом опроса ФИО4 (л.д. 10-12); протоколом о доставлении ФИО4 от 13 марта 2025 года (л.д. 15); протоколом об административном задержании ФИО4 от 13 марта 2025 года (л.д. 17); а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными и не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО4 с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», а именно мессенджера «Telegram», под ник-неймом «

<

данные изъяты>» в разделе «аватар» публично разместил несколько фотографий, среди которых имеется изображение знака в форме круга, в центре которого изображен перечеркнутый танк с надписью «NO WAR», что в переводе с английского языка на русский язык означает «НЕТ ВОЙНЕ», который является антивоенным лозунгом и активно используется сторонниками различных оппозиционных структур в целях дискредитации Вооруженных Сил России под предлогом сохранения территориальной целостности и политической независимости Украины. 

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения данного дела по существу. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО4, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе (л.д. 2, оборот).

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи городского суда, не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО4, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не нарушен.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО4 или допущенных злоупотреблениях сотрудников полиции по данному делу не установлено.

Доводы ФИО4 о нарушении его прав на свободное выражение мнения не могут быть признаны состоятельными.

Взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 20 и пункта 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, правовая позиция Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в постановлениях и определениях, допускают введение ограничений прав граждан, в том числе на публичное высказывание мнений, если такие ограничения установлены законом, при этом являются необходимыми в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Поскольку ФИО4 реализовал свое право на высказывание гражданской позиции без учета ограничений, установленных федеральным законом, он обоснованно привлечен к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за нарушение установленного порядка поведения в обществе.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что осуществление прав и свобод гражданином, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ запрет на совершение действий, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, является действительно необходимым в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и территориальной целостности государства, поэтому доводы жалобы ФИО4 о формальных причинах привлечения его к административной ответственности являются необоснованными, поскольку самостоятельного права на свободное выражение своего мнения, гарантированного Конституцией Российской Федерации, такой запрет не нарушает.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вышеуказанного постановления судьи городского суда.

По существу указанные доводы ФИО4 направлены на игнорирование обстоятельств дела, сводятся к попытке заявителя избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ФИО4, судья городского суда в полной мере учел все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 30 000 рублей предусмотрено санкцией части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного ФИО4 административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи городского суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов