Дело 2-2517/2023

73RS0001-01-2023-002082-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи И.А. Сизова, 

при секретаре Д.В.Лысовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о предоставлении письменного согласия на регистрацию договора залога (ипотеки) квартиры, возложении обязанности произвести государственную регистрацию залога (ипотеки) и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора уступки права требования незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2, в обоснование указав, что между 24.11.2022 истцом и ответчиком заключен договор уступки прав требования с условием о новации обязательства, согласно которого истец уступил ответчику право требования на получение денежных средств с ФИО3, а ответчик обязался оплатить цену за уступаемые права требования в размере 1097899,00 руб., не позднее в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 2.2).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения ответчиком обязанности по оплате цены уступаемого права требования в установленные сроки, сумма неисполненного обязательства со следующего дня новируется в заёмное обязательство. 

При этом 5.3 пунктом договора, стороны пришли к соглашению о том, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, ответчик предоставляет в залог недвижимое имущество: жилое помещение, трёхкомнатную квартиру №, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Также по условиям договора ответчик обязался подать заявлении о регистрации ипотеки в виде обременения недвижимого имущества в Едином государственный реестр недвижимости, в течении 7 дней, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по оплате, и предоставил истцу письменное согласие на регистрацию ипотеки в виде обременения предмета залога, как основание для совместной подачи документов залогодателя и залогодержателя (пункты 5.7-5.8 договора).

Истец обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о регистрации договора уступки прав требования с условиями новации от 24.11.2022 г. и запрете осуществлять любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Уведомлением от 10.01.2023 г. Управление Росреестра по Ульяновской области приостановило государственную регистрацию, поскольку заявление от ответчика на государственную регистрацию ипотеки не предоставлено. Осуществление действий по государственной регистрации договора залога приостановлено до 10.04.2023.

В связи с тем, что причины, препятствующие государственной регистрации, истцом не устранены, регистрирующий орган в сообщении от 10.04.2023 г. отказало в государственной регистрации договора уступки прав требования с условием новации от 24.11.2022 г. 

Просил суд, обязать ФИО2 предоставить письменное согласие на регистрацию договора залога (ипотеки) квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, возникшую на основании договора ипотеки от 24.11.2022 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в обоснование указав, что истца ФИО1 до участия в судебном заседании никогда не видела, не контактировала, впервые увидела в зале судебного заседания, никаких договоров с ним не заключала.

Просила суд, признать договор уступки прав требования с условием о новации обязательства от 24.11.2022 между ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и его представитель на требованиях настаивали, привели доводы, аналогичные в иске. Суду пояснили, что указание в просительной части искового заявления даты договора 16.06.2021 является ошибочным, правильно следует читать 24.11.2022. Кроме того, требование о возложении на Управление Росреестра по Ульяновской области обязанности провести государственную регистрацию договора является обоснованием заявленного иска.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и ее представители в удовлетворении первоначального иска просили отказать, встречный иск удовлетворить, мотивируя тем, что подпись и ее расшифровка в договоре от 24.11.2022 не принадлежит ФИО2

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Ввиду оспаривания ответчиком подписи в договоре от 24.11.2022 по ходатайству ФИО2 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск» (л.д.189): рукописная запись и подпись, выполненные от имени ФИО2 в 7 договора под реквизитами ФИО2, договора уступки прав требования с условием о новации обязательства от 24.11.2022г., заключенном между ФИО1 и ФИО2 выполнены от руки с использованием гелиевой ручки.

Подпись, выполненная от имени ФИО2 в разделе 7 договора под реквизитами ФИО2, договора уступки прав требования с условием о новации обязательства от 24.11.2022г., заключенном между ФИО1 и ФИО2 вероятно выполнена ФИО2, ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине простоты исполнения подписи.

Рукописная запись, выполненная от имени ФИО2 в разделе 7 договора под реквизитами ФИО2, договора уступки прав требования с условием о новации обязательства от 24.11.2022г., заключенном между ФИО1 и ФИО2 выполнена ФИО2.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование в области автотехники и специальных познаний. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ. 

Заключение судебной экспертизы участниками не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторных (дополнительных) экспертиз не заявлялось.

Суд приходит к выводу, что вероятностный характер вывода судебной экспертизы в части исполнения подписи ФИО2, в совокупности с выводами эксперта о принадлежности расшифровки подписи ФИО2 в договоре подтверждает факт заключения ФИО2 оспариваемого договора.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона)

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 8.1, абзац первый пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке) или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

В силу ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Таким образом, суд полагает возможным обязать ФИО2 предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области письменное согласие на регистрацию договора залога (ипотеки) квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, возникшего на основании договора уступки прав требований с условиями о новации обязательства от 24.11.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

При этом в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Довод ФИО2 и ее представителей о том, что оспариваемый договор от 24.11.2022 изготовлен с использованием технических средств (сканирование, наложение и т.д.) опровергается заключением судебной экспертизы.

Довод ФИО2 и ее представителей о том, что истца ФИО1 она увидела впервые в зале судебного заседания, ранее с ним знакома не была, является голословным, факт подписания ею договора от 24.11.2022 не опровергает.

Довод ФИО2 и ее представителей о наличии в договоре недопустимых условий отчуждения имущества, материалами дела не подтвержден.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 суд не усматривает, поскольку оспаривая договор от 24.11.2022 по мотиву его не заключенности, ФИО2 указывает, что подпись в договоре и указание фамилии, имени, отчества не принадлежит ей. 

Вместе с тем, проведенной по делу судебной экспертизой установлено обратное, иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ ФИО2 не приведено.

При этом в силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Стоимость производства судебной экспертизы по гражданскому делу составила 45900,00 руб. (л.д. 187), ответчиком оплачена. С учетом удовлетворения требований истца ФИО1 оснований для иного перераспределения данных расходов суд не усматривает

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 300,00 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, согласно ч.1 ст. 123 Конституции РФ суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области письменное согласие на регистрацию залога (ипотеки) квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, возникшего на основании договора уступки прав требований с условиями о новации обязательства от 24.11.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Вступившее в законную силу решение суда при предоставлении письменного согласия ФИО2 является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области залога (ипотеки) квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, возникшего на основании договора уступки прав требований с условиями о новации обязательства от 24.11.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023.

Судья И.А. Сизов