Дело №22-1987/2025 судья Стырова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 24 сентября 2025 года

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре Плеханове Н.А.,

с участием прокурора Красновой А.С., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 07.07.2025, которым

отказано в принятии к рассмотрению суда ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего; выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красновой А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, отбывающий наказание по приговору Московского городского суда от 01.08.2012 по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 15 лет 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. 

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, а его ходатайство в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворить.

В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения уголовного закона и на Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, указывает, что 01.01.2013 вступил в силу уголовный закон, улучшающий его положение, поскольку наркотическое средство «героин» масса которого составляла 444, 15 гр. стала относиться, в соответствии с новой квалификацией размеров, вместо «особо крупного размера» к «крупному размеру», что должно повлечь смягчение наказания. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» утверждена таблица, определяющая указанные размеры наркотических средств и психотропных веществ. Новые размеры наркотических средств для целей уголовного наказания, определены в качестве значительного и крупного размеров, которые ранее относились к крупному и особо крупному соответственно, а для особо крупного размера - новые значения. При этом положения новой таблицы применяются только к положениям Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ (к новой редакции статей 228.1, 229.1 УК РФ) и не распространяются на деяния, совершенные до 01.01.2013, поскольку ранее в статьях 228.1, 229.1 УК РФ понятие «значительного размера» наркотических средств и психотропных веществ отсутствовало.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному ФИО1 в принятии поданного им ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку после его осуждения какие-либо изменения в Уголовный Кодекс РФ, улучшающие положение осужденного, не вносились.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 07 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова