Дело № 2-102/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 23.09.2021 на основании кредитного договора 

<

***> ПАО Сбербанк выдало заемщику ФИО2 денежные средства в размере 82 474,23 руб. на срок 15 месяцев, под 20,6% годовых. 22.03.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением судьи от 09.08.2024. 08.02.2019 ответчик самостоятельно подключила к своей банковской карте, выданной ей ранее, по ее заявлению, услугу «Мобильный банк». 26.09.2018 ответчик самостоятельно получила идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн». 23.09.2021 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. После ознакомления, с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита, ответчик подтвердила акцепт оферты на предоставление ей кредита по запрошенным параметрам. 23.09.2023 ответчику были зачислены денежные средства на её счет в размере 82 474,23 руб., в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 132 767,01 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 25.10.2021 по 11.10.2024 в размере 132 767,01 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 983,01 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без участия представителя банка. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признала, пояснила суду, что она в сентябре 2021 года хотела купить акции Газпрома и позвонила по объявлению о продаже акций, где ей дали номер специалиста, который ей якобы купил акции, а для того, чтобы дивиденды были больше, порекомендовал оформить кредит. Она оформила несколько онлайн-кредитов в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФБ», деньги пришли на ее карту, после чего она перевела их на названные им номера телефона и счетов. Также она перевела ему свои денежные сбережения. Кредит она рассчитывала погасить с полученных денежных средств от акций. Позже, она поняла, что ее обманули и в октябре 2021 года обратилась с заявлением в полицию. В банки обращаться не стала. Несколько раз она успела погасить задолженность по кредиту. Подтвердила, что телефон № это ее телефон, на него приходили смс и она набирала коды которые в них были написаны. Карта MIR-4456 – ее карта, на которую приходили кредиты и она эти деньги сразу перевела мошеннику, который ее обманул. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел в отсутствие представителя ПАО Сбербанка, надлежащим образом уведомленного о месте и времени слушания дела.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору 

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2012 ФИО2 было подписано заявление на банковское обслуживание, что является подтверждением согласия, обязательством их выполнять, а также присоединением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», обязуется их выполнять.

23.09.2021 ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия кредитования или ИУ), в соответствии с которыми ФИО2 предлагает ПАО Сбербанк (кредитор) заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просит предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования 82 474,23 руб. Срок действия договора – до полного выполнений заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 15 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка 20,60% годовых. Количество, размер и периодичность платежей: 15 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 283,34 руб. Платежная дата – 23 число месяца. Первый платеж 23.10.2021.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик с содержанием ОУ ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п. 4.2.3. общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Подписывая заявление на банковское обслуживание от 27.01.2012, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 23.09.2021 ФИО2 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО, Тарифами Банка, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Для подтверждения действий, направленных на получение займа, а именно заявки на кредит, 23.09.2021 ПАО Сбербанк направил на номер телефона 

<

***> SMS-сообщения, в т.ч. следующего содержания: 1. «Заявка на кредит: сумма 82 474 р., срок 15 мес., ставка от 12,9% годовых. Введите код 66832 на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте». 2. «Получение кредита: сумма 82 474,23 р., срок 15 мес., процентная ставка 20,6% годовых, с программой защиты жизни и здоровья 2 474,23 р., зачисление на MIR4456. Введите код 06601 на устройстве сотрудника. Никому его не сообщайте».

Зачисление денежных средств было произведено на счет клиента ФИО2 40№.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору 

<

***> от 23.09.2021, составленного по состоянию на 11.10.2024 следует, что ФИО2 не производила гашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, допускала просрочку платежей, начиная с 16.11.2021 погашение задолженности по кредитному договору не производилось вовсе. Всего за период с 23.10.2021 по 15.11.2021 в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено 95,96 руб., в связи с чем, задолженность по договору за период с 23.09.2021 по 11.10.2024 составила 132 767,01 руб.

Заемщику направлялось требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным требованием ПАО Сбербанк от 30.01.2024, однако платежи для погашения суммы задолженности по кредиту не поступили.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2021, составленным по состоянию на 11.10.2024.

22.03.2024 мировым судьей судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1433/2024 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2021 за период с 25.10.2021 по 01.03.2024 в суме 123 780,05 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 837,80 руб.

Определением того же мирового судьи от 09.08.2024 судебный приказ по гражданскому делу № 2-1433/2024 от 22.03.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк отменен на основании заявления ФИО2 

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 29.11.2024 в отделе возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-1433/2024 от 20.04.2024 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 125 617,85 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. 28.08.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительных действий с должника взыскана задолженность в размере 4 563,73 руб.

Постановлением следователя СО ОП-4 СУ УМВД России г. Комсомольска-на-Амуре от 05.10.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Согласно постановлению в период с 12.09.2021 по 28.09.2021 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником брокерской компании, путем обмана, побудило ФИО2 перевести денежные средства в сумме 910 000 руб., в счет открытия вкладов и получения с них процентов, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере. Перевод денежных средств ФИО2 осуществляла находясь по адресу: пр. Победы, д. 59 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в отделении банка ПАО Сбербанк.

Постановлением следователя СО ОП-4 СУ УМВД России г. Комсомольска-на-Амуре от 05.10.2021 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 05.10.2021, 12.09.2021 в дневное время ФИО2 находилась дома и смотрела в сети интернет виде, где много раз шла реклама о брокерской компании. ФИО2 позвонила по указанному в рекламе номеру телефона, на который ответил мужчина, которого она стала спрашивать о структуре компании, их работе и получении прибыли с вкладов. Её неоднократно переводили на другие номера телефонов. Последний сотрудник представился ФИО1, который убедил её внести взносы на разные суммы, что она и делала. Позже он сказал ей, что она делает маленькие взносы и предложил ей взять кредит. Она оформила кредит в ПАО Сбербанк на 280 000 руб., потом ФИО1 помог ей оформить кредит в ООО «ХКФБ» на сумму 550 000 руб. Все денежные средства она перевела на счет, продиктованный ФИО1. Далее она вновь взяла кредит в ПАО Сбербанк на сумму 80 000 руб., денежные средства по которому снова перевела на счет, продиктованный ФИО1. Позже она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. 

05.12.2021 постановлением следователя СО ОП-4 СУ УМВД России г. Комсомольска-на-Амуре предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, уголовному розыску УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поручен розыск лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением первого заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре постановление следователя СУ УМВД России г. Комсомольска-на-Амуре о приостановлении следствия по уголовному делу № от 05.12.2021 отменено, постановление с материалами уголовного дела, направлено руководителю СУ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре по Хабаровскому краю для организации дополнительного расследования. Возобновлено производство по уголовному делу.

Постановлением следователя ОВД СУ УМВД России г. Комсомольска-на-Амуре от 29.01.2025 предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено. Установлен срок на 1 месяц, т.е. до 28.02.2025.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.03.2024, вступившим в законную силу 02.05.2024, были удовлетворены частично исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.09.2021, в размере 562 598,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 628,88 руб. Судом установлен факт получения кредита и неисполнения ответчиком обязанности по его оплате. Судом не установлено порока воли при заключении кредитного договора, поскольку в ходе рассмотрения дела должник подтвердила, что подписывала договор путём введения соответствующего кода, получила денежные средства, после чего перевела их на счета третьих лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1) (далее Закон о потребительском кредите).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 указанного закона, предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2). При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договоров, в том числе, кредитных, путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно п. 1.10 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк Действие договора банковского обслуживания (далее ДБО) в части предоставления услуг и/или проведения операций через Удаленные каналы обслуживания распространяется на Счета Карт, вклады, обезличенные металлические счета и иные Счета, открытые Клиенту, в том числе в рамках отдельных договоров.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы) вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места и/или в подразделении банка, а так же с использованием системы «Сбербанк Онлайн», официального сайта Банка, устройств самообслуживания банка и электронных терминалов у партнеров. 

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн», на официальном сайте Банка, в устройствах самообслуживания банка и с использованием электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо путем ввода или произнесения клиентом команды подтверждения при совершении операции в мобильном приложении банка. Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS -сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) Карте/Платежному счету (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн») (п. 3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

При подписании заявления на банковское обслуживание от 27.01.2012, индивидуальных условий договора потребительского кредита от 23.09.2021 ФИО2 согласилась, в том числе, с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, которые определяют условия предоставления банком дистанционных услуг посредством информационных сервисов банка, взаимодействие с которым происходит путем направления SMS-кодов, которые при вводе клиентом банка являются простой электронной подписью. Электронные документы, подтвержденные указанным средством доступа, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе и могут служить доказательствами в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать, в том числе, факт заключения договора. При этом по условиям этого соглашения клиент обязуется ежедневно контролировать операции с денежными средствами, совершаемыми по его счетам.

В данном случае из материалов дела усматривается и в судебном заседании подтверждено пояснениями ФИО2, что индивидуальные условия договора потребительского кредита от 23.09.2021, подписаны аналогом собственноручной подписи клиента посредством смс-кода, доставленного на телефон ФИО2 и использованного в системе дистанционного банковского обслуживания через мобильное приложение, установленное на телефоне ответчика.

Судом не установлено порока воли при заключении оспариваемых договоров, ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердила, что заключала кредитный договор самостоятельно, подписание договора производилось также ею собственноручно, путем внесения соответствующих кодов подтверждения, то есть договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, что не запрещено законом.

Факт поступления кредитных средств на счет заемщика, ФИО2 не оспаривается.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключении между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитного договора, при том, что процедура идентификации клиента банком не нарушена, перечисление суммы кредита на счет ФИО2 произведено при наличии её распоряжения в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания, при этом кредитный договор заключен со дня поступления суммы кредита на счет ответчика.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ПАО Сбербанк представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных обязательств между сторонами, поскольку представленные документы отвечают требованиям, установленным пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований считать доказанными обстоятельства заключения между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитного договора 

<

***> от 23.09.2021 и как следствие, получение денежных средств от ПАО Сбербанк

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору 

<

***> от 23.09.2021, составленному по состоянию на 11.10.2024 следует, за период с 23.09.2021 по 11.10.2024 задолженность ФИО2 составила 132 767,01 руб., из которых: 82 474,23 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8 929,90 руб. – задолженность по просроченным процентам, 38 210,26 руб. – задолженность по просроченным процентам на просроченный долг, 2 472,79 руб. – неустойка по кредиту, 679,83 руб. – неустойка по процентам.

Взысканная в ходе исполнительных действий задолженность в размере 4 563,73 руб., учтена истцом при расчете задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2021 по состоянию на 11.10.2024.

Судом проверены данные расчеты, признаны правильными. 

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком кредита, и последующее неисполнение условий кредитного договора ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, п. 3.3. Общих условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойки за несвоевременное погашение по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2021 начислена неустойка в размере 3 152,62 руб. 

Суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными, поскольку заявленный размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельство того, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательства, балансу прав и интересов сторон, в связи с чем, изменению не подлежит.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежным поручениям № 10270 от 20.03.2024, № 60565 от 21.10.2024 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 983,01 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИвА. (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 сентября 2021 года в сумме 132 767 рублей 01 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 983 рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025