№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Сабанова В.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ст. 2.1 ч. 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией 

<

адрес> г.о. Тольятти вынесено постановление № в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение 

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ ««Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения, стучала по батарее, то есть совершила действия, предусмотренные ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории 

<

адрес>», повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление № Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что она действительно постучала по батарее ДД.ММ.ГГГГ, чтобы соседи сверху перестали шуметь. Указала, что уже несколько лет у нее конфликтные отношения с соседями, которые постоянно на нее жалуются. Она является матерью-одиночкой и не имеет материальной возможности оплатить штраф.

Представитель административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти ФИО3 с жалобой не согласен, считает постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагает, что постановление Административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 должен проверить дело в полном объёме. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд считает, что постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.

<

адрес> "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД предусмотрена административная ответственность за совершение тех же действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -то есть за совершение действий (бездействие), предусмотренных в 

<

адрес> "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории 

<

адрес>", повлекших нарушение тишины и покоя граждан- лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В соответствии с ст.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории 

<

адрес>", ночным временем понимается время с 22 часов до 8 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 часов до 8 часов местного времени.

Согласно ст. 2 указанным Законом обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных и жилых домах, помещениях медицинских и санаторно-курортных организаций, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номерах гостиниц и жилых помещениях общежитий, расположенных в границах населенного пункта, или на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан. 

В соответствии с ч.1 п.п. 1 и 2 Закона к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся:

1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства;

2) крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых ФИО2, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в допущении выявленного нарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; жалобой жильцов 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об административных правонарушениях, телефонограммой- пояснением ФИО4, определением № в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом заседания административной комиссии по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

В судебном заседании заявитель ФИО1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 часов она постучала по железной батарее пластмассовой игрушкой, что бы сделать замечание соседям, которые шумели. Кроме того ФИО1 подтвердила, что это ее второе привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение, представила суду постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 2.

<

адрес> "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, по которому ей было назначено наказание в виде предупреждения- за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:55 часов шумела и кричала по адресу 

<

адрес>151. Указанное постановление заявителем не обжаловалось, вступило в законную силу.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.

<

адрес> "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, отвечает требованиям закона и является справедливым. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления административного органа, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя о том, что за время разбирательств истек срок давности административного правонарушения, является не состоятельными и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Судья 

<

данные изъяты> В.Л. Сабанова

<

данные изъяты>