Дело № 12-247/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 марта 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Краснобаковского районного суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2 содержать в центре временного содержания иностранных граждан (ЦВСИГ) ГУ МВД России по ФИО1 

<

адрес>.

В жалобе по пересмотру постановления Краснобаковского районного суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит его изменить в части отмены назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку при рассмотрении дела суд не принял во внимание и не учел тот факт, что УВМ ГУ МВД России по НО было принято решение о выдаче ему патента на осуществление трудовой деятельности на территории ФИО1 

<

адрес>, кроме того суд не дал правовой оценки, тому, что ДД.ММ.ГГГГ он оплатил налог на доход физического лица в виде авансового платежа при осуществлении трудовой деятельности. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО3, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела усматривается, что в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ф№ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за то, что он осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента. 

Судья Краснобаковского районного суда ФИО1 

<

адрес>, исследовав представленные в дело документы: определение о передаче дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об администартив6ном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ф№, письменные объяснения ФИО3, сведения из отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, дактилокарту ФИО3, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, о чем вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, выводы судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения следует признать преждевременными, не основанными на полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. 

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ему выдана миграционная карта серии 5316О112191 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в УВМ ГУ МВД России по ФИО1 

<

адрес> документы на патент на осуществление трудовой деятельности, факт осуществления трудовой деятельности установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из жалобы ФИО3 следует, что к трудовой деятельности он приступил только 28.02.2017г., 16.02.2017г. он оплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа при осуществлении на территории РФ трудовой деятельности.

Истребование подлинников указанных документов и оценка данных документов имеет существенное значение для правильного разрешения дела по существу, а также вынесении законного и обоснованного постановления по делу.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

В данном случае, судьей Краснобаковского районного суда ФИО1 

<

адрес> не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, постановление Краснобаковского районного суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, направлению на новое рассмотрение в Краснобаковский районный суд ФИО1 

<

адрес>,

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Краснобаковского районного суда ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 18.10 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение в Краснобаковский районный суд ФИО1 

<

адрес>.

Судья областного суда: Т.П. Михеева