П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Тамбов 30 мая 2019 года Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Лосева В.А., с участием государственного обвинителя, заместителя военного прокурора Тамбовского гарнизона капитана юстиции ФИО8., подсудимого ФИО9, его защитника Тверитина Д.Ю., представившего удостоверение №№ и ордер №№, представителя потерпевшего – ФИО1., при секретаре Дрыкине И.А., в помещении Тамбовского гарнизонного военного суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № лейтенанта 

ФИО9

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, около 16 час. 00 мин. 16 июня 2018 года, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион, следуя по 500 метру южнее километрового знака третий километр автодороги «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский», у поворота на населенный пункт Вольная Вершина Уваровского района Тамбовской области, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион, под управлением гражданки ФИО2., двигавшемся в попутном направлении, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью пассажиру гражданке ФИО3, чем совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Согласно п 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту - Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

16 июня 2018 года ФИО9, в свободное от службы время, находясь в отпуске, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион, выехал из д. Русское Давыдово Кочкуровского района Республики Мордовия в направлении Воронежской области. В качестве пассажиров в указанном автомобиле следовали супруга ФИО9 - ФИО4. и двое их малолетних детей. Около 16 часов 16 июня 2018 года автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион, под управлением гражданки ФИО2 следовал по автодороге «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский» в направлении г. Борисоглебск и границы с Воронежской областью, в попутном с ФИО9 направлении. В указанном автомобиле на переднем пассажирском сидении располагался гражданин ФИО5., а на заднем сидении справа гражданка ФИО3. ФИО2., намереваясь совершить поворот налево в направлении с. Вольная Вершина Уваровского района Тамбовской области, заблаговременно снизила скорость и включила левый указатель поворота. 

16 июня 2018 года, около 16 час. 00 мин., в нарушение п. 9.10 Правил ФИО9, следуя по 500 метру южнее километрового знака третий километр автодороги «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский», у поворота на населенный пункт Вольная Вершина Уваровского района Тамбовской области, автодороги «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский» в направлении г. Борисоглебск и границы с Воронежской областью, в благоприятных метеорологических условиях, по сухой асфальтированной автодороге, проходящей по территории Тамбовской области, по неосторожности, проявляя легкомыслие, самонадеянно рассчитывая на своё водительское мастерство, не учел дорожные условия и время суток, не выбрал и не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди него автомобиля под управлением ФИО2., которая обеспечивала бы безопасность движения, в связи, с чем не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с задней частью впереди следовавшего автомобиля под управлением ФИО2., совершив тем самым дорожно-транспортное происшествие. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру гражданке ФИО3, располагавшейся в момент столкновения на заднем сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>, причинена тупая сочетанная травма в виде тупой травмы правого тазобедренного сустава с закрытым оскольчатым переломом дна вертлужной впадины со смещением, закрытого центрального вывиха правой бедренной кости, тупой травма таза с закрытыми переломами правой седалищной кости со смещением и правой лонной кости со смещением, с посттравматической невропатией правого седалищного нерва, которые согласно Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194/н относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Подсудимый ФИО9 свою вину в том, что он, как лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал и дал показания полностью соответствующие описательной части приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3 усматривается, что 16 июня 2018 года она вместе с гражданкой ФИО2. и гражданином ФИО5. выехали из с. Чуево-Подгорное Уваровского района Тамбовской области и двигались в направлении д. Вольная Вершина на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион, под управлением ФИО2. На подъезде к повороту к указанному населенному пункту ФИО2. снизила скорость, включила левый указатель поворота, и после этого она почувствовала сильный удар сзади, после чего сильную боль в области правой стороны таза. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, под управлением ФИО9. В результате ДТП она получила тяжкие телесные повреждения. Ремнем безопасности она пристегнута не была. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показал, что его дочь, потерпевшая ФИО3, после полученных телесных повреждений в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 16 июня 2018 года между двумя автомобилями под управлением ФИО2. и ФИО9, на данный момент в связи с состоянием здоровья уволилась с работы и ей определена третья группа инвалидности.

Свидетель ФИО2. показала, что 16 июня 2018 года во второй половине дня, вместе с братом ФИО5. и его знакомой ФИО3 ехали в с. Вольная Вершина в гости к знакомым. Она управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион. На подъезде к повороту на с. Вольная Вершина Уваровского района Тамбовской области она снизила скорость, включила левый указатель поворота для совершения маневра, однако неожиданно для себя сзади услышала визг резины и почувствовала сильный удар в заднюю часть управляемого ей автомобиля. Когда она вышла из указанного автомобиля то увидела, что в управляемый ею автомобиль врезался автомобиль марки «

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион под управлением ФИО9. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя указанного автомобиля ФИО9, который, по ее мнению, выбрал не правильную дистанцию и допустил столкновение. В результате ДТП ее пассажир гражданка ФИО3 получила тяжкие телесные повреждения. 

Как видно из показаний свидетеля ФИО5. 16 июня 2018 года, во второй половине дня, вместе с сестрой ФИО2. и его знакомой ФИО3 ехали в с. Вольная Вершина в гости к знакомым. Автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион, принадлежащем ему на праве собственности, управляла его сестра ФИО2. На подъезде к повороту на с. Вольная Вершина Уваровского района Тамбовской области ФИО2. снизила скорость, включила левый указатель поворота для совершения маневра, однако неожиданно для себя он сзади услышал визг резины и почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, ФИО9, который, по его мнению, выбрал не правильную дистанцию и допустил столкновение. После столкновения он и ФИО9 вызвали машину скорой помощи, после чего ФИО3 увезли в больницу. В результате ДТП гражданка ФИО3 получила тяжкие телесные повреждения. 

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля инспектора ДПС отделения ГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО6 16 июня 2018 года он совместно с инспектором ФИО7 нес службу и исполнял обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Уваровского района Тамбовской области. Около 16 час. 30 мин. от дежурного по МОМВД России «Уваровский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, имевшем место у поворота на с. Вольная Вершина Уваровского района Тамбовской области. По прибытию на место они увидели дорожную обстановку, где находились поврежденные автомобили марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион, и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион. Водители ФИО2 и ФИО9 находились на месте ДТП. Со слов ФИО9, последний не ожидал для себя такого маневра, поэтому не успел затормозить и допустил столкновение с задней частью автомобиля под управлением ФИО2 На момент приезда в автомобиле марки «ВАЗ» находилась гражданка ФИО3 и жаловалась на сильные боли. Впоследствии ФИО3 на карете скорой помощи отвезли в больницу. 

Как усматривается из протокола очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО9 и свидетелем ФИО2, последняя полностью подтвердила свои показания, изобличив ФИО9 в совершении нарушения правил дорожного движения 16 июня 2018 года.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО9 и свидетелем ФИО5, последний полностью подтвердил свои показания, изобличив ФИО9 в совершении нарушения правил дорожного движения 16 июня 2018 года.

Как видно из выводов эксперта, проводившего автотехническую судебную экспертизу №№ от 8 февраля 2019 года на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион, отсутствуют неисправности рулевого управления и тормозной системы, и колесных узлов которые с технической точки зрения могли привести к совершению дорожно-транспортного происшествия. 

На автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион, отсутствуют неисправности рулевого управления и тормозной системы, и колесных узлов которые с технической точки зрения могли привести к совершению дорожно-транспортного происшествия. 

Место столкновения транспортных средств расположено на стороне проезжей части, предназначенной для движения в направлении г. Уварово в месте перед началом следа юза (скольжения) заднего правого колеса автомобиля 

<

данные изъяты> и схематично изображено на иллюстрации 4 в исследовательской части. 

С технической точки зрения водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион, ФИО9 не выполнил регламентирующие его действия в сложившейся дорожно-транспортной ситуации требования пункта 1.5 и 9.10 ПДД РФ. 

С технической точки зрения непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион, требований пункта 9.10 ПДД РФ, предписывающего водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что выводы, изложенные судебным экспертом в его заключении, находятся в полном соответствии с дополняющими их другими всеми вышеизложенными доказательствами, военный суд признает указанное заключение эксперта обоснованным и наряду с вышеприведенными доказательствами кладет его в основу настоящего приговора.

В соответствии с выводами эксперта № № от 25 марта 2019 года, проводившего дополнительную автотехническую экспертизу в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион, Деваев должен был действовать в соответствии с требованиями п. 9.10 ПДД РФ. Со стороны водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион, ФИО2 не усматривается действий, выполняя которые она могла бы способствовать предотвращению попутного столкновения. Действия водителя ФИО9 не соответствовали требованиям п. 9.10. ПДД РФ и находились в причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Постановка вопроса о том, имеются ли на ремнях безопасности автомобиля марки

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион, следы срабатывания в результате ДТП, не имеет логического смысла. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что выводы, изложенные судебным экспертом в его заключении, находятся в полном соответствии с дополняющими их другими всеми вышеизложенными доказательствами, военный суд признает указанное заключение эксперта обоснованным и наряду с вышеприведенными доказательствами кладет его в основу настоящего приговора.

Согласно выводов эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу №№ от 26 ноября 2018 года: у гражданки ФИО3, имелось телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы: 

- тупой травмы правого тазобедренного сустава с закрытым оскольчатым переломом дна вертлужной впадины со смещением; 

- закрытым центральным вывихом правой бедренной кости;

- тупой травмы таза с закрытыми переломами правой седалищной кости со смещением и правой лонной кости со смещением с посттравматической нейропатией правого седалищного нерва. 

Вышеописанная тупая сочетанная травма возникла от действия твердых тупых предметов при ДТП, возможно в срок 16 июня 2018 года, представляет собой единый комплекс телесных повреждений, повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. В соответствии с пунктом 6.11.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и соцразвития РФ №194н от 24.04.2008 гражданке ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что выводы, изложенные судебно- медицинским экспертом в его заключении, находятся в полном соответствии с дополняющими их другими всеми вышеизложенными доказательствами, военный суд признает указанное заключение эксперта обоснованным и наряду с вышеприведенными доказательствами кладет его в основу настоящего приговора.

Как видно из выводов судебно-медицинского эксперта, проводившего экспертизу № № от 19 марта 2019 года по медицинским документам: у ФИО3 при судебно-медицинской экспертизе, а также в представленных медицинских документах отмечено, наличие сочетанной травмы тела, в состав которой входят следующие телесные повреждения: 

- травма правого тазобедренного сустава в виде закрытого оскольчатого перелома дна вертлужной впадины со смещением отломков, закрытого центрального вывиха правой бедренной кости;

- травма таза в виде закрытых переломов правой седалищной кости со смещением отломков и правой лонной кости со смещением отломков;

- посттравматическая нейропатия правого седалищного нерва. 

Данная травма в комплексе, согласно п. 6.11.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 расценивается как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть. В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений позволяющих точно высказаться о механизме и давности образования вышеуказанной травмы недостаточно в связи с чем принимая во внимание данные рентгенологических исследований нельзя исключить возможность их образования в пределах 21 суток до момента проведения исследования, однако, исходя из вида повреждения (переломы, вывих) закрытого их характера, данных медицинских документов (объективных данных при экстренном обращении ФИО3 за медицинской помощью 16 июня 2018 года), данных клинического динамического наблюдения в стационарных условиях, в комплексе не исключается возможность образования данной травмы 16 июня 2018 года в результате травматического воздействия (воздействий), тупого твердого предмета (предметов) в имевшем место дорожно-транспортном происшествии (то есть при обстоятельствах указанных в постановлении). 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что выводы, изложенные судебно- медицинским экспертом в его заключении, находятся в полном соответствии с дополняющими их другими всеми вышеизложенными доказательствами, военный суд признает указанное заключение эксперта обоснованным и наряду с вышеприведенными доказательствами кладет его в основу настоящего приговора.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 29 января 2019 года объектами осмотра являются автомобили марки: 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, и 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, на которых имеются характерные механические повреждения после дорожно-транспортного происшествия. 

Как видно из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 16 июня 2018 года, объектом осмотра является место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), расположенное на 500 метре южнее километрового знака третий километр автодороги «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский» у поворота на населенный пункт Вольная Вершина Уваровского района Тамбовской области. На данном участке автодороги имеются две полосы движения в каждом направлении. Дорожное покрытие асфальтированное на момент осмотра сухое, повреждений не имеет. Ширина двух направлений 6,8 м. Ширина правой обочины – 2,8 м, ширина левой – 2,8 м. Примыкаемая дорога на с. Вольная Вершина Уваровского района Тамбовской области. Видимость дороги 400 метров. Автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион расположен на правой обочине. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион расположен задней частью в направлении с. Вольная Вершина Уваровского района Тамбовской области. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2019 года, объектом осмотра является участок автомобильной дороги расположенный на 500 метре южнее километрового знака третий километр автодороги «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский» у поворота на населенный пункт Вольная Вершина Уваровского района Тамбовской области. На данном участке автодороги имеются две полосы движения в каждом направлении. Дорожное покрытие асфальтированное, повреждений не имеет. Ширина двух направлений 6,8 м. 

Рассматривая заявление защитника Тверитина о том, что противоправное поведение потерпевшей, которая в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности, необходимо признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, военный суд находит его не обоснованным, поскольку, как установлено в судебном заседании не пристегивание потерпевшей ремня безопасности, не явилось поводом для преступления. 

Таким образом, тщательно проанализировав представленные по делу доказательства и находя их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО9 военный суд находит, бесспорно, установленным следующее.

ФИО9, 16 июня 2018 года, являясь лицом, управляющим автомобилем, следуя по 500 метру южнее километрового знака третий километр автодороги «Тамбов-Пенза-Рассказово-Уварово-Мучкапский», у поворота на населенный пункт Вольная Вершина Уваровского района Тамбовской области, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения и это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – гражданке ФИО3. Эти его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Вместе с тем, суд учитывает, что по военной службе он характеризуется только положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, преступление совершил по неосторожности, а также учитывает ходатайство заместителя руководителя Службы безопасности Президента РФ о не применении в отношении Деваева дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим наказание, военный суд признает наличие у подсудимого малолетних детей и добровольное возмещение им морального вреда, причиненного в результате преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принимал меры к вызову скорой медицинской помощи).

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО9 и конкретных обстоятельств этого дела, а также с учетом того обстоятельства, что к ФИО9, как к военнослужащему, не применимы виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, а также в соответствии с п. 26 Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике применения судами РФ уголовного наказания», военный суд назначает ему более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, то есть в виде штрафа.

При определении размера штрафа подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к содеянному подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. 

Сумму уголовного штрафа ФИО9 следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 784101001; ОКТМО 40908000; БИК 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу; расчетный счет 

<

***>; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО9– подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобили марки: 

<

данные изъяты>, г.р.з. № регион и 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, находящиеся на хранении у законных владельцев – соответственно у ФИО9 и ФИО5. – разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Заместитель председателя Тамбовского

гарнизонного военного суда В.А. Лосев