дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н., при участии в судебном заседании:

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности адвоката Волковой Е.А.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителей ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 и адвоката Дубовитченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО4 с требованием о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата> В период брака, в 

<

дата> году приобрели спорную 2-х комнатную квартиру площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая была зарегистрирована на имя ответчика ФИО2 В июле 

<

дата> г. брак между супругами расторгнут через органы ЗАГС, раздел имущества не производили. На несколько месяцев уезжала из 

<

адрес>, вернувшись вселилась в спорную квартиру. Летом 

<

дата> года ФИО1 увидела квитанцию на оплату коммунальных услуг за квартиру на имя ФИО4, в феврале 

<

дата> г. получила постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении из квартиры сына ФИО6 и внука ФИО7, после чего от сына и из заочного решения суда от 

<

дата> узнала, что квартира продана ФИО4 

<

дата> Считает, что квартира не могла быть продана без ее согласия, обратилась в суд за признанием сделки недействительной. Ссылаясь на п.3 ст. 35 СК РФ, п.2 ст. 168 ГК РФ, ст.209 ГК РФ истец полагает, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО4 является ничтожным, поскольку нарушает требования закона об обязательном нотариально удостоверенном согласии ее на сделку, как второго супруга и нарушает ее право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, в связи с чем просит суд: признать договор купли-продажи от 

<

дата> 2-комнатной квартиры площадью 49,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным вследствие его ничтожности. Применить последствия недействительности сделки, в виде аннулирования записи о регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО4, вернув квартиру в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Представители ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Данное положение закреплено также в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. В период брака приобретено имущество: 2-х комнатную квартиру площадью 49,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая была зарегистрирована на имя ответчика ФИО2

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 

<

дата>, спора между супругами на момент расторжения брака не имелось.

По договору купли-продажи от 

<

дата> ФИО2, в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, удостоверенной нотариусом 

<

адрес>, согласно полномочий: с правом получения денежных средств, продал ФИО4 квартиру площадью 49,2 кв.м., на 8 этаже, по адресу: 

<

адрес>, за 1 200 000 рублей. Расчет, согласно п.3 Договора, должен быть произведен после государственной регистрации перехода права. Согласно п.5 Договора, на день его подписания, в квартире никто не зарегистрирован, и фактически не проживает, лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после ее приобретения покупателем, не имеется. Факт составления и подлинность указанного договора сторонами не оспаривается, как и условия заключения.

Право собственности ФИО4 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 

<

дата> за регистрационным номером: №.

Согласно расписки от 

<

дата> ФИО6 получил деньги по договору купли-продажи полностью и обязался в течение 14 дней сняться с регистрации, передать ключи и освободить квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Как установлено судом, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 

<

дата>

Оспариваемый договор купли-продажи спорной квартиры заключен 

<

дата>, то есть тогда, когда ФИО1 и ФИО2 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 

<

дата> выдана нотариально удостоверенная доверенность по вопросу государственной регистрации права собственности на квартиру с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, сроком на пять лет. Как пояснил представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, указанная доверенность была выдана его доверителем сыну истца ФИО1 и ответчика ФИО2 для решения вопроса о продаже квартиры в связи с планируемым выездом ФИО1 на постоянное место жительства за границу. Факт выдачи доверенности сторонами не оспаривался, как и распорядительные действия доверенного лица.

При разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика ФИО2 имелись полномочия по распоряжению общим имуществом, поскольку ФИО2 после прекращения брачных отношений сообщил ФИО1 о том, что претензий на указанную выше квартиру не имеет, для распорядительных полномочий с указанным объектом недвижимости выдал доверенность на сына. Как указывает истец в исковом заявлении «летом 2016 года увидела квитанцию на оплату коммунальных платежей за нашу квартиру на имя ФИО4, и спросила сына ФИО6, что это такое». Таким образом, истцу было известно о наличии необходимых полномочий у сына ФИО8 по распоряжению имуществом. 

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

По смыслу указанной нормы права, согласие на распоряжение общим имуществом, находящимся в совместной собственности предполагается, в связи с чем, бремя доказывания, в данном случае того обстоятельства, что ФИО4 знал о несогласии ФИО1 на отчуждение спорной квартиры, лежит на последней.

Таких доказательств, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, судом не добыто и истцом не представлено. При этом, своего согласия на получение в собственность не всей спорной квартиры, а только 1/2 ее доли, принадлежащей ФИО2, ни представитель покупателя, ни представитель продавца, в суде не заявляли. Довод представителя истца о том, что при осмотре квартиры были видны вещи людей, которые там жили, суд не может принять как обоснование осведомленности о несогласии истца в связи с тем, что ФИО4 приобреталась квартира, используемая в качестве жилого помещения. ФИО6, действующий на основании доверенности от собственника, пояснял, что в данной квартире проживает он с семьей. Данный довод также подтверждается распиской от 

<

дата>, копия которой приобщена к материалам дела, согласно которой ФИО6 получил сумму по договору и обязуется в течение 14 дней сняться с регистрационного учета, освободить квартиру и передать ключи. Таким образом, суд считает не доказанным факт осведомленности ФИО4 о несогласии ФИО1 как участника общей совместной собственности на продажу указанной квартиры.

Поскольку правовых оснований считать, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, у суда не имеется, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании за ней 1/2 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют необходимые условия для удовлетворения виндикационного иска.

К данным правоотношениям могут быть применены положения пункта 16 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 15 (ред. от 

<

дата>) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" согласно которому, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, истица не лишена права обращения в суд с требованиями о взыскании стоимости имущества с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку несение ответчиком расходов по оплате услуг представителя по составлению и подаче возражений на исковое заявление и представительство интересов в судебных заседаниях, подтверждаются материалами дела, с учетом сложности дела и ценности защищаемого права, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Инкин 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья В.В. Инкин