Дело № 1-373/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «11» декабря 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сухого А.А., 

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Никитиной А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Фазлеевой С.Н., предоставившей удостоверение №, выданное 31.05.2007 года, а также ордер № от 17.07.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер.Дачный, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 5 месяцев 4 дня на основании постановления Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В марте 2019 года, в период до 12 часов 30 минут 19 марта 2019 года ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства диацетилморфин (героин) в целях его личного употребления, подыскал при неустановленных обстоятельствах источник для незаконного приобретения указанного наркотического средства в крупном размере у неустановленного лица.

После этого, 19 марта 2019 года в период до 12 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой указанный преступный умысел, при неустановленных обстоятельствах посредством денежного перевода произвел оплату за наркотическое средство в пользу неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Затем, 19 марта 2019 года в период до 12 часов 30 минут ФИО1 получил от неустановленного сбытчика наркотического средства адрес с местом нахождения «закладки» с оплаченным наркотическим средством, размещенном на территории 

<

адрес>.

19 марта 2019 года в период до 12 часов 30 минут ФИО1, получив сведения о местонахождения оплаченного наркотического средства, прибыл на участок местности вблизи здания № по 

<

адрес>, где в указанный период времени обнаружил и подобрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере, массой не менее 90,60 грамма. 

После чего 19 марта 2019 года в период до 12 часов 30 минут ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере, массой не менее 90,60 грамма до момента своего задержания сотрудниками полиции около 12 часов 30 минут 19 марта 2019 года вблизи здания № по 

<

адрес>. 

19 марта 2019 года в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружили и изъяли сверток с указанным наркотическим средством в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении действий, направленных на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства, не признал. Указал, что на момент инкриминируемого ему деяния он периодически, по мере возможности, употреблял наркотическое средство героин. В то время его разовая доза потребления наркотического средства составляла 5-7 грамм. Наркотик для личного употребления он приобретал у разных продавцов через сеть «Интернет». 19 марта 2019 года днём он с целью покупки героина для личного употребления перевел незнакомому ему человеку деньги в сумме 7 500 рублей на 10 грамм героина. 19 марта 2019 года после денежного перевода он получил сообщение от сбытчика о месте нахождения оплаченного наркотического средства. После этого он приехал на автомобиле на участок местности вблизи 

<

адрес>, где для него было оставлено в «закладке» наркотическое средство. Данное наркотическое средство он отыскал и поободрал его, после чего поехал в обратном направлении, однако был задержании сотрудниками полиции. Указал, что полностью признаёт себя виновным в незаконном приобретении и хранении изъятого у него наркотического средства без цели сбыта. Просил строго его не наказывать и назначить минимально возможное наказание. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что событие преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, и вина подсудимого ФИО1 в его совершении, установлены и подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Б.М.Н., данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 94-99), согласно которым 19 марта 2019 года он и его коллега по работе по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра не знакомого им задержанного ФИО1 Личный досмотр ФИО1 проводился в здании полиции по 

<

адрес>. В их присутствии один из сотрудников полиции досмотрел ФИО1, а также составил соответствующий протокол по результатам досмотра. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли из куртки ФИО1 прозрачный сверток, перемотанный пленкой черного цвета и пищевой прозрачной полимерной пленкой сверху с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 дал пояснения по поводу обнаруженного вещества в свёртке, а именно о том, что данным веществом является наркотик. По окончании личного досмотра сотрудник полиции представил им для ознакомления протокол, составленный и заполненный в их присутствии. Все участвующие лица подписали данный протокол без замечаний; 

- показаниями свидетеля В.А.С., данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 67-70), согласно которым он работает оперуполномоченным в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Подсудимый ФИО1 ему знаком в связи с данным уголовным делом. В марте 2019 года в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО1 незаконно приобретает, хранит и сбывает наркотические средства в крупном размере на территории 

<

адрес>. Также было известно, что он планирует сбыть очередную партию наркотического средства в 

<

адрес>. В связи с полученной информацией было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 19 марта 2019 года в ходе проведения данного ОРМ «Наблюдение», проводимого рядом сотрудников УНК, в том числе скрытого, было установлено, что около 12 часов 30 минут ФИО1 приехал на автомобиле иарки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, на участок местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там, в указанное время ФИО1 проследовал к строению уличного туалета, у которого с земли подобрал некий предмет. После этого было принято решение о задержании ФИО1, что и было сделано силами сотрудников УНК при выезде ФИО1 с прилегающей территории на автодорогу «Меридиан» вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. После задержания ФИО1 был доставлен в здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Там, в присутствии двух понятых им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято у ФИО1 наркотическое средство в свёртке. Также у ФИО1 он обнаружил и изъял мобильные телефоны «Сони» и «Джинго», кассовый чек, ключи от автомобиля с брелком сигнализации. По окончании личного досмотра ФИО1 он завершил составление соответствующего протокола личного досмотра, который все участвующие лица подписали. ФИО1 в рамках проведения личного досмотра дал пояснения по факту изъятого у него наркотического средства. Затем, также с участием двух понятых был произведен обыск по месту проживания ФИО1, в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты 4 фрагмента полиэтилена, по данному поводу ФИО1 пояснил, что это упаковочный материал от употребленного им героина; 

- показаниями свидетеля Г.Д.А., данными в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Подсудимый ФИО1 ему знаком в связи с данным уголовным делом. В марте 2019 года в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО1, проживающий в 

<

адрес> незаконно приобретает, хранит и сбывает наркотические средства на территории 

<

адрес>, и 19 марта 2019 года намерен сбыть очередную партию наркотического средства. В связи с этой полученной информацией было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 В ходе проведения данного ОРМ было установлено, что около 12 часов 30 минут ФИО1 на автомобиле прибыл от места своего проживания на участок местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там, в ходе проведения совместного скрытого наблюдения несколькими сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 на указанном участке местности у здания уличного туалета подобрал с земли некий предмет. Было предположено, что ФИО1 подобрал из «закладки» наркотическое средство. В связи с чем при выезде ФИО1 с прилегающей территории на автодорогу «Мередиан» было произведено задержание ФИО1 После чего тот был доставлен в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Там, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 он обеспечивал безопасность проводимого мероприятия. Сам досмотр ФИО1 проводил оперативный сотрудник ФИО2 с участием двух понятых. В ходе досмотра у ФИО1 в правом рукаве куртки ФИО2 был обнаружен и изъят прозрачный сверток с наркотическим средством. Также были обнаружены и изъяты у ФИО1 мобильные телефоны, кассовый чек, ключи от автомобиля. По факту проведения личного досмотра оперативным сотрудником ФИО2 составлялся протокол личного досмотра ФИО1, который по окончании всех действий участвующие лица подписали; 

- показаниями свидетеля С.И.В., данными в судебном заседании, согласно которым 19 марта 2019 года в обеденное время он и его коллега по работе принимали участие по просьбе сотрудников полиции в качестве понятых в ходе личного досмотра задержанного ФИО1, проводимого в здании по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе досмотра у ФИО1 в куртке был обнаружен сверток с веществом. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство. Также в ходе досмотра ФИО1 было изъято 2 телефона, ключи от автомобиля и кассовый чек. После чего был составлен протокол, где все участвующие лица подписали без замечаний. Затем был проведен досмотр транспортного средства марки «Киа Рио», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, по окончании которого был составлен протокол досмотра, где все участвующие лица также поставили свою подпись без замечаний;

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым наркотическое средство героин он начал употреблять с лета 2018 г., то есть после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору суда. Героин дол своего задержания он приобретал через Интернет - сайт у разных незнакомых лиц. Примерно за 3 дня до своего задержания, то есть до 19.03.2019 года, он в очередной раз приобретал для личного употребления через Интернет наркотическое средство, которое употребил. В тот раз он сам связывался с указанным сбытчиком наркотического средства через приложение «Ватсап» и обратился с просьбой о приобретении наркотического средства. На что получил сообщение о том, что героин будет предоставлен, но массой не менее по 10 грамм. Он согласился и приобрел 10 грамм героина через «закладку», которую подобрал за здание Торгового центра 

<

адрес>. Затем, 19 марта 2019 года утром ему от указанного сбытчика на телефон поступило предложение посредством сообщения через приложение «Ватсап» о наличии 10 грамм героина. Он согласился на данное приложение и совершил денежный перевод на банковскую карту указанного сбытчика в размере около 7500 рублей за приобретение 10 грамм героина. Для осуществления данного денежного перевода 19.03.2019 года он на такси доехал до ближайшего банкомата, который располагается в ТК «Челси» по Троицкому тракту. Там, он перевел взятые в займы у своей матери наличные денежные средства на свою банковскую карту, а затем с данной карты он перевел денежные средства в размере около 7500 рублей на банковскую карту указанного сбытчика. После осуществления денежного перевода он сразу написал сообщение этому сбытчику. На что данный сбытчик прислал ему сообщение с местом нахождения «закладки» с оплаченным наркотическим средством, а именно на участке местности вблизи остановки общественного транспорта «Усадьба», расположенной по автодороге «Меридиан» в 

<

адрес>. После этого, он прибыл в указанное сбытчиком место, где обнаружил и подобрал из «закладки» свёрток с веществом. После чего поехал в обратном направлении. Однако, при выезде с прилегающей территории на автодорогу «Меридиан» его автомобиль был блокирован, а он сам был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в здание УНК по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там, в присутствии двух понятых его досмотрели и изъяли указанный приобретенный сверток с веществом, а также были изъяты мобильные телефоны и кассовый чек на сумму денежного перевода в размере 7420 рублей. Указал, что пояснений о своих намерениях разложить часть приобретенного героина в «закладки» мелкими партиями для последующего их незаконного сбыта приобретателем, он в ходе личного досмотра не давал. С указанными от его имени пояснениями, изложенными в протоколе личного досмотра, он не согласился. Дал показания о том, что сбытом наркотических средств после освобождения от наказания по предыдущему приговору он не занимался, изъятый у него 19.03.2019 года героин, он приобрел исключительно для личного употребления. Заявил, что предложение от сбытчика ему поступило на покупку 10 грамм героина. Он согласился и оплатил героин в размере 10 грамм. Но каким образом в обнаруженном им свёртке оказалось 90 грамм героина, он не знает. 

Кроме того, событие преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, и вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановление о представлении результатов ОРД следователю и в суд от 19.03.2019 года, согласно которому в следственное подразделение ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес> были переданы результаты проведенного ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 17-18); 

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 20-21); 

- рапортом старшего оперуполномоченного УИК ГУ МВД России по 

<

адрес> Г.Д.А., согласно которому в результате проведенного ОРМ «Наблюдение» 19 марта 2019 года около 12 часов 30 минут у 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 22); 

- рапортом старшего оперуполномоченного УПК ГУ МВД России по 

<

адрес> Г.Д.А. по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому 19 марта 2019 года в период с 11 часов 20 минут ФИО1 находился в поле зрения оперативных сотрудников УНК в момент посещения ТК «Челси», расположенному по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, а также магазина «Красное Белое» и 

<

адрес> установлено прибытие ФИО1 на автомобиле на участок местности примерно в 200 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у здания уличного туалета ФИО1 был поднят с земли некий предмет. После этого ФИО1 поехал в обратном направлении и около 12 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции при выезде с прилагающей территории на автодорогу «Меридиан» (т. 1 л.д. 23); 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 19.03.2019 г., согласно которому в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут в здании 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием двух понятых был досмотрен ФИО1, у которого в правом рукаве куртки был обнаружен полимерный сверток, перемотанный полимерной пленкой черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, также в левом наружном кармане куртки ФИО1 были изъяты мобильные телефоны «Сони», имей-код №, «Джинга» имей-код №, №, кассовый чек (т. 1 л.д. 25); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.03.2019 года, согласно которому на левой руке ФИО1 обнаружены следы от внутривенных инъекций. В ходе освидетельствования ФИО1 не отрицал факт употребления наркотических средств (т. 1 л.д. 30); 

- справкой об исследовании № от 19.03.2019 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит диацетилморфин (героин), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 90,60 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано суммарно 0,10 грамм (т. 1 л. д. 32); 

- заключением эксперта № от 27.03.2019 г, согласно которому подтверждено первоначальное исследование о том, что вещество, изъятое 19.03.2019 года в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством диацетилморфин (героин), массой с учетом исследований 90,60 грамма (т. 1 л.д. 36-38); 

- заключением эксперта № от 22.03.2019 г., согласно которому на одном из представленных 4 фрагментов полимерной пленки, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1, содержится наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,040 грамм, после проведения экспертизы указанные 4 фрагмента полимерной пленки упакованы в сейф пакет № (т. 1 л. д. 49-51); 

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2019 года, согласно которому осмотрены наркотическое средство диацетилморфин (героин), изъятое 19.03.2019 года в ходе личного досмотра у ФИО1, а также 4 фрагментов полимерной пленки с остаточным количеством наркотического средства, изъятых 19.03.2019 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (т.1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2019 года, согласно которому осмотрены мобильные телефоны «Сони», «Джинга», кассовый чек, банковская карта, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 При этом произвести осмотр содержимого мобильного телефона «Сони» не представилось возможным, поскольку для доступа к имеющимся в телефоне сведениям требовалось введение графического пароля, который следователю известен не был. В то же время был осмотрен кассовый чек, выданный по результатам проведенного денежного перевода на сумму 7420 руб. 00 коп. в 11 часов 49 минут 19.03.2019 года (т. 1 л.д. 59-62); 

- протоколом обыска в жилище от 19 марта 2019 года, согласно которому по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес> был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты 4 фрагмента полимерной пленки (т. 1 л.д. 144-145);

- фототаблицей участка местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, изготовленной защитником Фазлеевой С.Н., осмотренной и приобщенной в судебном заседании от 31.10.2019 года, согласно которой установлена обстановка на месте приобретения 19.03.2019 года ФИО1 наркотического средства перед его задержанием;

- схемой - картой участка местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, изготовленной защитником Фазлеевой С.Н., осмотренной и приобщенной в судебном заседании от 31.10.2019 года, согласно которой установлена обстановка на месте приобретения 19.03.2019 года ФИО1 наркотического средства перед его задержанием;

- видеозаписями осмотра участка местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, изготовленных защитником Фазлеевой С.Н., осмотренной и приобщенной в судебном заседании от 14.11.2019 года, согласно которой установлена обстановка на месте приобретения 19.03.2019 года ФИО1 наркотического средства перед его задержанием.

Оценив в совокупности, по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит вышеуказанные доказательства полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Так, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей В.А.С., Г.Д.А., Б.М.Н. и С.И.В., поскольку их показания последовательны, в части имеющие юридическое значение для настоящего дела - непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого, по мнению суда, у допрошенных свидетелей не имеется. В ходе судебного разбирательства доказательств о предвзятости либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных свидетелей не представлено, таковые судом не установлены. В связи с чем показания свидетелей суд находит возможным положить в основу приговора. 

Нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе при допросах свидетелей, а также при проведении осмотров предметов и документов суд не усматривает. Данные следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давшие свои экспертные заключения, а также ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы судебных экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании. Экспертами при проведении экспертиз дана подписка о разъяснении им положений ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании результаты оперативно - розыскной деятельности, суд с учетом положения ст. 89 УПК РФ, находит отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В частности результаты указанных ОРМ, в том числе «Наблюдение», предоставлены следователю и в суд в соответствии с положением ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным Приказом МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и др. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследованные в судебном заседании иные документы, в частности фототаблицы, схема – карта, видеозаписи, представленные защитником Фазлеевой С.Н., суд в соответствии с положением ст. 84 УПК РФ признаёт в качестве допустимых доказательств, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, а их соответствие фактическим обстоятельствам дела стороной обвинения не оспаривалось. 

Оценив и проверив показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания, об обстоятельствах приобретения и хранения им без цели сбыта изъятого у него наркотического средства, суд признает данные показания допустимыми доказательствами по настоящему делу. Поскольку указанные показания даны ФИО1 с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе в присутствии защитника, при разъяснении подсудимому положений ст. 51 Конституции РФ, а также при предупреждении ФИО1 о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу, в том числе в случае последующего отказа от своих показаний. Оснований для признания данных показаний самооговором суд не усматривает. Данные показания суд закладывает в основу приговора.

Таким образом, вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 за совершение им преступного деяния, описанного в настоящем приговоре.

При этом, с учетом правил оценки доказательств, установленных ст.ст. 87-88 УПК РФ, руководствуясь положениями ст. 75 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что пояснения, данные задержанным ФИО1 в ходе личного досмотра 19.03.2019 года, о том, что часть изъятого у него наркотического средства он намеревался разместить в «закладки» для последующего незаконного сбыта, не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по настоящем у делу. Поскольку согласно протоколу личного досмотра перед началом данного процессуального действия задержанному ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены не были, пояснения, которые зафиксированы в указанном протоколе, даны были ФИО1 в отсутствие защитника. В ходе дальнейшего разбирательства по делу, в том числе при даче объяснений от 19.03.2019 года, а также в ходе дачи показания в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе судебного заседания указанные пояснения ФИО1 не подтвердил. 

В то же время, оценив в совокупности как между собой, так и с другими доказательствами по делу, доводы стороны о том, что протокол личного досмотра составлен разными сотрудниками полиции, о том, что пояснения в протоколе личного досмотра, заявленные как ФИО1, последний не давал, о том, что наркотическое средство было ФИО1 заказано в размере 10 грамм и умысел на его приобретение также был направлен на массу 10 грамма, а не в размере 90 грамм, о недопустимости признания в качестве доказательств результатов ОРМ «Наблюдение», протокола личного досмотра ФИО1, показаний свидетелей – понятых, суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов. 

Так, согласно показаниям свидетелей В.А.С. и Г.Д.А., а также понятых Б.М.Н. и С.И.В. следует о том, что протокол личного досмотра в отношении ФИО1 составлялся только В.А.С. в присутствии всех участвующих лиц. Перед подписанием данного протокола все участники досмотра были ознакомлены с данным протоколом, замечаний по поводу правильности отраженных в нём обстоятельств и пояснений никто не высказал. Заинтересованность указанных свидетелей в исходе настоящего дела, в том числе свидетелей - понятых Б.М.Н. и С.И.В., вопреки доводам стороны защиты, судом не установлена, стороной защиты объективных сведений об этом не предоставлено. 

Довод о подложности материалов ОРД по настоящему делу и о подмене предмета приобретения ФИО1 наркотического средства, а именно замена 10 грамм героина на 90,60 грамма, в ходе судебного разбирательства по делу своего подтверждения не нашёл, сведений и доказательств об этом судом не установлено, стороной защиты таковые не представлены. В связи с чем указанные заявленные обстоятельства свидетельствуют лишь об их надуманности со стороны защиты и поэтому расцениваются судом лишь как позиция стороны защиты, а заявленный довод несостоятельным. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства диацетилморфин (героин) образует его масса свыше 2,5 грамма. 

Согласно предъявленному ФИО1 обвинению его действия квалифицированы должностным лицом следственного органа по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. То есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При разрешении вопроса о доказанности обстоятельств по предъявленному обвинению о совершении ФИО1 преступного деяния, связанного с покушением на незаконный сбыт изъятого по делу наркотического средства, и о виновности ФИО1 в его совершении, суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). Сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. 

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

За покушение на незаконный сбыт, в том числе наркотических средств, лицо несет уголовную ответственность, когда это лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю.

Согласно положениям ст. 17 УПК РФ следует, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Данный принцип свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве с учетом требований ст. 87 УПК РФ предписывает, в том числе суду проверять каждое доказательство при разрешении уголовного дела исключительно в совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами.

Согласно положениям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, принимая во внимания положения ст.ст. 17, 87, 252 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не предоставлено достаточных доказательств тому, что ФИО1 совершил действия, направленные на реализацию изъятого у него наркотического средства.

Так, согласно материалам ОРД, предоставленным следователю и в суд, следует, что около 09 часов 00 минут 19.03.2019 года сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> была получена информация о намерении ФИО1 совершить незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно показаниям свидетелей В.А.С. и Г.Д.А., данным, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, источник получения информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, указанными оперативными сотрудниками не назван. 

Сведения и доказательства о том, какие именно ФИО1 совершил действия, направленные на реализацию наркотического средства: создал условия для фасовки наркотического, создал условия для поиска покупателей на приобретенное наркотическое средство либо подыскал данных приобретателей, оперативные сотрудники - свидетели В.А.С. и Г.Д.А., а также сторона обвинения в ходе производства по делу не предоставили. 

В судебном заседании свидетели В.А.С. и Г.Д.А. дали показания о том, что круг общения ФИО1 на предмет установления лиц, которым он незаконно сбывал наркотическое средство до 19.03.2019 года или намеревался сбыть его после приобретения наркотического средства в день задержания, ими не проверялся, соответствующие мероприятия по установлению потенциальных приобретателей ими не проводились. 

При этом, согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, следует, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, до приобретения наркотического средства 19.03.2019 года совершил денежный перевод в пользу неустановленного лица, личность которого стороной обвинения не установлена, довод стороны защиты о том, что данный перевод был направлен на приобретение наркотического средства не опровергнут. При этом, наркотическое средство ФИО1 было приобретено в одном свертке в не расфасованном виде, упаковочные материалы и предметы для расфасовки наркотических средств у ФИО1 обнаружены не были. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства лишь установлено, что 19 марта 2019 года около 12 часов 30 минут ФИО1, будучи потребителем диацетилморфина (героина), незаконно приобрел данное наркотическое средство массой 90,60 грамма, которое хранил при себе до момента его задержания.

Доказательств о направленности умысла ФИО1 на реализацию приобретенного наркотического средства, судом не установлено. 

Согласно ст. 49 Конституции РФ и положениям ст.ст. 14, 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается стороной обвинения. При этом согласно принципа презумпции невиновности, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется если в ходе судебного заседания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена бесспорными доказательствами, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации инкриминируемого ФИО1 преступного деяния с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

То есть действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

Время, место, способ совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, описанного в настоящем приговоре, и его вина в совершении данного преступного деяния, а также конкретные его действия, направленность умысла, всё в своей совокупности позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по настоящему делу не имеется. 

Разрешая вопрос о принадлежности изъятого по настоящему делу вещества к наркотическому средству, суд исходит из выводов специалистов и экспертов, отраженных в соответствующих справках об исследованиях и заключениях экспертов, исследованных в судебном заседании, а также из положений Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое 19 марта 2019 года у ФИО1 в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – диацетилморфин (героин).

Определяя размер данного наркотического средства - диацетилморфин (героин), суд руководствуется положением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому масса наркотического средства диацетилморфин (героин) в размере 90,60 грамма, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, образуют крупный размер. 

Решая вопрос о назначении наказания для подсудимого ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает его возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также то обстоятельство, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 196-197). Также суд учитывает род деятельности подсудимого, его образ жизни, характеризующиеся наличием у него постоянного места жительства, откуда он характеризуется положительно (т. 1 л.д. 209), отсутствием источника дохода и осуществлением ухода за пожилой матерью. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным признать его активное способствование расследованию преступления, связанного с незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которого суд считает возможным учесть дачу ФИО1 признательных показаний в ходе допроса в качестве обвиняемого, а также его намерение заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, изложенное в соответствующем ходатайстве, в удовлетворении которого было отказано (т. 1 л.д. 154-157). В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в том числе осложненного хроническими заболеваниями (т. 1 л.д. 214-216), а также признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и раскаянье в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд на основании положения п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, который относит к опасному рецидиву, так как ФИО1, будучи осужденным за особо тяжкое преступление, признаётся виновным в совершении тяжкого преступления (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, конкретных обстоятельств совершения указанного преступного деяния, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание за совершенное им по настоящему делу преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. 

Кроме того, учитывая все фактические обстоятельства дела совершенного преступления, исходя из которых он в целях совершения преступления, умышленно подыскал и совершил оплату за наркотическое средство, личность подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в виде штрафа в размере 7000 (сем тысяч) рублей. В то же время оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поскольку непосредственно после своего задержания намерений об активном содействии в задержании сбытчика наркотического средства ФИО1 не проявил, с ходатайством о заключении досудебного соглашения обратился лишь по истечении значительного периода времени, а именно 29.04.2019 года. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения в данном случае в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом установленного в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. В тоже время с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного им преступлений по настоящему делу, суд не усматривает в данном случае оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1 по настоящему делу совершил преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершенное аналогичное преступление против здоровья населения. В силу этих же обстоятельств суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, в том числе судом установлено отягчающие наказание обстоятельство.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания по настоящему приговору суд с учетом совершенного им тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь положением ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым время содержания подсудимого под стражей, осужденного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С учетом принятого судом решения о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления по настоящему делу, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в том числе для обеспечения исполнения приговора. После вступления настоящего приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 19 марта 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой после исследований 89,78 грамма; - 4 фрагмента полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес>, после вступления настоящего приговора в законную силу - уничтожить; 

- мобильный телефон «Сони» в корпусе белого цвета и мобильный телефон «Джинга» в корпусе черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, после вступления настоящего приговора в законную силу, возвратить владельцу - ФИО1 либо иному лицу по его письменному волеизъявлению.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора через Советский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Сухой