Дело № 2а-3485/2025

УИД-23RS0036-01-2025-009340-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства природных ресурсов Краснодарского края к СОСП № 1 по Краснодарскому краю ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с административным исковым заявлением к СОСП № 1 по Краснодарскому краю ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления указано, что в министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) 31.07.2025г. поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО6 от 04.04.2025г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 17.12.2024г., выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № 2а-7086/2024, и установлению нового срока исполнения.

Ленинским районным судом г. Краснодара рассматривалось административное дело № 2а-7086/2024 по иску ФИО4 к министерству о признании незаконным решения министерства об отказе в утверждении проектной документации лесного участка, изложенного в письме от 20.06.2024г. и обязании устранить допущенные нарушения прав путем принятия решения об утверждении проектной документации лесного участка, землях лесного фонда 

<

данные изъяты> предоставления в пользование ФИО4 в аренду лесного участка для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с проектной документацией лесных участков. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.10.2024г. требования удовлетворены частично, суд обязал министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4 путем повторного рассмотрения заявления истца об утверждении проектной документации лесного участка.

В решении Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.10.2024г. по делу № 2а-7086/2024 не предусмотрено, что оно подлежит немедленному исполнению. Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм КАС РФ решение от 31.10.2024г. должно приводится в исполнение после вступления его в законную силу, то есть после 15.05.2025г. Однако, судебный пристав-исполнитель 04.04.2025г. вынес обжалуемое постановление, то есть в период когда решение суда еще не вступило в законную силу. Постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в министерство 31.07.2025г.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО8. от 04.04.2025г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что 21.01.2025г. на основании исполнительного листа № ФС 049476476 от 17.12.2024г., выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № 2а-7086/2024, в СОСП № 1 по Краснодарскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4 путем повторного рассмотрения заявления истца об утверждении проектной документации лесного участка, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, в установленный для добровольного исполнения требований срок вступившее в законную силу решения суда административным истцом исполнено не было.

Согласно ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере 50000 рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).

В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, 04.04.2025г. судебный пристав-исполнитель, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа отсутствуют. Решение суда исполнено только 26.08.2025.

Административный истец вправе был обратиться в службу судебных приставов с заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», о продлении срока для добровольного исполнения либо с заявлением о невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам, но таким своим правом не воспользовался. 

Обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя не содержит всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, позволяющих суду оценить его как решение органа государственной власти, которое не соответствует закону и нарушает права административного истца.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, у судебного пристава-исполнителя СОСП № 1 по Краснодарскому краю ГМУ ФССП России имелись основания для вынесения 04.04.2025г. постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований министерства природных ресурсов Краснодарского края к СОСП № 1 по Краснодарскому краю ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 31.10.2025 г.

Судья –