Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Диденко О.В.

при секретаре Бабичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» в лице филиала «Алтайский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Агропромкредит» в лице филиала «Алтайский» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнения просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля, из них: остаток основного долга – 

<

данные изъяты> рубля, проценты на основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка на пророченные проценты – 

<

данные изъяты> рубль; проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 22,90% годовых, подлежащих начислению на сумму ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,90% годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком в свою очередь нарушены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения кредитора с требованиями о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов, неустойки. Указанное требование заемщиком исполнено не было. На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик в график платежей не встала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще посредством телефонограммы, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, представила в суд ходатайство, в котором просила уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей и предоставить возможность платить по графику платежей до окончания срока кредита и полного погашения задолженности перед банком, либо предоставить рассрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года. 

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о судебном заседании, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, полагавшей не подлежащим удовлетворение требование ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Агропромкредит» (в настоящее время – АО КБ «Агропромкредит») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,90% годовых.

Кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей предоставлен ФИО1 путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, указанный в п. 2.2 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно 7 (седьмого) календарного числа каждого месяца в период действия кредитного договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 14 067 рублей. 

Заемщик согласно п. 4.1. кредитного договора обязан возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, а согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 договора своевременно уплачивать начисленные проценты в соответствии с условиями договора, неустойку, предусмотренную п. 2.12 договора, а также возвратить сумму кредита, процентов и неустойки, предусмотренную п.2.12 договора, а также иные причитающиеся Банку платежи. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора (на протяжении всего периода действия кредитного договора заемщиком допускались просрочки платежей) в соответствии с условиями кредитного договора истцом принято решение о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты направления настоящего требования. Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

На момент подачи иска в суд задолженность ответчика по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 

<

данные изъяты> рубль, из них: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на пророченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

После предъявления иска в суд, ответчиком частично погашена задолженность по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>17 рубля, из них: остаток основного долга – 

<

данные изъяты> рубля, проценты на основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка на пророченные проценты – 

<

данные изъяты>13 рубль. 

Доказательств исполнения в полном объеме обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В пункте 2.12 кредитного договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков возврата кредита Банк имеет право потребовать от заемщика уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от невозвращенной и / или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.

Оценивая размер пени, заявленной Банком ко взысканию с ответчика суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Предъявленная Банком к взысканию неустойка на пророченный основной долг и неустойка на просроченные проценты, заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Банка России размер ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ - 17% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ- 15% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ- 14% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 12,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 11,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 11% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 % годовых. 

Таким образом, средняя ключевая ставка, действующая в период начисления Банком пени за неисполнение обязательств по кредитному договору, составляет 12,36% (17+15+14+12,5+11,5+11+10,5+10+9,75)/9. 

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд исходит из того, что 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки составляет 182,5% годовых (0,5%*365 дней), что в 15 раз превышает размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что безусловно свидетельствует о нарушении прав заемщика. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления пени, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию неустойки на просроченный основной долг до 

<

данные изъяты> рублей, неустойки на просроченные проценты до 

<

данные изъяты> рублей, считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательств и соответствуют соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений, с учетом того, что ответчик периодически погашает задолженность, от исполнения обязательства не уклоняется. 

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с чем, оснований для большего понижения размера пени суд не находит.

На основании изложенного, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, находит его верным, и взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: остаток основного долга- 

<

данные изъяты> рубля, проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка на просроченный основной долг- 

<

данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в кредитном договоре какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в размере 22,90% годовых за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению данной суммы ссудной задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга. 

Доводы ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на рассмотрение спора по существу не влияют.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может рассрочить исполнение решения суд при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Срок, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного решения, должен быть разумным и не снижать эффективность судебного решения.

Аналогичные положения содержит ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Тем самым, при разрешении заявленных исковых требований законом не предусмотрена возможность разрешать вопрос о предоставлении ответчику рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, не вступившего в законную силу. При этом, ответчик не лишен возможности обратиться в суд, постановивший решение, в случае вступления его в законную силу, с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 392,52 рубля. 

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» в лице филиала «Алтайский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» в лице филиала «Алтайский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рубля – остаток основного долга, 

<

данные изъяты> рубля – проценты на основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка на просроченные проценты. 

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» в лице филиала «Алтайский» проценты за пользование непогашенной частью кредита в размере 22,90% годовых, подлежащих начислению на сумму ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Агропромкредит» в лице филиала «Алтайский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Диденко