Дело № 1-279/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 02 июля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

государственных обвинителей Васильева А.А., Бараева Д.И.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ефременкова М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося ДАТА в ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимого приговором Советского районного суда города Челябинска от 13 октября 2016 года по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество потерпевшей Т.А.А. и потерпевшей А.И.А. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 02 июля 2018 года около 23:55 находясь у дома № 11 по Проспекты Победы г. Копейска Челябинской области, увидел ранее незнакомую Т.А.А., у которой на левом плече находилась женская сумка, с личным имуществом.

У находящегося в указанное время и в указанном месте ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Т.А.А., а именно женской сумки с находящимися в ней материальными ценностями.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Т.А.А., и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и носят открытый характер, сорвал руками с ее плеча женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: страховое свидетельство пенсионного страхования на имя Т.А.А., не представляющее материальной ценности; паспорт на имя Т.А.А. в обложке, не представляющие материальной ценности; водительское удостоверение на имя Т.А.А., не представляющее материальной ценности; свидетельство о регистрации ТС НОМЕР, не представляющее материальной ценности; косметичка, не представляющая материальной ценности; одна коробка с пудрой для лица «Эйвон», не представляющей материальной ценности; 1 тюб с губной помадой «Ив Роше», не представляющей материальной ценности; зажигалка, не представляющая материальной ценности; сувенирный магнит, не представляющий материальной ценности; одна пачка сигарет «Винстон», не представляющая материальной ценности; кошелек, стоимостью 3000 рублей; скидочные карты в количестве 15 штук - «Лэтуаль», «Карусель», «Пятерочка», «Лукойл», «Ив Роше», «Зоомаркет Гаффи», «Молния», «Талисман», «Башнефть», «Монро», «Косметик Про», «Концепт Клаб», «Радуга», «Друзья», «Валерия», не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме 1030 рублей; банковские карты в количестве 4 штук - «ПАО ВТБ», «Альфа-банк», «Почта-банк», «Сбербанк», не представляющие материальной ценности; ключи в связке из 3 штук, не представляющие материальной ценности. В довершении своего преступного умысла, ФИО1 с открыто похищенным чужим имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.А.А. материальный ущерб в сумме 4030 рублей.

Он же, ФИО1 20 июля 2018 года около 09 часов 00 минут, находясь на тротуаре между домами № 20 и № 22 по ул. Макаренко г. Копейска Челябинской области, увидел ранее незнакомую А.И.А., в руке которой находилась женская сумка с личным имуществом последней.

У находящегося в указанное время в указанном месте ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего А.И.А., а именно женской сумки с находящимися в ней материальными ценностями.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к А.И.А., и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и носят открытый характер, выхватил руками из руки А.И.А. принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 15200 рублей; один флакон с духами, не представляющие материальной ценности; носовой платок, не представляющий материальной ценности; расческа, не представляющая материальной ценности; скидочные карты в количестве двух штук - «Спар» и «Пятерочка», не представляющие материальной ценности. В довершении своего преступного умысла, ФИО1 с открыто похищенным чужим имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей А.И.А. материальный ущерб в размере 15200 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершённом преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, указал, что сделал для себя должные выводы, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого, данных при производстве предварительного расследования.

Так допрошенный подозреваемый ФИО1 показал, что летом 2018 года он проживал у своего знакомого по адресу: АДРЕС. 02 июля 2018 года в вечернее время ФИО1 решил поехать в г. Челябинск, но поскольку у него не было денег, он решил пойти в г. Челябинск пешком. Проходя у дома № 11 по Проспекту Победы города Копейска Челябинской области, ФИО1 обратил внимание на идущую впереди женщину, которая была с маленькой собакой. ФИО1 увидел, что у женщины на левом плече висит женская сумка красного цвета. В этот момент ФИО1 решил похитить у женщины данную сумку, поскольку он предположил, что в сумке могут находиться ценные вещи и деньги. Далее, ФИО1 быстрым шагом приблизился к данной женщине сзади, обеими руками схватился за ремешок сумки и резким движением дернул за него. От этого рывка, ремешок порвался, и сумка осталась у ФИО1 в руках. Затем ФИО1 побежал от женщины в обратном направлении, забежал во двор дома № 11 по Проспекту Победы г. Копейска, где скрылся. Когда ФИО1 убегал, женщина кричала ему вслед, чтобы он остановился, а также просила о помощи. По дороге ФИО2 открыл сумку и увидел в ней женский кошелек, где обнаружил денежные средства бумажными купюрами примерно 1000 рублей. Находясь во дворе, ФИО2 укрылся в кустах рядом с электроустановкой, при этом ФИО2 слышал, что женщина, у которой он похитил сумку, кому то поясняла подробности произошедшего и говорила, что у нее забрали сумку. Также ФИО1 видел автомобиль, который объезжал дворовую территорию и освещал фарами темные места. После того, как автомобиль уехал, ФИО1 встал с земли, открыл сумку, чтобы посмотреть содержимое, где увидел косметику, пачка тонких сигарет «Винстон», зажигалку, документы, паспорт. Ничего ценного для себя ФИО1 не увидел, поэтому он взял из сумки только сигареты «Винстон» и зажигалку, а сумку ее содержимое он выбросил там же в кустах, рядом с электроустановкой, где прятался. После этого ФИО1 вышел со двора дома, через спортивную школу и через центр г. Копейска пешком ушел в Кировские сады. По пути на похищенные деньги ФИО1 приобрел две банки пива «Балтика 9», объемом 0,5 литров. Отсидевшись в одном из заброшенных домиков, ФИО1 03 июля 2018 года рано утром уехал в г. Челябинск. Оставшиеся денежные средства он потратил на проезд до г. Челябинска и на спиртное. В тот день ФИО1 был одет в черную футболку, сверху которой была жилетка темно-синего цвета, серые спортивные штаны, кроссовки серого цвета с синими полосками.

В середине июля 2018 г., возможно и 20 июля 2018 года примерно около 09 часов ФИО1 находился на ул. Макаренко г. Копейска, где шел по тротуарной дорожке вдоль частных домов. При повороте с ул. Учительской на ул. Макаренко г. Копейска ФИО1 увидел пожилую женщину, которая держала в одной руке сотовой телефон, по которому разговаривала, а другой рукой везла двухколесную тележку, при этом на запястье этой же руки держала свою женскую сумочку. ФИО1 предположил, что в сумочке может находиться какое-либо ценное имущество или деньги. Далее ФИО1 осмотрелся по сторонам и, убедившись, что никого из прохожих рядом нет, он перешел на противоположную сторону дороги, по которой шла женщина, подошел к ней сзади, и не сильно оттолкнул ее рукой. Женщина не упала, но руку, которой везла тележку, отпустила от коляски. После этого, ФИО1 сорвал сумку с руки женщины и побежал в сторону парка «Химик» г. Копейска. Женщина ему вслед ничего не кричала, его не останавливала. Он бежал по улице, перебежал перекресток, добежал до 2-х этажных домов, расположенных по правой стороне улицы, а после свернул во дворы. ФИО1 оказался во дворе дома № 28 ул. Макаренко г. Копейска, там расположена котельная. В указанном месте ФИО1 осмотрел сумку и ее содержимое. Сумка закрывалась на замок-молнию, была темных и светлых цветов. Внутри сумки находился кошелек черного цвета из кожзаменителя, клапан кошелька закрывался на кнопку. В кошельке находились денежные средства в размере 15000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей и пять купюр по 1000 рублей. ФИО1 забрал деньги, а сумку с ее содержимым и кошелек, выбросил в мусорный контейнер, расположенный во дворе данного дома. Денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды. (т. № 1 л.д. 96-97, 152-153).

Во время проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 показал, место у дома № 11 по Проспекту Победы города Копейска Челябинской области, где 02 июля 2018 года в вчерне время он забрал у женщины сумку. Кроме того, ФИО1 показал место во дворе этого дома - кусты, расположенные вблизи электроустановки, где он укрывался от потерпевшей, а также мусорные контейнеры, куда он выбросил сумку потерпевшей.

Кроме того, подозреваемый ФИО1 также показал место между домами № 20 и 22 по ул. Макаренко г. Копейска Челябинской области, где он 20 июля 2018 года в утреннее время забрал сумку у женщины. При этом ФИО1 показал место, где расположен мусорный контейнер, куда он выбросил сумку потерпевшей. (т. № 1 л.д. 100-103, 156-159).

Оглашенные показания, подсудимый ФИО1 подтвердил. 

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания потерпевшей Т.А.А., А.И.В., а также свидетелей П.А.А., С.Е.А., ранее данных при производстве предварительного расследования.

Так допрошенная во время предварительного расследования потерпевшая Т.А.А. показала, что проживает вместе с мужем по адресу: АДРЕС. 02 июля 2018 года около 23 часов она вернулась с работы и вышла на улицу выгуливать собаку породы такса. С собой Т.А.А. взяла сумку красного цвета, из жесткого материала, на одной длинной лямке, с одним отделением, без замка. В сумочке находились документы, кожаный красный кошелек с деньгами, банковские и дисконтные карты, ключи от квартиры в связке, косметичка с косметикой, одна пачка бело-синего цвета с сигаретами «Винстон», зажигалка. Т.А.А. вышла из дома и пошла по тротуару Проспекта Победы г. Копейска, в сторону пиццерии «4 сыра», которая расположена в д. № 11 «а» по Проспекту Победы. Т.А.А. медленным шагом дошла до перекрестка Проспекта Славы и Проспекта Победы. Далее Т.А.А. остановилась у 

<

...> чтобы пропустить проезжающий мимо автомобиль, который поворачивал налево с Проспекта Победы. В следующий момент Т.А.А. достала из сумочки сотовый телефон и в этот момент услышала приближающиеся к ней шаги. Обернувшись, Т.А.А. увидела у себя за спиной мужчину, возрастом примерно 25-30 лет, среднего телосложения. Этот мужчина обеими руками вцепился в ее сумку и резко сорвал ее с плеча. После чего мужчина побежал во дворы за дом № 11 по Проспекту Победы г. Копейска. Т.А.А. побежала за мужчиной, при этом она звала кого-нибудь на помощь. В этот момент подъехал автомобиль МАРКА, синего цвета и, включив фары, водитель стал освещать кусты, в которых мог прятаться преступник. Они осмотрели прилегающую территорию, но ничего не нашли. Затем Т.А.А. позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Вместе с сотрудниками полиции, ночью 03 июля 2018 года, в ходе осмотра места происшествия, в кустах на земле, была обнаружена принадлежащая ей сумка, ее паспорт в кожаной обложке бордового цвета, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, СНИЛС, зажигалка в пластиковом корпусе сиреневого цвета, косметичка, помада в виде карандаша оранжевого цвета, пудра в корпусе черного цвета, сувенирный магнит овальной формы с изображением г. Копейска, ключи. В тот же день, 03 июля 2018 года в интернет группе «В контакте» она разместила объявление о хищении сумки с документами, кошельком и банковскими картами, попросила за вознаграждение вернуть ей вышеуказанное имущество, указала свой контактный номер сотового телефона. Около 12 часов, 03 июля 2018 года ей на сотовый телефон позвонил незнакомый парень, пояснил, что нашел ее кошелек с банковскими картами и готов вернуть ей за вознаграждение. Они договорились встретиться на перекрестке ул. Лихачева и ул. Б.Хмельницкого г. Копейска. Вместе с сотрудниками полиции она прибыла в назначенное время к указанному месту. По прибытии, незнакомый парень показал принадлежащий ей кошелек, банковские и скидочные карты. Сотрудники полиции доставили парня в отдел полиции г. Копейска. Данного парня она видела впервые, он объяснил ей, что нашел кошелек с картами в траве у 

<

...>. Кошелек и карты были ей возвращены. Кошелек она приобретала около 10 месяцев назад за 4000 рублей, он в отличном состоянии. Оценивает кошелек в настоящее время в 3000 рублей. Сумка, скидочные карты, ключи от квартиры, косметичка с косметикой, для нее материальной ценности не представляют. В кошельке, на момент кражи находились денежные средства в сумме 1000 рублей, а именно, 1 купюра достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством по 100 рублей, а также монеты на сумму 30 рублей. Документы, косметика, зажигалка, сигареты, сувенирный магнит, банковские карты, для нее материальной ценности не представляют. Общий материальный ущерб причинен на сумму 4030 рублей, из них кошелек стоимостью 3000 рублей, который был возвращен. (л.д. т. № 1 л.д. 12-13, 55-56, 191-192).

Из оглашенных показаний потерпевшей А.И.В. следует, что она проживает по адресу: АДРЕС. 20 июля 2018 года в утреннее время, около 09 часов, она пошла в магазин «Провиант», расположенный на ул. Гольца г. Копейска. путь до магазина проходит по ул. Макаренко г. Копейска. А.И.В. в пути разговаривала по телефону и одной рукой держала телефон, а другой рукой она везла детскую тележку с картофелем, на которой на запястье висела женская сумка. Когда А.И.В. подошла к перекрестку ул. Макаренко и ул. Учительской г. Копейска, ее кто-то толкнул сзади в область правого плеча. От этого толчка А.И.В. немного присела, при этом она отпустила руку в которой везла тележку. В этот момент, мужчина, который ее толкнул, выхватил у нее из руки сумку и убежал. А.И.В. видела мужчину только со спины, лицо не видела, и описать его внешность не может. Мужчина был одет в спортивные брюки черного цвета и рубашку, возможно бежевого цвета. Догонять мужчину А.И.В. не стала, так как понимала, что не сможет этого сделать. Похищенная сумка изготовлена из кожзаменителя, на лицевой стороне сумки был рисунок в виде квадратов черного и бежевого цвета, а задняя сторона сумки была черного цвета. Сумка была на коротких ручках, застегивалась на замок-молнию стального цвета, в сумке был один отдел. Данная сумка была приобретена около 1,5 лет назад за 500 рублей. В настоящее время сумка материальной ценности не представляет. Внутри сумки находился кошелек черного цвета, закрывающийся на клапан с кнопкой. В кошельке было два отдела, на клапане с внутренней стороны имелись карманы для карточек. В кошельке находились денежные средства в сумме 15000 рублей, двумя денежными купюрами номиналом 5000 рублей и пять денежных купюр номиналом по 1000 рублей. Также в кошельке были мелкие денежные средства в сумме 100 рублей. Кошелек был приобретен также примерно 1,5 года назад за 200 рублей и в настоящее время он материальной ценности не представляет. Кроме денег в кошельке находились различные скидочные карты, которые не представляют материальной ценности. Также в сумке находились духи в стеклянном прозрачном флаконе, носовой платок и черная пластмассовая расческа, которые материальной ценности не представляют. Всего ущерб был причине на сумму 15100 рублей. (т. № 1 л.д. 139-140).

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.А. следует, что 03 июля 2018 года в ночное время, он гулял по г. Копейску. Около 01 часа проходя по тротуару, со стороны фасада дома № 11 по Проспекту Победы г. Копейска, в траве у входа в магазин «Часы. Подарки» он нашел женский кошелек красного цвета. В кошельке находились различные скидочные карты и банковские карты «Сбербанк», «ВТБ банк», «Альфа-банк», «Почта-банк». На картах имелись выдавленные латинские буквы фамилий и имен владельцев карт, имена: «Р.Т.», «Т.А.А.». Больше в кошельке ничего не находилось. П.А.А. подумал, что кошелек кто-то выронил, в связи с чем он просмотрел интернет-группу ВК «Подслушано Копейск», где размещают объявления о пропавших и утерянных вещах в г. Копейске. После чего он взял кошелек и пошел с ним домой. Утром 03 июля 2018 года он просмотрел вышеуказанную группу и увидел размещенное объявление, что 02 июля 2018 года был украден кошелек красного цвета с банковскими картами на имя Т.. Далее П.А.А. позвонил по указанному в объявлении в объявлении телефону и с ответившей ему женщиной договорился, что вернет кошелек. Прибыв 03 июля 2018 года к 13 часа к назначенному месту - район бывшего ДК пос. Новостройка г. Копейска, П.А.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделении полиции. (т. № 1 л.д. 47-48).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Е.А. следует, что по адресуАДРЕС он проживает с семьей. С июля до августа 2018 г. у него проживал друг ФИО1, с которым он воспитывался ранее в детском доме. В июле 2018 г. С.Е.А. и ФИО1 распивали спиртное. В ходе распития, ФИО1 рассказал, что в начале июля 2018 г. на перекрестке Проспекта Победы и Проспекта Славы г. Копейска у незнакомой девушки, которая гуляла с собакой, выхватил из руки сумку и убежал. (т. № 1 л.д. 106-107).

Помимо признательных показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, оглашенных показаний потерпевших Т.А.А., А.И.В., свидетелей П.А.А., С.Е.А., виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

- протоколом принятия устного заявление о преступлении от 03 июля 2018 года, согласно которому Т.А.А. просит установить и привлечь к ответственности неизвестного, который 02 июля 2018 года около 23:30 у дома № 11 по Проспекту Победы г. Копейска Челябинской области открыто похитил имущество. (т. № 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 03 июля 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома № 11 по Проспекту Победы г. Копейска Челябинской области. В ходе осмотра изъят паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение, косметичка, пудра, ключи, магнит, свидетельство о регистрации транспортного средства. (т. № 1 л.д. 5-9),

- протоколом выемки от 03 июля 2018 года, согласно которому у свидетеля П.А.А. изъят принадлежащий Т.А.А. кошелек красного цвета, четыре банковские карты, 15 дисконтных карт. (т. № 1 л.д. 50-52),

- заключением эксперта НОМЕР от 26 октября 2018 года, согласно которого следы рук № 1,3, размерами 16х13 мм., 15х11 мм., на темной дактилоскопической пленке размерами 74х52мм., 42х33 мм., изъятые при осмотре места происшествия, оставлены средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, ДАТА года рождения. (т. № 1 л.д. 124-127),

- протоколом принятия устного заявление о преступлении от 28 августа 2018 года, согласно которому А.И.В. просит установить и привлечь к ответственности неизвестного, который 20 июля 2018 года в утреннее время на улице Макаренко г. Копейска Челябинской области открыто похитил сумку с денежными средствами в размере 15000 рублей. (т. № 1 л.д. 136),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28 августа 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома № 18 и № 20 по ул. Макаренко г. Копейска Челябинской области. (т. № 1 л.д. 141-142),

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 02 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1, обнаруживал в период содеянного и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом наследственности, данные о воспитании в условиях безнадзорности, данные о наличии малой мозговой дисфункции с раннего возраста (сноговорение, двигательная расторможенность, возбудимость, отвлекаемость, утомляемость), данные о переводе испытуемого на индивидуальную форму обучения по программе 7 вида в связи с невысокими познавательными способностями, и поведенческими нарушениями (раздражительность, агрессивность, конфликтность, отказ от учебы, группирование с асоциальными компаниями, токсикомания, злоупотребление алкоголем), данные о постановке на учет к психиатру, неоднократных госпитализациях в ПБ, выявивших диффузные изменения биоэлектрической активности головного мозга, выраженный психоорганический синдром. При настоящем психиатрическом обследовании у испытуемого выявлены замедленный темп мышления, ослабление памяти, отвлекаемость, парциальное снижение интеллекта по органическому типу, облегченность эмоций, поверхностность суждений. Однако изменения психики, имеющие место у испытуемого, выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В период содеянного ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания. Он мог в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. № 1 л.д. 180-182).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО2 в совершённых преступлениях. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Давая оценку показаниям ФИО2 в ходе дознания, суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допросы проведены в присутствии адвоката, при этом перед допросом ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого. ФИО1 предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколам допроса. Причин для самооговора или оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Сам ФИО1 в ходе судебного заседания последовательно пояснял, что вину признает в полном объеме, подтверждал показания, данные в ходе дознания, указывая, что какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

В связи с чем суд берет за основу приговора показания ФИО1 данные в ходе следствия, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, которые суд признает достоверными и правдивыми. Показания допрошенных по делу лиц, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены самим подсудимым, поэтому признаются допустимыми. 

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Так обстоятельства совершения ФИО1 открытого хищения имущества потерпевшей Т.А.А. и А.И.В. нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. При этом ФИО1 подробно указывал все обстоятельства совершенных им преступлений. При этом показания подсудимого согласуются и с иными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия и протоколом выемки вещей принадлежащих потерпевшей Т.А.А. у свидетеля П.А.А. 

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия по совершенным преступлениям образуют состав грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В этой связи, проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту открытого хищения имущества потерпевшей Т.А.А. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту открытого хищения имущества потерпевшей А.И.В., суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Таким образом, установив вину ФИО1 в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, частичное возмещение ущерба потерпевшей Т.А.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд также признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений отсутствуют, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, учитывая способ совершения преступления, учитывая, что мотивом преступления явилась корысть, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего вину обстоятельства, учитывая его образ жизни, имущественное положение, его состояние здоровья, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим и через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных преступления, что свидетельствует о его устойчивом асоциальном поведении, суд считает, что назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

При этом учитывая характер совершенного преступления, а также личность ФИО1 положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не применяются. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако суд по собственной инициативе рассматривал уголовное дело в общем порядке, то при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом принимая во внимание характер общественной опасности преступлений, которые направлены против собственности граждан, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначая ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не будет соответствовать целям назначения наказания. 

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбывать ФИО1 наказание в колонии-поселении.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за каждое преступление наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с 27 февраля 2019 года и до даты вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Вещественные доказательства:

- женский кошелек, банковские карты: «Сбербанк», «Альфа-банк», «Почта Банк», «ВТБ», скидочные карты: Лэтуаль, Карусель, Пятерочка, Лукойл, Ив Роше, Зоомаркет Гаффи, Молния, Талисман, Башнефть, Монро, Косметик Про, Концепт Клаб, Радуга, Друзья, Валерия, женскую сумку, паспорт, СНИЛС, водительское удостоверение на имя Т.А.А., свидетельство о регистрации ТС, косметичку, губную помаду, пудру для лица, зажигалку, сувенирный магнит, ключи, хранящиеся у потерпевшей Т.А.А., оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения, 

- оптический диск однократной записи DVD-R с видеозаписью от 02.07.2018 г., упакованный в бумажный конверт, запечатанный и опечатанный печатью «Отдел дознания», хранящийся при уголовном деле, хранить вместе с уголовным делом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Муратов