№2-200/2024

УИД 03RS0065-01-2023-002635-38

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф., 

при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявление к ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что 30.08.2022г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом ФИО1 на основании устных договоренностей сложились отношения договора строительного подряда по строительству частного жилого дома для личных нужд истца - для проживания. По достигнутой между истцом и ответчиком устной договоренности истец как заказчик поручает, а ответчик как исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг по строительству частного дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок №, который ранее принадлежал Ф.И.О.6, а заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенные достигнутыми договоренностями. Во исполнение достигнутых устных договоренностей истец как заказчик внес авансовый платеж в размере 199 600, 00 руб., что подтверждается чеками Сбербанк-Онлайн на данную сумму. На данные денежные средства истца ответчик приобрел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, на котором по договоренности сторон и должен был построить для истца и его семьи жилой дом. После оформления земельного участка на имя ответчика, с его стороны все ранее достигнутые договоренности перестали соблюдаться. На земельном участке никакие строительные работы не велись и не ведутся по сегодняшний день. В дальнейшем, учитывая, что исполнитель перестал исполнять принятые на себя обязательства, истцом как заказчиком было подано заявление в адрес исполнителя о возврате внесенных денежных средств либо о передаче земельного участка. Исполнитель отказал заказчику в возврате внесенных денежных средств. В дальнейшем истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с просьбой вернуть (компенсировать) ему денежные средства, оплаченные за приобретаемый земельный участок. 14.11.2023г. истцом также была направлена письменная претензия о возврате денежных средств в адрес ответчика, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик ФИО2 на претензию не ответила и на сегодняшний день законное требование о полном возмещении убытков, не выполнено. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в качестве авансового платежа в размере 199 600, 00 руб., неустойку (пени) в размере 199 600, 00 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000, 00 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 202 100, 00 руб.

Истец ФИО1 и его представитель Ф.И.О.9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. 

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по адресу: 

<

адрес> уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику вручено12.02.20234 г.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 30.08.2022 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и истцом ФИО1 были достигнуты устные договоренности о строительстве частного жилого дома для своих личных нужд для проживания. По достигнутой между истцом и ответчиком договоренности истец как заказчик поручает, а ответчика как исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику комплекс услуг по строительству частного дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок №, а заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенные достигнутыми договоренностями. Во исполнение достигнутых устных договоренностей истец как заказчик внес авансовый платеж в размере 199 600, 00 руб., что подтверждается чеками Сбербанк-Онлайн на данную сумму. На данные денежные средства истца ответчик приобрел земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, на котором по договоренности сторон и должен был построить для истца и его семьи жилой дом. 

После оформления земельного участка на имя ответчика, с их стороны все ранее достигнутые договоренности перестали соблюдаться. На земельном участке никакие строительные работы не велись и не ведутся по сегодняшний день. В дальнейшем, учитывая, что исполнитель перестал исполнять принятые на себя обязательства, истцом как заказчиком было подано заявление в адрес исполнителя о возврате внесенных денежных средств либо о передаче земельного участка. Исполнитель отказал заказчику в возврате внесенных денежных средств. 

В дальнейшем истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с просьбой вернуть (компенсировать) ему денежные средства, оплаченные за приобретаемый земельный участок. 14.11.2023г. истцом также была направлена письменная претензия о возврате денежных средств в адрес ответчика, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 на претензию не ответил и на сегодняшний день законное требование о полном возмещении убытков, не выполнено. 

Истец также неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении ответчика в уголовной ответственности. При этом, в возбуждении уголовного дела по заявлению истца отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика события преступления. В дальнейшем истцом обжаловались данные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Представленными в материалы дела постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются в полном объеме. 

Как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2023г. ответчик подтверждает и признает, что между ним и истцом сложились отношения договора строительного подряда. Кроме этого, ответчик, давая показания сотруднику полиции пояснила, что она с марта 2022 года является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством жилых домов. Желающих воспользоваться ее услугами она находит через выложенное ею объявление на сайте «Авито», и с истцом они также познакомились через объявление. Заранее договорившись ответчик со своим супругом приезжали в 

<

адрес> для встречи с истцом. На данной встрече также присутствовал супруг истца ФИО3 Результатом встречи является устные договорённости о строительстве дома ответчиком для семьи истца на территории 

<

адрес>. Также при встрече истец пояснила ответчику о том, что она уже нашла земельный участок, который хотят приобрести для строительства на нем жилого дома. При этом, ответчик поставила условие о том, что до завершения строительства жилого дома земельный участок необходимо будет оформить на ее имя в качестве залога. С согласия сторон земельный участок был переоформлен на имя ответчика, и должна была начать строить на данном земельном участке жилой дом. В дальнейшем потеряв связь с истцом, ответчик пояснила что решила выставить данный земельный участок на продажу чтобы компенсировать свои затраты на налоги и другие понесенные расходы.

Как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2023г. ответчик полностью повторила ранее данные показания и также подтвердила, признала и не оспаривала, что между ним и истцом сложились отношения договора строительного подряда. 

Как следует из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2023г. супруга истца ФИО3 также подтвердил доводы истца, давая показания сотруднику полиции он пояснил, что в августе 2022 года они с супругой решили приобрести земельный участок для постройки на нем жилого дома. После этого начали искать объявления на «Авито», где нашли участок в микрорайоне Южный-Бурансы по 

<

адрес>. Договорившись о покупке данного участка с продавцом начали искать застройщика и нашли по объявлению на сайте «Авито» застройщика из 

<

адрес> под названием «Дом под ключ» в лице ответчика Ф.И.О.1 и ее супруга ФИО4. После чего связались по номеру телефона, указанному в объявлении, где им пояснили что дом могут им построить за 3500000, 00 руб. за 3 месяца. При этом застройщик сразу выдвинул условие о том, что земельный участок должен быть оформлен на него до завершения строительства жилого дома в качестве залога. По договоренности застройщик гарантировал что после оформления земельного участка он в течение 10 дней поставит фундамент, после чего вносится предоплата в размере 500000, 00 руб., на которые закупаются строительные материалы. Окончательный расчет производится по факту готовности жилого дома. При этом, факт переоформления земельного участка на себя застройщик пояснил тем, что в дальнейшем истец приобретает уже готовый жилой дом и переоформляет от застройщика на свое имя по ипотеке. В дальнейшем они с супругой, то есть истцом занимались оформлением земельного участка через МФЦ. При этом никаких документов у ответчика они не требовали и доверились им на слово. После регистрации земельного участка ответчик гарантировала произвести работы по строительству фундамента в течение 10 дней, также гарантировала что по приезду домой составит и вышлет в адрес истца письменный договор и документы, подтверждающие ее статус индивидуального предпринимателя. После этого, только в сентябре 2022 года ответчик отправил истцу фотографию с места строительства дома, на котором была видна только куча насыпанного щебня. При это на вопрос когда поставит фундамент, ответчик ответила что без предоплаты не будет ставить фундамент, и что застройщик не хочет тратить свои деньги. В дальнейшем застройщик продолжал требовать предоплату в размере не менее 500000, 00 руб., но Г-вы отказались от дальнейшего сотрудничества и попросили вернуть им деньги, внесенные в качестве аванса, и которые были потрачены на приобретение земельного участка. 

В силу положений п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. При этом п.4 указанной ст.23 ГК РФ определяет, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В свою очередь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 позицию и принимая во внимание, что дом строился для личного проживания в нём истца и его семьи, а ответчик с привлеченными им лицами, выполнял соответствующую работу по строительству этого дома, следует признать, что вне зависимости от того, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он фактически занимался предпринимательской деятельностью и на взаимоотношения сторон в полном объёме распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителями и исполнителями, изготовителями, импортерами, продавцами, напомнил ВС. Потребителями, в частности, являются граждане, которые приобретают товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и других нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В свою очередь, исполнители — это организации и ИП, которые выполняют работы или оказывают услуги потребителям по возмездным договорам.

Отсутствие подписанного между сторонами договора подряда само по себе не свидетельствует, что при заключении названной устной сделки действительная общая воля сторон была направлена на возникновение правоотношений по договору строительного либо бытового подряда.

Жилой дом, который ответчик должен был построить для истца и ее семьи судя по адресу расположения земельного участка находится в черте городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. Земельный участок находится в жилом секторе, имеет вид разрешенного использования для личного подсобного хозяйства. В материалах дела отсутствует какие-либо доказательства, которые свидетельствовали бы о намерении истца Ф.И.О.2 заниматься предпринимательской деятельностью. 

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 сентября 2021 года по делу № 36-КГ21-5-К2. 

В соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ от 7.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно преамбулы указанного Закона РФ от 7.02.1992 г. №2300-1 недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; а существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 29 Закона от 7.02.1990 года № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Положениями п.5 ст.28 вышеуказанного Закона оговорено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите прав потребителей, статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Аналогичные положения содержатся в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств либо о неисполнении обязательств по независящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 199 600, 00 руб. являются авансовым платежом по договору строительного подряда и в связи с чем подлежат возврату истцу.

Судом проверен расчет пени (неустойки) и штрафа, представленный истцом и признан обоснованным. Расчет и сумма ответчиком не оспорена, ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 Постановления № 7). Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, исполнение спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется оснований для снижения по своей инициативе суммы пеней и штрафа, начисленных в соответствии с условиями договора. Реализация потребителем основанного на Законе о защите прав потребителей права на взыскание неустойки, размер которой установлен данным законом, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 8 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Расчет неустойки (пени) по Закону о защите прав потребителей:

Задолженность:

199 600,00 руб.

Начало периода:

24.11.2023

Процент:

3 %

Конец периода:

17.01.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

199 600,00

24.11.2023

17.01.2024

55

199 600,00 * 55 * 3%

329 340,00 р.

Итого:

329 340,00 р.

но не более 100%

199 600,00 руб.

Сумма основного долга: 199 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 199 600,00 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты услуги.

С 24.11.2023г. (следующий после получения претензионного письма ответчиком день) по 17.01.2024г. (день подготовки дела (собеседование) прошло 55 дней. 

Неустойка (пени) по формуле составляет 329 340, 00 руб. 

При этом, сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты услуги.

Таким образом, неустойка (пени) составляет 199 600, 00 руб. и равно сумме предварительной оплаты услуги.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательств, фактических обстоятельств дела, и полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 3 000 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 201 100,00 руб. в пользу истца (199 600, 00 руб. + 199 600, 00 руб. + 3 000, 00 руб. / 2).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7 222 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

***>) денежные средства в размере 199 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 199 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 201 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 222 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.Ф. Латыпова 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.