дело № 12-116/2017 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 16 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810055160002301778, вынесенное 08 апреля 2017 года ИДПС ПДПС полиции ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, которым ФИО1, 20 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения обжалуемым постановлением ФИО1 вменялось в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ пешеход ФИО1 у 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п.п. 4.3 Правил дорожного движения переходил проезжую часть в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ автобус, на котором он приехал на железнодорожный вокзал, высадил пассажиров посередине привокзальной площади. Так как справа стояли автобусы, он пошел к вокзалу не по тротуару, а через парковку. Стоящий на противоположном конце площади полицейский, окликнув его, попросил подойти к нему. Он пресек площадь и подошел к полицейскому, тот попросил предъявить документы. Затем полицейский велел подойти к машине для составления протокола, так как он нарушил правила перехода. Полицейский, сидящий в машине, начал составлять протокол и попросил его подписать, но он отказался подписывать протокол. Затем полицейский попросил подождать, пока он вынесет постановление. 

Составив таким образом административный материал, инспекторы ГИБДД лишили его права ходатайствовать о рассмотрении дела по месту жительства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что выйдя из автобуса, пошел в сторону железнодорожного вокзала по парковке.

Имеется протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ пешеход ФИО1 у 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п.п. 4.3 Правил дорожного движения переходил проезжую часть в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола получил. В графе объяснение ФИО1 указал: «не согласен с протоколом»; от подписания протокола отказался.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, прихожу к следующему.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ как нарушение пешеходом Правил дорожного движения правильно. 

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с Правилами дорожного движения и схемой организации движения на привокзальной площади ФИО1 должен был перейти привокзальную площадь по подземному переходу, находящемуся в зоне его видимости

Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Однако обжалуемое постановление не содержит указания на основания, по которым инспектором было назначено наказание в виде штрафа, как более строгое по отношению к предупреждению, также предусмотренному указанной статьей, как более мягкое наказание. 

Полагаю, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является слишком суровым, и полагаю возможным изменить назначенное наказание с административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810055160002301778, вынесенное 08 апреля 2017 года ИДПС ПДПС полиции ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО4, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятьсот рублей, изменить.

Назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Усенко