КОПИЯ:

Дело № 2-351/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 18 января 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮУ КЖСИ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также просило взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

В последствие истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Ответчики зарегистрированы в квартире. Ответчики в квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, о правах на квартиру не заявляют, расходов по оплате за содержание квартиры и коммунальных платежей не несут, вселиться в квартиру не пытаются. 

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчики в судебном заседании иск не признали. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 адвокат по назначению суда Кудряшова А.В. возражала против удовлетворения иска. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Осадчей О.Д. полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части требований к ФИО2, ФИО3, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, на основании заочного решения Центрального районного суда г. Челябинска от 07 июля 2015 года, которым на квартиру было обращено взыскание, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от мая 2018 года, что не оспаривается сторонами.

Также судом установлено, что в указанной квартире по настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 Ответчик ФИО1 в квартире не зарегистрирован. 

Фактически указанная квартире переоборудована прежним правообладателем под размещение офисных помещений. В настоящий момент в квартире ни кто не проживает. У истца имеется свободный доступ в квартиру.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (в дальнейшем ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом; основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 в указанной квартире не носит временного характера, что подтверждается объяснениями истца, представленной суду видеозаписью, предоставленными по запросу суда актами о непроживании, доказательств того, что ответчики обладают самостоятельным правом в отношении спорной квартиры в материалы дела не представлено, регистрация ответчиков в квартире истца влечет за собой необходимость несения дополнительных расходов на содержание жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования названным жилым помещением. 

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 на момент обращения истца в суд с настоящим иском в квартире не зарегистрирован не был, не проживает. 

Таким образом, требования истца в части признания утратившим право пользования жилым помещением в отношении ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая установленные судом обстоятельства, на основании приведенных выше норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию в равных долях с ответчиков ФИО2 и ФИО3 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ФИО3 утратившим право пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: