к делу №1-39/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

14 марта 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ярового А.В., 

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Шевелевой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Басова Ю.М., представившего удостоверение №3737 от 24.07.2009 и ордер №814349 от 02.03.2017, имеющего регистрационный номер 23/2819 в реестре адвокатов Краснодарского края, 

потерпевшего А.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1,

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

14 мая 2014 года Славянским городским судом Краснодарского края по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.1 ст. 71 УК РФ к одному 1 году 3 месяцам 15 дням лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года;

18 февраля 2015 года постановлением Славянского городского суда отменено условное осуждение по приговору Славянского городского суда от 14.05.2014 и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 15 дней лишения свободы в ИК общего режима;

освобожден по отбытии срока наказания 02 июня 2016 года,

наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды потерпевшего, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

09 января 2017 года, около 08 часов, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиничном номере 4 гостиницы «Эдем», расположенной в пос. Совхозном Славянского района Краснодарского края по ул. Сиреневой, 19, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, в ходе совместного распития спиртных напитков с А.А.В., воспользовавшись тем, что последний уснул на кровати в указанном гостиничном номере, из заднего левого кармана брюк одетых на А.А.В. рукой вытащил денежные средства в сумме 6 200 рублей, принадлежащие А.А.В., то есть незаконно завладел ими, после чего ФИО1 вышел из гостиничного номера с похищенным и покинул гостиницу «Эдем», распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему А.А.В. материальный ущерб на сумму 6 200 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал явку с повинной и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствует перед судом в присутствии своего защитника – адвоката Басова Ю.М., после консультации со своим защитником о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. 

Государственный обвинитель Шевелева Е.В., защитник подсудимого – адвокат Басов Ю.М., потерпевший А.А.В. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает доказанным, что деяния, инкриминированные подсудимому ФИО1, имели место, они были совершены подсудимым и он виновен в их совершении.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды потерпевшего, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Не имеется, учитывая фактические обстоятельства дела, оснований и для отбывания ФИО1 назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Таковых оснований не имеется и для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По характеру совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям категории средней тяжести, степень общественной опасности является высокой.

Подсудимый ФИО1 на учётах в наркологическом и в психиатрическом кабинетах МУ «Славянская ЦРБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Краснодарскому краю характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места регистрации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, в соответствии п. «и», »к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступление, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО1 уголовной ответственности и наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет неполное среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО1, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, данные о личности подсудимого, как ранее судимого, его работоспособный возраст, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, не имеющего постоянного места регистрации, а также мнение потерпевшего о применении к подсудимому не строгого наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого ФИО1 и его защитника, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, суд пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в силу требований п. »в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима.

Суд считает необходимым, с учетом мнения государственного обвинителя, поведения подсудимого во время и после совершения преступления и в суде, изменить меру пресечения подсудимому ФИО1 на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и восемь месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Наказание ФИО1 исчислять с 14 марта 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий –